bd3dcecf-2f52-4eb3-ab4b-7e1f7d1081f6 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-667-383/2021 Proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Jaliniausko, Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. S. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. T. S. bausmę atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį galutine 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2016 m. vasario 17 d., pabaiga – 2024 m. gegužės 14 d.

2. Komisija 2021 m. rugpjūčio 27 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam T. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ , motyvuojant tuo, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis T. S. jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

3. Skundu apygardos teismui nuteistasis T. S. praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . 3.1. Skunde nurodo, kad neatlikta bausmės dalis yra 2 metai ir 6 mėnesiai, todėl Å¡iuo metu yra atlikęs didelę dalį paskirtos bausmės. Tai rodo, jog atlikta bausmės dalis ne tik formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto bausmės minimumo kriterijų, tačiau yra ir pakankamai ženkli, kad bausmės atlikimu patirtų neigiamus padarinius dėl savo neteisėtų veikų - bÅ«tų nubaustas. 3.2.

Skunde pažymi, kad nusikalstama veika, už kuriÄ atlieka bausmę (didelio kiekio narkotinės medžiagos platinimas organizuotoje grupėje), apėmė tik vienintelį narkotinės medžiagos platinimo epizodÄ ir truko labai trumpÄ laikÄ - nuo 2007 m. gruodžio 6 d. iki 2007 m. gruodžio 8 d., narkotinė medžiaga buvo platinta ne savanaudiÅ¡kais motyvais. Be to, bausmę už šį nusikaltimÄ skyręs teismas nuosprendyje pažymėjo ir tai, kad nusikalto bÅ«damas jauno amžiaus ir į nusikaltimÄ buvo įtrauktas žymiai vyresnių asmenų.

Teismo nuosprendyje konstatuotos aplinkybės rodo mažesnio pavojingumo dalyvavimo nusikaltime laipsnį - į nusikaltimÄ , kaip jauno amžiaus ir gyvenimiÅ¡kos patirties stokojantis asmuo, buvo trumpam įtrauktas vyresnių organizuotos grupės asmenų tam, kad įgyvendinti bÅ«tent organizuotos grupės organizatorių nusikalstamÄ sumanymÄ , neturėdamas jokių savanaudiÅ¡kų motyvų. 3.3. Nuteistojo teigimu, savo nuosavos gyvenamosios vietos neturi. Draugas, kuris yra neteistas, turintis nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ , suteikia jam gyvenamÄ jį bÅ«stÄ iki kol iÅ¡eis į laisvę ir susiras kitÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Su žmonėmis, kurie darė blogÄ Ä¯takÄ , jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Lietuvoje gyvena sesuo, kuri neseniai sudarė santuokÄ ir su kuria palaiko artimÄ ryšį, kaip ir su likusiais Å¡eimos nariais. Turi dukrÄ , su kuria artimai bendrauja ir prisideda prie iÅ¡laikymo. Å iuo metu yra perkeltas į pusiaukeles namus, gyvena tarp laisvėje esančių žmonių, vyksta į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus, kasmetinių atostogų, planuoja laisvalaikį už pataisos namų teritorijos ribų. IÅ¡vykų metu yra tikrinamas pareigÅ«nų ir jokių nusižengimų nėra užfiksuota.

Važinėja į (duomenys neskelbtini) dirbti su savo transporto priemone. Dalyvauja įvairiose užsiėmimuose, savanoriauja. 3.4. Nuteistasis nurodo, kad yra kartÄ baustas drausmine nuobauda. Teismas akcentuoja svarstymÄ dėl drausminės nuobaudos kaip neigiamai charakterizuojanti faktÄ . Tuo tarpu turi tik 1 negaliojančiÄ nuobaudÄ ir skatintas 13 kartų. Teismas pasigedo jo elgesio rizikos balų, nes jie nebėra nurodomi pagal pasikeitusiÄ vertinimo tvarkÄ . Atlikto vertinimo metu nustatyta 18 balų, tačiau yra sričių, kuriose balai negali mažėti dėl nusikaltimo pobÅ«džio, to teismai taip pat neįvertina.

Teismas trečiÄ kartÄ primena nuobaudÄ , kuri jau senai nebegalioja. Teismai truko beveik 7 metus, posėdžiuose visuose dalyvavo. Buvo laisvėje, o laisvė buvo tik suvaržyta. Nuo bausmės nesislėpė, pats prisistatė į (duomenys neskelbtini). Patyrė daug iÅ¡gyvenimų dėl savo nusikaltimo ir turėjo daug laiko apsvarstyti ir suprasti savo elgesį, padaryti reikiamas iÅ¡vadas. Komisijos skirtus įpareigojimus vykdo.

4. Atsiliepimu į nuteistojo T. S. skundÄ , Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė B. Č. praÅ¡o skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo T. S. skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus to paties straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

7. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjamu atveju byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad T. S. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis Å¡iuo metu yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudarančiÄ formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vis dėlto, vien formalaus pagrindo egzistavimas nagrinėjamu atveju nėra pakankamas, kad sudarytų besÄ lyginį pagrindÄ nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju nuteistojo T. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama žemai, tačiau net ir tais atvejais, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

8. Apeliacinės instancijos teismas teigiamai vertina tai, kad T. S. už gerÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose buvo skatintas 12 kartų, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, perkeltas į Pusiaukelės namus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo baldžiaus specialybę, sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ ir dirbo valytojo pareigose. Perkeltas į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus, įsidarbino UAB ,,S. I.“ staliumi-dailide, charakterizuojamas teigiamai.

T. S. taip pat įgijo teisę vairuoti lengvÄ jį automobilį, nuotoliniu bÅ«du mokosi danų kalbos. Å ios aptartos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės iÅ¡ esmės atskleidžia tai, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Juo labiau, vienas iÅ¡ bausmės tikslų ir yra perauklėti asmenį, siekiant pakeisti jo atsainų požiÅ«rį į teisę, tokiu bÅ«du, pozityvi nuteistojo elgesio korekcija atskleidžia, kad Å¡iuo atveju taikoma bausmė yra efektyvi.

Pataisos įstaiga yra gavusi UAB ,,D. P.“ pažymÄ , kurioje nurodoma, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis bus įdarbintas Å¡ioje įmonėje, tačiau tai neužtikrina aplinkybės, kad nuteistasis iÅ¡ties realiai dirbs.

9. Nors nuteistojo elgesys koreguojamas teigiama linkme, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad vis dar iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai, ryÅ¡iai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi duomenys, keliantys abejonių iÅ¡imtinai tik teigiama nuteistojo elgesio korekcija ir sėkminga probacijos taikymo galimybe. Nuteistasis T. S. inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ (didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas ir platinimas) įvykdė veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje.

Å ios aplinkybės rodo padidintÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir kelia abejonių, ar bÅ«damas laisvėje, nuteistasis nepasiduos kitų asmenų neigiamai įtakai ir netęs savo nusikalstamo elgesio, juo labiau, kad praeityje taip pat teistas už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kartu Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis T. S. yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nekeičia savo nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, yra linkęs nusikalsti ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Sutiktina su skunde nurodyta aplinkybe, kad ankstesni teistumai, padarytų nusikalstamų veikų sunkumas yra statiniai veiksniai, kurie jau buvo įvertinti nuosprendį priėmusio teismo, tačiau atkreiptinas skundÄ padavusio asmens dėmesys, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, nusikalstama veika vertinama tik siekiant įvertinti nusikalstamo elgesio teigiamÄ pokytį, tačiau tai negali bÅ«ti vertinama kaip dvigubas baudžiamumas, kuris pažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas žmogaus teises, juo labiau, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nėra sprendžiamas kaltės klausimas ar skiriama nauja bausmė, kadangi nuteistasis jau atlikinėja jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nors nusikalstamos veikos vertinimas ir negali būti vienu iš esminių kriterijų, svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, tačiau toks vertinimas kitų byloje esančių aplinkybių visumoje, įstatymo nėra draudžiamas.

10. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma ir tai, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais bei pozityviose veiklose, negebėdamas susikurti struktÅ«ros savo gyvenime, stokojo radikaliai keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Gyvenimo stiliaus ypatumai praeityje buvo jo nusikalstamumo priežastis. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 1 kartÄ pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, baustas drausmine nuobauda. Nors, kaip teisingai nurodyta skunde, Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų T.

S. neturi, tačiau tai patvirtina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, o tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nors ir nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo eilę kartų skatintas, tačiau jo elgesys pataisos namuose nebuvo iÅ¡imtinai teigiamas ir nuoseklus. Akcentuotina, kad vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas buvo padarytas 2018 m. gruodžio 28 d., nors iki tol jis buvo skatintas 5 kartus, o bausmę atlieka nuo 2016 m.

Toks nuteistojo nenuoseklus teigiamas elgesys suteikia pagrindÄ abejoti sėkminga probacija, kadangi asmenį paleidžiant lygtinai siekiama, jog jis laikytųsi įstatymų nuostatų ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu, bet ir toliau rinktųsi socialiai pozityvius savo elgesio modelius.

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad neatliktos bausmės dydis (neatlikta bausmės dalis – 2 metai 8 mėnesiai 17 dienų, paskirta bausmė – 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo) taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinamas. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesÄ â€“ kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri bÅ«tų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

12. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, kiekvienu atveju atskirai įvertinamos visos reikÅ¡mingos aplinkybės, turinčios įtakos iÅ¡vadai dėl neabejotinos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad teismas vertino tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, nurodyti motyvai, pagrindžiantys teismo manymÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nėra akivaizdi ir įtikinanti dėl sėkmingos probacijos taikymo galimybės. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam T.

S. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas. Apygardos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartis paliekama nepakeista. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : atmesti nuteistojo T.

S. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai: Algirdas Jaliniauskas Svetlana Jurgaitienė Valdas Vitunskas