bd3d18ca-1b69-4eea-850a-79828984ec8a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-379-275/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06352-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.2.,106.8.2.; 121.18; 121.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos S. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-14 nutarties, kuria atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos S. B., atstovaujamos V.

B., skundÄ dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2012-04-26 nutarimo Nr. 17.9.-1355. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjos atstovas kreipėsi į teismÄ su skundu ir prašė panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro 2012-04-26 nutarimÄ Nr. 17.9.-1355 atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ , panaikinti Generalinės prokuratÅ«ros Civilinių bylų skyriaus prokurorės 2012-03-08 nutarimÄ Nr. 17.9-877 atsisakyti taikyti vieÅ¡ojo intereso gynimo priemones ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – kreiptis į administracinį teismÄ dėl Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2005-05-30 sprendimo Nr. 38-20401 ir 2005-05-30 sprendimo Nr. 38-20402 dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo J.

V. ir B. V. į 0,2300 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir įrašų apie žemės sklypÄ Nekilnojamojo turto registre panaikinimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-14 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos S. B., atstovaujamos V. B., skundÄ dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2012-04-26 nutarimo Nr. 17.9.-1355. IÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai, kad ji gali pateikti skundÄ Varėnos rajono apylinkės teismui.

Konstatavo, kad CPK normos tiesiogiai nereglamentuoja Å¡io ginčo teismingumo, tačiau formuojamoje teismų praktikoje yra nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas prokurorui kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo ir jo skundas dėl aukÅ¡tesniojo prokuroro priimto sprendimo savo esme yra artimesnis ypatingajai teisenai (CPK V dalis). CPK 443 str. 10 p. numato, kad pareiÅ¡kimai ir praÅ¡ymai ypatingosios teisenos bylose paduodami pareiÅ¡kėjo ar skundÄ pateikiančio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismui, iÅ¡skyrus CPK V dalyje numatytas iÅ¡imtis, jog bylos, susijusios su teisėmis į nekilnojamÄ jį turtÄ , nagrinėjamos to turto buvimo vietos apylinkės teisme (CPK 446 str., 526 str. 2 d., 530 str., 534 str.).

Ginčas yra kilęs dėl nuosavybės teisių į žemės sklypÄ , esantį Varėnos rajono savivaldybėje, todėl Å¡is ginčas yra nagrinėtinas Varėnos rajono apylinkės teisme. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2012-05-14 nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimÄ Vilniaus miesto 1-am apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju ginčas kyla ne dėl teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , o dėl Generalinės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro 2012-04-26 nutarimo Nr. 17.9.-1355 atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

PareiÅ¡kėja skundžia LR Generalinės prokuratÅ«ros neveikimÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 str.).

IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ ir atskirojo skundo argumentus, teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, tačiau netinkamai pritaikė teisės normas, susijusias su teismingumo instituto taikymu ir nepagrįstai taikė CPK V dalyje numatytÄ bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės iÅ¡imtį (CPK 29 str., 443 str. 1 d. ir 10 d.). Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad apeliantės pateikti reikalavimai nenagrinėtini Vilniaus miesto pirmame apylinkės teisme.

Konstitucijos 30 str. 1 d. nustato, kad asmuo, kurio teisės ir laisvės yra pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . Teisė kreiptis į teismÄ turi bÅ«ti realizuojama laikantis tam tikros įstatymo nustatytos tvarkos. Å i teisė turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų. Viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo bÅ«tinų sÄ lygų – bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 443 str. 10 d.). Civilinės bylos priskyrimas konkrečiam teismui, kuris gali spręsti konkretų ginÄÄ ar pareiÅ¡kimÄ , reguliuojamas teismingumo instituto taisyklių pagalba (CPK 25 str., 26 str.), suskirstančių teismų kompetencijÄ teismų sistemos viduje (CPK IV skyrius), su ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamų bylų iÅ¡imtimis, kurias nustato CPK V dalis.

Bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėja nesutinka su prokuroro atsisakymu ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . ProkuratÅ«ros įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 d. 1 p. numato prokuroro teisę ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareiÅ¡kimu, praÅ¡ymu, kai prokuroras turi pagrindÄ manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai. Pagal prokuratÅ«ros įstatymÄ vieÅ¡ojo intereso gynimas yra teisės aktų pažeidimų paÅ¡alinimas pagal prokuratÅ«rai suteiktus įgalinimus, o ProkuratÅ«ros įstatymo 19 str. 2 d. 1 p., neribodamas prokuroro kompetencijos Å¡ioje srityje konkrečiais atvejais, apibrėžia prokuroro įgalinimus pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme.

Ä®statymo leidėjas konkrečiai nereglamentuoja, kokia tvarka – ieÅ¡kinio ar ypatingosios teisenos – turi bÅ«ti kreipiamasi į teismÄ skundžiant prokuratÅ«ros (prokuroro) atsisakymÄ ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ civilinių teisių gynimo srityje. Tačiau sisteminė CPK normų, reglamentuojančių vieÅ¡osios teisės subjektų veiksmų (neveikimo) civilinių teisių gynimo srityje apskundimÄ , analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vieÅ¡osios teisės subjektų - antstolių ir notarų, privalančių veikti tik pagal jiems suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ), veiksmai kvestionuojami paduodant ne ieÅ¡kinį, o kitokios formos pareiÅ¡kimÄ - skundÄ dėl bylos iÅ¡kėlimo ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str. 6 p.).

Proceso dalyviai, nesutikdami su aukÅ¡tesniojo prokuroro priimtu proceso sprendimu, gali įstatymų nustatyta tvarka sprendimÄ apskųsti (t.y. paduoti skundÄ ) teismui (ProkuratÅ«ros įstatymo 15 str. 6 d.).PareiÅ¡kimai ir praÅ¡ymai ypatingosios teisenos bylose paduodami pareiÅ¡kėjo ar skundÄ pateikiančio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismui. (CPK 443 str. 11 d.). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė pareiÅ¡kėjai, jog, kreipdamasi į teismÄ , ji turėjo vadovautis ne bendrÄ ja teritorinio teismingumo taisykle, o ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimÄ Â reglamentuojančiomis teisės normomis, tačiau netinkamai pritaikė CPK V dalies normas.

Teisminė praktika analogiÅ¡kose bylose, kuriose buvo priimtos nutartys jau po nutarties priėmimo Å¡ioje byloje, yra vienoda ir jose nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai, skųsdami prokuroro atsisakymÄ ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , turi paduoti pareiÅ¡kimÄ savo gyvenamosios vietos apylinkės teismui. Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-1555-163/2012, kurioje nutartis buvo priimta 2012 m. rugpjūčio 23 d., nurodė, jog proceso dalyviai, nesutikdami su aukÅ¡tesniojo prokuroro priimtu proceso sprendimu, gali įstatymų nustatyta tvarka sprendimÄ apskųsti teismui (ProkuratÅ«ros įstatymo 15 str. 5 d.) ir tokie skundai nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka.

PareiÅ¡kimai ir praÅ¡ymai ypatingosios teisenos bylose paduodami pareiÅ¡kėjo ar skundÄ pateikiančio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismui. Byloje pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti Generalinės prokuratÅ«ros 2012-05-23 nutarimÄ palikti galioti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros civilinių bylų skyriaus prokurorės nutarimÄ atsisakyti taikyti vieÅ¡ojo gynimo priemones, panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros civilinių bylų skyriaus prokurorės 2012-04-06 nutarimÄ atsisakyti taikyti vieÅ¡ojo gynimo priemones;

įpareigoti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«rÄ kreiptis su pareiÅ¡kimu dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo-apginti jo pažeistÄ teisę atkurti nuosavybės teises į žemę. Kadangi byloje buvo duomenys, jog pareiÅ¡kėjo A. G. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl skundo dėl prokuratÅ«ros nutarimų teisėtumo priėmimo klausimÄ teismas nurodė spręsti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), todėl skundo dėl prokuratÅ«ros nutarimų teisėtumo priėmimo klausimÄ turi spręsti Å iaulių apylinkės teismas.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nors skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje ginčui netinkamai pritaikytos iÅ¡imtinio teismingumo teisės normos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ginčas neteismingas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, nėra pagrindo naikinti Å¡io teismo priimtÄ nutartį.

Apeliacinės instancijos teismas paÅ¡alina iÅ¡ teismo rezoliucinės dalies iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad pareiÅ¡kėja skundÄ gali pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui ir iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjai, kad skundÄ ji gali pateikti Å iaulių apylinkės teismui. Teismas, vadovaudamasi CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos S. B. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Teisėja                                                                              Danutė Kutrienė