bd3cd3d3-85d5-4a3c-8a84-3a84f7fd4e89 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-119-761/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41307-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.6; 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41307-21 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 304 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. A. J. 2021 m. lapkričio 27 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), komercinių patalpų miegamajame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė apie 20 smÅ«gių savo sugyventinei J. A. į veidÄ , galvÄ , Å¡onus, krÅ«tinę, rankas, kojas, nugarÄ , rovė jai plaukus, stumdė, taip nukentėjusiajai J. A. sukeldamas fizinį skausmÄ Â bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

2. Be to, A. J. 2021 m. gruodžio 9 d., 9-10 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės m., Stoties g. 15, siekdamas gauti naujÄ asmens dokumentÄ , melagingai Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Tauragės skyriui pateikė praneÅ¡imÄ apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), nors žinojo ir suprato, kad dokumentas nėra prarastas, o paimtas kaip kardomoji priemonė kitoje baudžiamojoje byloje.

Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas 3. Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad J. A. yra jo sugyventinė. Jie kaip pora yra apie 2 metus, veda bendrÄ Å«kį, jie kartu gyveno. Nuo 2021 m. lapkričio mėn. jie persikraustė gyventi į J. A. priklausantį grožio salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir ten jie gyveno apie 2 savaites. 2021 m. lapkričio 26 d., vakare, grožio salono patalpose, jie Å¡ventė jo gimtadienį. Jie buvo dviese. Jie su J. A. vartojo alkoholinius gėrimus.

Jau po 24.00 val. tai yra lapkričio 27 d., J. atsistojusi išėjo iÅ¡ kambario ir grįžusi jam pasakė, kad neberanda savo piniginės su pinigais. Ji buvo labai susinervinusi pradėjo Å¡Å«kauti, vadino jį vagimi. Jis jai pasakė, kad jos piniginės neėmė, tačiau ji nenusiramino toliau Å¡Å«kavo, kaltino jį vagyste. Ji nuolat vaikščiojo tai į kambarį, tai iÅ¡ jo. Jis bandė uždaryti duris, kad ji jo nenervintų, bet jam ji neleido uždaryti durų. Ji rankose turėjo telefonÄ ir norėjo skambinti į policijÄ dėl dingusios piniginės. Jis A. sakė, kad neskambink pirma paieÅ¡kok, gal atsiras.

Tuo metu jie abu buvo neblaivÅ«s, ji jį labai sunervino tokiu savo elgesiu, todėl jis nesusivaldė jis norėjo iÅ¡ jos rankų atimti telefonÄ , ji jam nenorėjo jo duoti, todėl jie susigrÅ«mė, susistumdė, jis iÅ¡ jos norėdamas atimti telefonÄ , jį stipriai suspaudė ir jis sulūžo. J. toliau nirÅ¡o, todėl jis nesusivaldė ir delnu sudavė jai smÅ«gius į veidÄ , galvÄ , smÅ«gių galėjo suduoti ir į kitas kÅ«no vietas. Kiek jai smÅ«gių sudavė tikrai negali nurodyti, nes jis jų neskaičiavo.

J. jam nenusileido jie grumėsi, besigrumdami J. buvo nuvirtusi į lovÄ , taip pat grumtynių metu jie atsitrenkė į televizorių, kas už jo užkliuvo nežino, ar ji, ar jis, televizorius buvo padėtas ant kėdės ir jis nukrito nuo kėdės ir matė, kad yra įskilęs jo kampas. Ar jis J. A. rovė plaukus, Å¡iuo metu neprisimena ir negali nurodyti. Po to, jis jÄ paleido ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ salono, bet J. A. jo neiÅ¡leido ir užrakino duris, kad jis neiÅ¡eitų iÅ¡ salono. Ji jį tampė už rankų, už rÅ«bų.

Po to, jis susirado raktus ir atsirakinęs duris išėjo iÅ¡ buto. 2021-11-26 po pietų, kiek tuo metu buvo valandų neprisimena ir negali nurodyti, jis iÅ¡ J. A. piniginės, Å¡i piniginė buvo kaip ir bendra, kam reikėdavo pinigų tas ir pasiimdavo, ar jis ar A., buvo paėmęs 400 eurų. Pinigai buvę bendroje piniginėje buvo bendri, netgi daugiau jo, nes jie buvo gauti už parduotÄ maÅ¡inÄ , kuriÄ perpardavė. IÅ¡ tų 400 eurų, jis Å¡imtÄ eurų gražino jai tÄ patį vakarÄ , ar kitÄ dienÄ po to, dar 70 eurų iÅ¡leido jai pirkdamas maisto, po Å¡io įvykio, jį palikdamas prie jos durų.

TelefonÄ , kurį sudaužė, buvo pirkęs pats už savo pinigus ir jį padovanojęs J.. Televizorius, kurį sudaužė, buvo jos asmeniÅ¡kas. Supranta, kad muÅ¡damas savo sugyventinę J. A., padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl to labai gailisi. Tuo metu jis buvo truputį apsvaigęs, jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Jis jau J. A. atsiprašė, atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ ir dėl sumuÅ¡imo ir dėl sugadintų daiktų, jie susitaikė. Å iuo metu J. A. jam jokių pretenzijų nebeturi. (t. 1 b. l. 112-114, 128-129, 165-166).

4. Kaltinamojo A. J. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

5. Liudytoja J. A. parodė, kad 2021 m. lapkričio 27 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), jai priklausančių komercinių patalpų miegamojo kambaryje jos sugyventinis A. J., kilusio konflikto metu, suduodamas rankų kumščiais smÅ«gius į galvos, veido ir Å¡onkaulių sritis sumušė jÄ , taip jai sukėlė didelį fizinį skausmÄ . Dėl patirto fizinio skausmo ir sužalojimų ji buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Å ilalės rajono priėmimo skyrių, kur jai suteikus pirmÄ jÄ med. pagalbÄ ir nustačius veido ir Å¡onkaulių sumuÅ¡imus, jÄ iÅ¡leido namo.

Ji su A. J. kartu gyvenu ir bendrai Å«kį vedu nuo 2019 m. kovo mėnesio. Nuo 2021 m. lapkričio mėnesio pradžios ji ir jos sugyventinis A. J. persikėlė gyventi į jai priklausančias komercines patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Å ios patalpos vadinasi dabar taip, nes buto paskirtis pakeista. Apie 19.00 val. ji ir jos sugyventinis A. J. atsisėdo vakarieniauti. Kadangi A. gimtadienis lapkričio 30 d. nusprendė jį atÅ¡vęsti ankščiau, todėl vakarienės metu pradėjo vartoti alkoholį, t.y. alų, Å¡ampanÄ , brendį.

Apie 1.00 val. nusprendė eiti miegoti. Tuo metu jie abu kartu žiÅ«rėjo televizorių. Nežino kodėl, bet paskutinę minutę ji eidama koridoriumi pamatė ant kuÅ¡etės savo rankinukÄ ir nusprendė jį patikrinti. Pradariusi savo rankinę pamatė, kad joje nėra jos rudos piniginės, kurioje vakare (2021-11-26) apie 17.30 val. buvo palikusi 2200 eurų. Tada ji nuėjo į jų dabartinį miegamÄ jį ir A. paklausė ar jis paėmė jos pinigus. Nežino kodėl, bet sugyventinis A. J. nieko net nesakęs staiga puolė jÄ muÅ¡ti rankų kumščiais.

Jis jai sudavė apie 20 smÅ«gių į veidÄ , galvÄ , Å¡onus bei ir į kitas kÅ«no vietas, tai yra krÅ«tinę, rankas, kojas, nugarÄ . Jai skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , Å¡onus, krÅ«tinę, yra kraujosruvų ant veido, galvoje, rankų, kojos, nugaros. Jis jÄ tampė už plaukų, ir juos rovė, pareigÅ«nai matė iÅ¡rautų plaukų kuokÅ¡tus. Kai vyko konfliktas jai tuos smÅ«gius A. J. sudavė miegamajame kambaryje, tuo metu jis jÄ ir mušė, ir stumdė, nuvertęs į lovÄ toliau mušė.

Ä®vykio metu A. buvo paėmęs jos telefonÄ , bet jį vėliau jai grÄ Å¾ino. Grumtynių metu jis sulaužė lovÄ , tai yra kai jis visa jėga mušė jÄ gulinčiÄ lovoje, sulūžo lova, taip sudaužė televizorių. Dėl sumuÅ¡imo ji kreipėsi į Å ilalės r. priėmimo skyrių, kur jai suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ , po to, ji sekantį pirmadienį, tai yra 2021-11-29 kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ , kur jai užfiksavo sužalojimus, daugiau į medikus ji niekur nesikreipė. Nors žadėjo vykti pas teismo medicinos ekspertų, ji pas jų nenuvyko, ir nebevažiuos, nes mėlynės ant jos kÅ«no jau baigia iÅ¡nykti, todėl sutiko, kad jos sužalojimo mastas bÅ«tų nustatytas iÅ¡ medicininių dokumentų.

Nors 2021-11-26 A. J. iÅ¡ jos piniginės paėmė 300 eurų, sudaužė jos telefonÄ ir televizorių, ji A. J. jokių pretenzijų nebeturi. Pinigai, kuriuos paėmė A. J. iÅ¡ jos piniginės buvo jų bendri ir dėl jų paėmimo A. J. jokių pretenzijų nebeturi, jos telefonas, kuris buvo sudaužytas konflikto metu, taip pat buvo pirktas už bendrus pinigus, jį jau sutvarkė, kadangi televizorius buvo sudaužytas konflikto metu, besigrumiant, netyčia, todėl dėl jo sugadinimo taip pat A. jokių pretenzijų nebeturi.

ŽalÄ dėl televizoriaus sugadinimo A. atlygino. Dėl jos sumuÅ¡imo jos sugyventinis A. J. jos atsiprašė, jie susitaikė, jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ , todėl jam jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje medžiagoje nebereikÅ¡, neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje medžiagoje bÅ«tų nutrauktas. (t. 1 b. l. 1-10, 57-59, 62-64).

6. Iš įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiose komercinėse patalpose, priklausančiose J. A..  Miegamojo kairėje prie sienos yra žurnalinis staliukas ant kurio yra televizorius „LG“, kuris sudaužytas. Nuo žurnalinio staliuko dešinės pusės pirmojo ratuko 0.5 m. atstumu ir nuo miegamojo staktos kairės pusės apatinės dalies 1.2 m. atstumu ant žemės plote 9x10 cm. yra geltonos spalvos plaukai. Šalia komodos yra viena moteriška smėlio spalvos šlepetė. Už šios komodos prie kitos kambario sienos yra dvigulė mėlynos spalvos lova, kurioje patalynė netvarkingai išmėtyta, viena lovos pusės grotelės iškritusios iš lovos rėmo. Už šios lovos prie kitos kambario sienos yra spintelė ant kurios numestas rankšluostis ir moteriškas megztinis. Šiame kambaryje matosi grumtynių požymių, daiktai išmėtyti, baldai pastumdyti iš savo vietų (t. 1 b. l. 41-43, 44-49).

7. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1603/2021(03) matyti, kad J. A. konstatuoti daugybiniai kÅ«no sumuÅ¡imai, apimantys galvos, krÅ«tinės lÄ stos sritis, nenurodant sužalojimo pobÅ«džio. J. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (t. 1 b. l.73-74). Melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentÄ 8. A. J. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 2 d. kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje jam buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas ir iÅ¡ jo buvo paimta asmens tapatybės kortelė.

Jis norėjo įsidarbinti ir jam buvo reikalinga asmens tapatybės kortelė, todėl sugalvojo pasidaryti naujÄ , nes nemanė, kad užteks kopijos. 2021 m. gruodžio 9 d., apie 9-10 val., tikslaus laiko neprisimena, nuvyko į Tauragės m., Stoties g. 15, į Migracijos departamento Tauragės skyrių ir ten siekdamas gauti naujÄ asmens dokumentÄ , melagingai pateikė praneÅ¡imÄ , kad pametė savo asmens tapatybės kortelę, tai yra, kad jÄ prarado, nors žinojo ir suprato, kad dokumentas nėra prarastas, o yra paimtas kaip kardomoji priemonė kitoje baudžiamojoje byloje.

Taip pasielgė, nes nežinojo, kad yra tokia griežta atsakomybė dėl melagingos informacijos pateikimo, jei tai bÅ«tų žinojęs taip nebÅ«tų pasielgęs. Supranta, kad siekdamas gauti naujÄ dokumentÄ ir pateikdamas melagingÄ informacijÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ dėl to labai gailisi. (t. 1 b. l. 157-158, 165-166). 9. 2021 m. gruodžio 10 d. Migracijos departamento prie LR VRM Tauragės skyriaus raÅ¡te „Dėl A. J. melagingos informacijos pateikimo“ nurodyta, kad A. J. 2021 m. gruodžio 9 d.

Tauragės m., Stoties g. 15, siekdamas gauti naujÄ asmens dokumentÄ , melagingai Migracijos departamento prie LR VRM Tauragės skyriui pateikė praneÅ¡imÄ apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1 b. l. 135-137). 10. 2021 m. gruodžio 13 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ Migracijos Departamento prie LR VRM Tauragės skyriaus specialistės buvo paimta A. J. asmens tapatybės kortelė ir praneÅ¡imas, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1 b. l. 138-140). 11. 2022 m. sausio 18 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta pateikta asmens tapatybės kortelė  Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡davimo data 2021 m. gruodžio 10 d., iÅ¡duota A.

J. vardu. (t. 1 b. l. 142-144, 145-146).

12. IÅ¡ 2021 m. gruodžio 9 d. PraneÅ¡imo apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ matyti, kad jame A. J. nurodė, kad savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) pametė gruodžio mėnesio pradžioje einant gatve iÅ¡krito iÅ¡ kiÅ¡enės. (t. 1 b. l. 147). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados 13. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais.

14. Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. J. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų pakanka tvirtinti, jog jis 2021m. lapkričio 27 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), komercinių patalpų miegamajame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė apie 20 smÅ«gių savo sugyventinei J. A. į veidÄ , galvÄ , Å¡onus, krÅ«tinę, rankas, kojas, nugarÄ , rovė jai plaukus, stumdė. Tokiais savo veiksmais A. J. nukentėjusiajai J. A. sukėlė fizinį skausmÄ Â bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

15. BK 304 straipsnio 1 dalyje (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentÄ ) nustatyta, kad tas, kas siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Esminiai Å¡io baudžiamojo nusižengimo objektyvieji požymiai, lemiantys baudžiamÄ jÄ atsakomybę, yra melagingos, t. y. neatitinkančios tikrovės, klaidinančios informacijos pateikimas tam tikrai įstaigai ar pareigÅ«nui. Subjektyvieji požymiai yra tyčinė kaltė bei tikslas – siekimas gauti dokumentÄ ar suklastotÄ dokumentÄ .

16. Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. J. 2021 m. gruodžio 9 d., 9-10 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės m., Stoties g. 15, siekdamas gauti naujÄ asmens dokumentÄ , melagingai Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Tauragės skyriui pateikė praneÅ¡imÄ apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), nors žinojo ir suprato, kad dokumentas nėra prarastas, o paimtas kaip kardomoji priemonė kitoje baudžiamojoje byloje.

Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 304 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo 17. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

18. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas ir vienas nesunkus nusikaltimas) kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytÄ Å¾alÄ , veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (veikos baigtos), kaltininko asmenybę – A. J. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis.

19. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamos veikos padarymÄ numatyta skirti vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ arba areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ iki dvejų metų.

20. Už BK 304 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ numatyta skirti vieÅ¡uosius darbus arba baudÄ arba areÅ¡tÄ .

21. Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

22. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam gali bÅ«ti skirtinos Å¡velniausios iÅ¡ straipsnių, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 304 straipsnio 1 dalyje, sankcijoje bausmių – viešųjų darbų bausmė. BÅ«tent tokia bausmė, teismo vertinimu, leis įgyvendinti bausmės tikslus ir turės teigiamÄ poveikį kaltinamajam A. J..

23. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

24. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. 17 val. 40 min. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 12 val. 47 min., t. y. vienÄ parÄ (t. 1 b. l. 106, 124). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms) įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).

25. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (t. 1 b. l. 116-117, 119-120).

26. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. J. negaliojančios asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinos jas iÅ¡davusiai įstaigai - Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Tauragės skyriui. Dėl civilinio ieÅ¡kinio 27. Byloje yra pateiktas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ A. J. 180,38 Eur žalÄ padarytÄ PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios gydymo (t. 1, b. l. 91-92). Tačiau byloje yra pateikta pinigų pervedimo kopija, patvirtinanti, jog A.

J. 2022 m. sausio 24 d. atlygino PSDF biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ . A. J. atlyginus žalÄ padaryta PSDF biudžetui ieÅ¡kinys atmetamas (BPK 115 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 641 straipsniu, 65 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir A. J. paskirti subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 1 d. 17 val. 40 min. iki 2021 m. gruodžio 2 d. 12 val. 47 min. t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. J. negaliojančias asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti jas iÅ¡davusiai įstaigai - Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Tauragės skyriui. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ A. J. 180,38 Eur žalÄ padarytÄ PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios gydymo atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Osvaldas Briedis