bd3bcc62-d9a6-4bfa-bf87-1fcd5780c209 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-404-1093/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15519-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6, 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 30d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Molėtai) prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1990 m. vasario 27 d.

Molėtų rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 90 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai pataisos darbai be laisvės atėmimo; 2) 1992 m. lapkričio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams su turto konfiskavimu; 3) 1996 m. balandžio 23 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; 4) 2002 m. birželio 14 d. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bauda 375 Lt su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; remiantis BK 47 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2009 m. gegužės 22 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 390 Lt (3 MGL) bauda; 6) 2014 m. spalio 15 d. Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; 7) 2016 m. balandžio 20 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams; 8) 2019 m. rugsėjo 17 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 40 parų; 9) 2020 m. balandžio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : P. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.51 prom. ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent jis 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.10 val. kelio Raudondvaris-Giedraičiai-Molėtai 26-ame km, Vilniaus r., Paberžės sen., Pustiltos k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu buvo nustatytas 2,76 prom. girtumo laipsnis.

Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. P. B. buvo kaltinamas ir pagal BK 243 straipsnį tuo, kad vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent tuo, kad jis, bÅ«damas nuteistas 2019 m. rugsėjo 17 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rajono teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo, kuriuo buvo jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams, nevykdė Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės: 2020 m. sausio 31 d. 20.50 val.

Molėtų r., kelio Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai 27 km, būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2020 m. balandžio 12 d. apie 22.59 val. Elektrėnų sav., A1 kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 39 km, būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat 2020 m. gegužės 25 d. 16.59 val. Vilniaus r., kelio Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai 26 km, būdamas neblaivus, vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.10 val. kelio Raudondvaris – Giedraičiai - Molėtai 26-ame km, Vilniaus r., Paberžės sen., Pustiltos k., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo sistemingai piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis P. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d. vakare, bÅ«damas neblaivus, vairavo dukrai J.

B. priklausantį automobilį OPEL CORSA. Jis Å¡iuo automobiliu važiavo su žmona iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) pas žentÄ link Giedraičių mstl., Molėtų r. PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų, jis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alkoholio, gal butelį alaus 1 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo, nesijautė apsvaigęs, todėl drÄ siai sėdo už automobilio vairo, nors puikiai žinojo, kad vairuoti negali, nes neturi tam teisės. Važiuojant, netoli Krivolaičių kaimo, kuris yra kelyje nuo Vilniaus iki Molėtų, sprogo automobilio padanga, todėl automobilį sumėtė ir jis nuvažiavo į pakelės griovį, tiksliau į pievÄ .

Po kurio laiko į įvykio vietÄ savo automobiliu atvažiavo dukra su žentu. Ant kelio stovėjo du žmonės, jie sakė, kad kaltinamasis negali iÅ¡važiuoti iÅ¡ įvykio vietos, tačiau jis kartu su žentu iÅ¡važiavo į namus, kur jį ir rado policijos pareigÅ«nai. Kai žentas jį parvežė į namus, jis pradėjo gerti alų, iÅ¡gėrė daugiau nei vienÄ butelį 1 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Atvykę policijos pareigÅ«nai matė, kad jis tuo metu vartojo alkoholį.

Policijos pareigÅ«nai nustatė girtumÄ ir uždarė kaltinamÄ jį į areÅ¡tinę. Teisės vairuoti kelių transporto priemones kaltinamasis neturi, jos nebuvo net įgijęs. Jis 2020 metais teistas už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam, teismo sprendimu 5 metus buvo uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, taip pat už vairavimÄ be teisių daug kartų baustas administracine tvarka Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 105-107, 129). Kaltinamojo P. B. kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, be jo paties parodymų ir nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytoja L. B. parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d. su vyru P. B. buvo iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų. Apie 18 val. sugalvojo aplankyti dukrÄ , kuri gyvena netoliese. Kieme stovėjo kitai dukrai priklausantis automobilis OPEL CORSA, kuriuo nusprendė pasinaudoti, todėl vyras sėdo už Å¡io automobilio vairo ir iÅ¡vyko. Pavažiavus apie 2 km, sprogo automobilio padanga, todėl nuvažiavo į griovį. Pamena, kad automobilis vertėsi vienÄ kartÄ , kad persivertęs atsistojo ant ratų. Eismo įvykio metu nenukentėjo (b. l. 33-34), Liudytojas N. M. parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 10 min., vairuodamas automobilį, pamatė į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ Ä¯važiavusį automobilį OPEL, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris lenkė kitus automobilius, kad jis važiavo tik kaire puse. Å is automobilis jį aplenkė ir, pavažiavęs apie 300 metrus, pradėjo mėtytis, todėl nuvažiavo nuo kelio. Matė, kad automobilį vairavo vyras, o Å¡alia sėdėjo moteris. Atvykus policijos pareigÅ«nams, abu Å¡iuo automobiliu važiavę asmenys jau buvo pasiÅ¡alinę iÅ¡ įvykio vietos, nors jis ir liepė jiems neiti, tačiau jo nepaklausė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis paaiÅ¡kino situacijÄ , todėl po kiek laiko jie atsivežė vyrÄ , kurį jis atpažino kaip vairavusį automobilį OPEL (b. l. 28-29), ??? Liudytoja A.

T. davė analogiÅ¡kus parodymus liudytojo N. M. parodymams (b. l.31 ), 2021 m. gegužės 15 d. neblaivumo nustatymo aktuose bei Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Z. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 15 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad Molėtų r., Giedraičių sen., Kraujaleidžių k., neblaivÅ«s asmenys automobiliu OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarė eismo įvykį.

Ä®vykio vietoje buvo rasti N. M. ir A. T., kurie paaiÅ¡kino, kad matė, kaip automobilį vairavo vyras, kad automobilis mėtėsi po keliÄ , pavojingai vairavo, vėliau nuvažiavo nuo kelio. (duomenys neskelbtini) buvo rastas P. B., kuris patvirtino, kad vairavo automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. B. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0713, patikros Nr. 1465959, galiojančios iki 2021 m. rugsėjo 25 d., pirmu tikrinimu 2021 m. gegužės 15 d. 18 val. 45 min. nustatytas 3,06 prom. girtumo laipsnis, antru tikrinimu 19 val. 18 min. nustatytas 2,76 prom. girtumo laipsnis (b. l. 13-16), 2021 m. gegužės 16 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo priede - fotolentelėje - užfiksuota automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, kelio Raudondvaris-Giedraičiai-Molėtai 26-ame km, Vilniaus r., Paberžės sen., Pustiltos k. ApžiÅ«rėtas automobilis laikinajam saugojimui buvo perduotas į R. Karaliaus IÄ® saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7. (b. l. 6-12), IÅ¡ 2020 m. vasario 18 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį OPEL CORSA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo J. B. (b. l. 21), Iš VĮ Regitros išrašo, registracijos liudijimo matyti, kad automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. K. (b. l. 19-20), VšĮ Emprekis duomenimis, automobilio OPEL CORSA, 1997 m. gamybos, hečbeko, vidutinė vertė yra 480 Eur (b. l. 36), Iš 2021 m. gegužės 15 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko T.

J. 2021 m. gegužės 2 d. praneÅ¡imo matyti, kad automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įvykio vietos į saugojimo aikÅ¡telę nuvežė R. Karaliaus IÄ®. Minėto automobilio nuvežimo iÅ¡laidos yra 96,80 Eur ir iÅ¡laidos už automobilio saugojimÄ nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2021 m. birželio 3 d. po 1,815 Eur už vienÄ parÄ , viso 131,29 Eur. Å ias iÅ¡laidas Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas privalės apmokėti R. Karaliaus IÄ® pagal 2020 m. gegužės 26 d.

Nr. 89-ST2-46 priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį (b. l. 18; 37-52), 2021 m. birželio 3 d. nutarimu automobilis OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas P. B. (B. l. 25). Kiti bylos duomenys: 2021 m. gegužės 24 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyti P. B. teistumai (b. l. 54-62), 2021 m. birželio 2 d., 28 d. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡uose nurodyti P. B. baustumai administracine tvarka (b. l. 78-85), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės 2021 m. gegužės 25 d. pažymoje nurodyta, kad P. B.

šioje ligoninėje negydytas (b. l. 90), 2021 m. gegužės 24 d. Darbo biržos sistemos išraše nurodyta, kad P. B. darbo biržoje registruotas nuo 2020 m. liepos 3 d. (b. l. 87), 2021 m. gegužės 16 d. Vairuotojų registro duomenimis, P. B. nėra išduotų vairuotojų pažymėjimų (b. l. 88). Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 119-122).

Dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojų parodymai, tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros, neblaivumo nustatymo aktas, kita pirmiau iÅ¡vardinta bylos medžiaga.

P. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2021 m. gegužės 15 d. apie 18 val. 10 min. vairavo transporto priemonę OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus – kai jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Dėl BK 243 straipsnyje numatytos veikos padarymo P. B. kaltinamas pagal BK 243 straipsnį tuo, kad bÅ«damas nuteistas 2019 m. rugsėjo 17 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rajono teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo, privalėdamas vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, nevykdė Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, nes: 2020 m. sausio 31 d. 20.50 val.

Molėtų r., kelio Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai 27 km, būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 12 d. apie 22.59 val. Elektrėnų sav., A1 kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 39 km, būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. gegužės 25 d. 16.59 val. Vilniaus r., kelio Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai 26 km, būdamas neblaivus, vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.10 val. kelio Raudondvaris – Giedraičiai - Molėtai 26-ame km, Vilniaus r., Paberžės sen., Pustiltos k., būdamas neblaivus, vairavo automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2021 m. birželio 28 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad P. B. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. kovo 5 d. nutarimu (administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-131-335/2020) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020 m. sausio 31 d. 20.50 val.

Molėtų r. sav., kelyje Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai, 27,30 km, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas 0,57 prom. lengvas neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės jos vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta valstybine technine apžiÅ«ra;

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. gegužės 19 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 12 d. apie 22.59 val. Elektrėnų sav., A1 kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 39 km, vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones ir niekada jos nebuvo įgijęs;

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimu (administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1053-834/2020) nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020 m. gegužės 25 d. 16.59 val. Vilniaus r. sav., kelio Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai 26 km, vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,71 prom. lengvas neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės jos vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra;

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2021 m. birželio 18 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021 m. gegužės 15 d. 18.35 val. Vilniaus r., Paberžės sen., Pustiltos k. kelio Raudondvaris – Giedraičiai - Molėtai 25,80 km, vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones ir niekada jos nebuvo įgijęs. Draudimas antrÄ kartÄ bausti už tÄ patį teisės pažeidimÄ Ä¯tvirtintas tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygmeniu – Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) protokolo Nr. 7 4 straipsnyje, skelbiančiame, kad niekas negali bÅ«ti tos pačios valstybės institucijų vėl persekiojamas ar baudžiamas už nusikaltimÄ , dėl kurio jis jau buvo iÅ¡teisintas arba nuteistas nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamÄ jį procesÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesÄ tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-511/2021). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad principas non bis in idem reiÅ¡kia ir tai, jog jeigu asmuo už teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ buvo patrauktas ne baudžiamojon, bet administracinėn atsakomybėn, t. y. jam buvo pritaikyta sankcija – paskirta nuobauda ne kaip už nusikaltimÄ , bet kaip už administracinį nusižengimÄ , jis už tÄ veikÄ negali bÅ«ti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn (Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2001 m. spalio 2 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2017 m. kovo 15 d. nutarimai).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad non bis in idem principo įtvirtinimo tikslas yra uždrausti ne tik nubaudimÄ už tÄ pačiÄ veikÄ , dėl kurios baudžiamasis procesas buvo pabaigtas galutiniu sprendimu, bet ir baudžiamojo proceso dėl tokios veikos pakartojimÄ , kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio, o pažeidimui konstatuoti pakanka, kad sutaptų bent vienas esminių veikos požymių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-29-942/2016).

Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. B. baudžiamasis persekiojimas pagal BK 243 straipsnį buvo pradėtas ir vykdomas iš esmės už tapačias veikas, kaip ir pagal ANK jau paskirtas bausmes – už tai, kad jis 2020 m. sausio 31 d., 2020 m. balandžio 12 d., 2020 m. gegužės 25 d., 2021 m. gegužės 25 d., vairavo automobilį, be kita ko, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Aplinkybės, kad P. B. nubaustas administracine tvarka už tai, kad jis 2020 m. sausio 31 d. 20.50 val.

Molėtų r., kelio Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai 27 km, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. balandžio 12 d. apie 22.59 val. Elektrėnų sav., A1 kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 39 km, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. gegužės 25 d. 16.59 val. Vilniaus r., kelio Raudondvaris – Giedraičiai – Molėtai 26 km, vairavo automobilį RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ikiteisminio tyrimo subjektams buvo žinoma ikiteisminio tyrimo pagal BK 243 straipsnį pradėjimo metu, o tai, kad P. B. nubaustas administracine tvarka už tai, kad jis 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.10 val. kelio Raudondvaris – Giedraičiai - Molėtai 26-ame km, Vilniaus r., Paberžės sen., Pustiltos k., vairavo automobilį OPEL CORSA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ikiteisminio tyrimo subjektams turėjo bÅ«ti žinoma teismui 2021 m. birželio 23 d. perduodant pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo įsakymo. Taigi už P. B. inkriminuojamas aplinkybes jis jau yra nubaustas administracine tvarka, todėl jis dėl Å¡ių savo veiksmų pakartotinai negali bÅ«ti valstybės nei persekiojamas, nei baudžiamas. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas non bis in idem principas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, baudžiamasis procesas, kaltinant P. B. padarius BK 243 straipsnyje numatytai nusikalstamai veikai, turi bÅ«ti nutrauktas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Bausmės skyrimas Nors P. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau teismas neįžvelgia nuoÅ¡irdaus kaltinamojo gailėjimosi dėl jos padarymo, kadangi yra teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ už įvairiausias nusikalstamas veikas, tarp jų ir už vairavimÄ esant neblaiviam. Teismo vertinimu, pripažinimas esant BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei Å¡iuo atveju bÅ«tų formalus. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, neblaivaus kaltinamojo vairuotas automobilis nuvažiavo nuo kelio.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis per paskutinius penkis metus administracine tvarka baustas – daugiausiai, t. y. penkis kartus, už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , vairuojant automobilį, nors tokios teisės jis niekada neturėjo. Taip pat 9 kartus teistas, iÅ¡ jų du kartus už vairavimÄ neblaiviam. Vedęs, bedarbis, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumÄ , tai, kad jis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ bei nuolat daro nusikaltimus ir administracinius nusižengimus, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina areÅ¡to bausmė, nustatant maksimalų areÅ¡to bausmės terminÄ (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones – penkis metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas sprendžia, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę kaltinamasis, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, t. y. iÅ¡ esmės nemokėdamas vairuoti ir nežinodamas kelių eismo taisyklių, neabejotinai kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinęs reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti P. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti ir naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Automobilis OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. K., tačiau byloje esantys duomenys, t. y. P. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, 2020 m. vasario 18 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, patvirtina, kad Å¡is automobilis priklauso P. B. dukrai J. B.. Teismo vertinimu, yra BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas pagrindas konfiskuoti šį automobilį, kadangi jo savininkė, palikdama automobilį tėvui, kuris ne kartÄ teistas ir baustas už tai, kad vairavo neblaivus, neabejotinai turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas gali bÅ«ti naudojamas BK uždraustai veikai daryti.

Siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms daryti, automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. Kiti klausimai Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 112-113) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinas. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti proceso iÅ¡laidas už automobilio OPEL CORSA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ Ä¯ saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimÄ : nuvežimo iÅ¡laidos – 96,80 Eur ir automobilio saugojimo iÅ¡laidos – po 1,815 Eur už kiekvienÄ parÄ nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2021 m. birželio 3 d. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo vairuotas automobilis OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 15 d. buvo priverstinai Rolando Karaliaus IÄ® transportu nuvežtas ir pastatytas Utenos rajone, Vyžuonėlių kaime esančioje teritorijoje (b. l. 18).

Tai buvo padaryta remiantis 2020 m. gegužės 26 d. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 89-ST2-46, sudaryta tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Rolando Karaliaus IÄ®, su priedais, t. y. už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimÄ moka 96,80 Eur su PVM, už saugojimÄ â€“ 1,815 Eur su PVM už parÄ (b. l. 37-52). Už automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ bei jo saugojimÄ laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2021 m. birželio 3 d., susidarė 133,10 Eur dydžio iÅ¡laidos (96,80 Eur + (20 dienų x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistinos iÅ¡ P. B.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, nusprendžia: P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. B. 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. PaskirtÄ bausmę paskirti atlikti PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atviroje kolonijoje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis į PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ (adresas PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r.; tel. +370 346 67007) privalo atvykti atlikti areÅ¡to bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dienÄ , įstaigos darbo metu).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios. Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ dalyje, kurioje P. B. kaltinamas, padarius BK 243 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti P. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) penkis metus, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Apie tai praneÅ¡ti VÄ® Regitrai. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti automobilį OPEL CORSA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė su PVM yra 480 Eur. PaskirtÄ P. B. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Apie tai praneÅ¡ti Turto areÅ¡tų registrui. Priteisti iÅ¡ P. B. 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus ir 10 eurocentų) proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad proceso iÅ¡laidos Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui turi bÅ«ti sumokėtos į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sÄ skaitÄ Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (nurodant mokėjimo paskirtį: iÅ¡laidos už automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimÄ ) ir teismui pateikti tai patvirtinantys įrodymai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Prokuroras turi teisę per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo gavimo apskųsti jį dalyje dėl bylos nutraukimo aukštesniajam teismui. Teisėja Monika Benetė