bd38a992-0c24-4696-afd0-e73d78a3bcf8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-582-563/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00565-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

Registro objektas ROIK: 22176092678

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. M. gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

teismas

n u s t a t ė :

Institucijos vyresnysis tyrėjas 2022 m. rugsėjo 19 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įvykdyto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė T. M. administracinę nuobaudÄ â€“ 40 eurų baudÄ .

Nutarimas suraÅ¡ytas už tai, kad T. M., 2022 m. liepos 28 d., 13 val. 57 min., Nidos g. 1A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ir įvažiavo į draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zonÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. M. teismui pateiktu skundu praÅ¡o anuliuoti 40,00 Eur baudÄ ROIK: 22176092678. Nurodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ â€“ tai antra bauda, kuri buvo apmokėta. Telefoninio pokalbio metu su pareigÅ«ne jis suprato, kad nereikia mokėti antros baudos, todėl nesumokėjo. Nusižengimo vietoje užtruko gal dvi minutes, kol pasiėmė siuntinį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepime nurodoma, kad T. M. skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti 2022 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 22176092678).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (2022 m. spalio 6 d.) matyti, kad T. M. 2022 m. liepos 28 d. 11 val. 29 min. padarė administracinį nusižengimÄ ROIK: 22175741598. Jam buvo paskirta 30,00 Eur dydžio bauda. 2022 m. rugpjūčio 3 d. bauda sumokėta. Matyti, kad 2022 m. liepos 28 d., 13 val. 57 min. pareiÅ¡kėjas padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ ROIK:22176092678, pareiÅ¡kėjui nesumokėjus baudos nustatytu laiku 2022 m. rugsėjo 19 d. buvo priimtas nutarimas ir paskirta 40,00 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimu T. M. buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinės nuobauda – 40,00 Eur dydžio bauda

Nutarime nurodyta, kad T. M. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2022 m. liepos 28 d., 13 val. 57 min., Nidos g. 1A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ir įvažiavo į draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zonÄ . Tokiu bÅ«du pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 punkto reikalavimÄ . Pagal ANK 417 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 40,00 Eur bauda

Vertindamas skundo argumentus teismas nenustatė pagrindų, kad institucijos nutarimas suraÅ¡ytas neteisėtai, nepagrįstai, dėl ko bÅ«tų pagrindas jį naikinti. PrieÅ¡ingai, byloje surinkta medžiaga – praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukos, informacija administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡uose apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, įrodo ir patvirtina, kad T. M. vairuodamas transporto priemonę „T. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 28 d. 13 val. 57 min., Nidos g. 1A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ir įvažiavo į draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo zonÄ . Nesumokėjus laiku paskirtos 30,00 Eur baudos už administracinį nusižengimÄ ROIK:22176092678, 2022 m. rugsėjo 19 d. buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirta 40,00 Eur dydžio bauda.

KritiÅ¡kai vertintina skunde nurodyta aplinkybė, kad T. M. jau sumokėjo baudÄ , nes tÄ pačiÄ dienÄ â€“ tai antra bauda, kadangi iÅ¡ byloje esančių duomenų nėra informacijos, kad paskirta bauda bÅ«tų sumokėta. Akivaizdu, kad už administracinį nusižengimÄ ROIK: 22175741598 T. M. sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , tačiau už tÄ pačiÄ dienÄ , tokį pat administracinį nusižengimÄ ROIK:2 2176092678 paskirta bauda nėra sumokėta.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sutinka su Institucijos nuomone, kad Institucijos 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra jokio teisinio pagrindo jį naikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo T. M. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Violeta Olcvikienė