bd382d7b-7efb-4afa-9507-54efe380c39b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2582-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26318-2016-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.3.2.;2.3.3.3.;3.2.7.1.;3.4.5.20.; (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. sausio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė,sekretoriaujant A. P.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. M., pareiÅ¡kėjų O. T. ir D. M. atstovei advokatei Dianai Degutienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų                pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės pripažinimo patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė: D. M., O. T. ir V. M. praÅ¡o pripažinti O. T. a. k. (duomenys neskelbtini) moteriÅ¡kos lyties vaiko, gimusio (duomenys neskelbtini), kurį pagimdė D. M. a. k (duomenys neskelbtini) tėvu. PareiÅ¡kėja D. M. nurodė, kad su buvusiu sutuoktiniu, pareiÅ¡kėju V. M., santuokÄ nutraukė (duomenys neskelbtini). KÅ«dikis gimė po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų, todėl spręstina dėl biologinės kÅ«dikio tėvystės. PareiÅ¡kėjas O. T. pareiÅ¡kime nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) gimusio kÅ«dikio, kurį pagimdė D.

M., tėvas. Pareiškėjai D. M. ir O. T. teismo posėdyje nedalyvavo. Juos atstovaujanti advokatė nurodė, kad pareiškėjas O. T. yra įsitikinęs, kad jis yra tėvas ir jam jokių abejonių nekyla. Nurodė, jog būtent O. T. buvo atvykęs konsultuotis dėl mergaitės įregistravimo ir jam buvo išaiškintos tokio pareiškimo pasekmės. Pati pareiškėja jai yra nurodžiusi, kad po santuokos nutraukimo artimus ryšius palaikė tik su pareiškėju O. T., todėl yra įsitikinusi, kad būtent jis yra jos gimusios mergaitės tėvas.

PareiÅ¡kėjas V. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad santuoka su D. M. nutraukta (duomenys neskelbtini). Artimų ryÅ¡iu su pareiÅ¡kėja buvusia sutuoktine nepalaikė nuo 2015 m. spalio mėnesio, todėl yra įsitikinęs, kad negali bÅ«ti D. M. vaiko tėvu. Apie pareiÅ¡kėjos nėštumÄ sužinojo tik 2016 m. rugsėjo mėnesį. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vadovaujantis LR CPK 579 str., pareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas supaprastinto proceso tvarka.Kaip matyti iÅ¡Â pateikto vaiko gimimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ligoninėje pareiÅ¡kėja D.

M. pagimdė moteriÅ¡kos lyties vaikÄ ( b.l. 7). IÅ¡tuokos liudijimo kopija patvirtina, kad pareiÅ¡kėjų V. M. ir D. M. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). ( akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).Civilinio kodekso 3.140 straipsnio 5 d. numatyta, kad jeigu vaikas gimė po santuokos pabaigos nepraėjus trims Å¡imtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydami vaiko tėvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tėvu.

Teismas vertina, jog pareiÅ¡kimas pareiÅ¡kėjų paduotas laisva valia. PareiÅ¡kėjui O. T. iÅ¡aiÅ¡kintini teisiniai Å¡io pareiÅ¡kimo patvirtinimo pagrindai - vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iÅ¡ to kylančias teises ir pareigas (CK 3.140 straipsnio 5 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 579 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti O. T. a. k (duomenys neskelbtini) moteriÅ¡kos lyties vaiko, gimusio (duomenys neskelbtini) ( vaiko gimimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį pagimdė D.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu. Nutartį siųsti pareiškėjams, Civilinės metrikacijos įstaigai.Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                               Živilė Janavičienė