bd36a981-2eca-4058-b9aa-3574ebec6d3a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9557-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08088-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovei E. J. dėl neturtinės žalos atlyginimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – 2016-10-11 įteikti atsakovės darbovietėje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­loje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovės nepilnametis sÅ«nus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-06-13 apie 12 val. vieÅ¡ojoje bibliotekoje ieÅ¡kovės nepilnamečiui sÅ«nui Å . M., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė stiprų smÅ«gį į galvÄ . VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Vaikų chirurgijos, ortopedijos ir traumatologijos centre Å . M. nustatytas galvos smegenų sutrenkimas ir jis gydytas ligoninėje nuo 2016-06-13 iki 2016-06-16.

Po iÅ¡raÅ¡ymo iÅ¡ ligoninės Å . M. nesijautė gerai, negalėjo susikaupti, užmigti, todėl buvo konsultuojamas gydytojos psichiatrės, lyg Å¡iol patiria stresÄ ir baimę, pasidarė uždaras. Neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad suluoÅ¡inus fizinį asmenį ar kitaip sužalojus jo sveikatÄ už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad nukentėjusiojo praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos – nuostolių – dydis negali bÅ«ti vertinamas kaip nustatytas, nes jo nustatymas yra priskirtas teisingumÄ vykdančiam subjektui – teismui.

Teismas pagal teisinius kriterijus nustato priteistinÄ neturtinės žalos dydį, o ne svarsto, ar nukentėjusiojo nurodytÄ Å¾alos dydį sumažinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-255/2005). IeÅ¡kovo praÅ¡oma atlyginti neturtinės žalos suma vertinama kaip nevaržanti teismo diskrecijos nustatyti neturtinės žalos dydį konkrečioje byloje, ir yra tik viena reikÅ¡mingų bylai aplinkybių, į kuriÄ teismas turi atsižvelgti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2012).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.275 straipsnio 1 dalį, už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta, jog atsakovės nepilnametis sÅ«nus D. R. sužalojo ieÅ¡kovės nepilnametį sÅ«nų Å . M. ir tuo pasityčiodamas bendraamžių akivaizdoje bei sumenkindamas jo asmenybę sukėlė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , pažeminimÄ , reputacijos pablogėjimÄ ir bendravimo galimybių sumažėjimÄ , o jo motina atsakovė neįrodė, kad žala atsirado ne dėl jos kaltės, ji privalo atlyginti nepilnamečio sÅ«naus padarytÄ Å¾alÄ , todėl ieÅ¡kovei, jos nepilnamečio sÅ«naus naudai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 250,00 Eur neturtinės žalos atlyginimas, kuris, teismo vertinimu, yra pakankamas pagal nukentėjusiajam teisės pažeidimu sukeltus neigiamus padarinius.Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir 7 dalį byloje mokėtinas 34,00 Eur žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovė bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2016 m. spalio 28 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovei bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus Å . M., gim. 2008-01-24, naudai 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimÄ , pinigus pervedant į Å . M. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Erminijus Baziulis