bd34b9bf-e2b3-49e4-896f-8fa374e29a2d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-491-328/2023 (Proceso Nr. 2-06-3-05946-2022-1) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Agafonovai, pareiÅ¡kėjui N. B. (N. B.), jo atstovui advokatui V. M., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. B. (N. B.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje valstybės įmonė Turto bankas, O.

B., J. B.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės M. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė M. B., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Santuokoje su palikėja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo 106/300 dalis gyvenamojo namo su priklausiniai, adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodė, jog po sutuoktinės mirties į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, nes palikimÄ buvo priėmęs pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis – name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno ir gyvena iki Å¡iol, prižiÅ«ri turtÄ , moka mokesčius. Dėl M. B. palikimo priėmimo iki Å¡iol į notaro biurÄ niekas nesikreipė, nes suinteresuotiems asmenims O. B. ir J. B. (kitų vaikų nėra), žinoma, kad palikėjos turto paveldėtojas testamento pagrindu yra pareiÅ¡kėjas.

Palikimo priėmimo fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , kad galėtų visu turtu naudotis savo nuožiÅ«ra, kitokiu, neteisminiu, bÅ«du gauti dokumento, kurio pagrindu bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, nėra galimybės. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau ir – VÄ®) Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Papildomai paaiÅ¡kino, jog gyveno su sutuoktine (palikėja). Po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai valdo jiems priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , sutuoktinė ilgai sirgo, todėl namu visada rÅ«pinosi tik jis, mokėjo mokesčius. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas reikalavimÄ palaikė procesiniame dokumente nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai nurodė, jog nors per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po sutuoktinės mirties palikimÄ sudarantį turtÄ valdė, naudojo, jį prižiÅ«rėjo, todėl palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydamas.

Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjos M. B. sutuoktinis, suinteresuoti asmenys O. B. ir J. B. – palikėjos vaikai. Palikėja M. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjai M. B. nuosavybės teise įregistruota 115/577 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei 53/300 dalys gyvenamojo namo, 1/3 dalis pastato – garažo ir 53/300 dalys kitų statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo N. B. vardu nuosavybės teisė įregistruota į 114/577 dalių žemės sklypo, 53/300 dalis pastato – gyvenamojo namo, 1/3 dalis pastato – garažo ir 53/300 dalys kitų statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai M. B. (palikėja) ir N. B. (pareiÅ¡kėjas) (duomenys neskelbtini) sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriuo palikėja savo mirties atveju padarė sekantį patvarkymÄ : visÄ jai priklausantį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų paliko sutuoktiniui N. B. (pareiÅ¡kėjui).

Testamentų registro duomenimis, oficialus testamentas yra įregistruotas registre, duomenų apie jo pakeitimÄ ir (ar) panaikinimÄ nėra, kaip ir nėra registruoti palikimo, atsiradusio po M. B. mirties, priėmimo ar atsisakymo priimti palikimÄ faktai. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 5.51 straipsnio, reglamentuojamo palikimo priėmimÄ , faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis). Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010 ir kt.).

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog įpėdinio gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, Å¡io turto priežiÅ«ra, prievolių, susijusių su Å¡iuo turtu vykdymas (mokesčių mokėjimas ir pan.) paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ , taigi jį priėmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2011; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).

Byloje esančių įrodymų visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad pareiÅ¡kėjas N. B. po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėdamas šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis). PareiÅ¡kėjas yra palikėjos sutuoktinis, testamentinis įpėdinis. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog po palikėjos mirties į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ sudarančiu turto rÅ«pinasi, paveldimame name gyvena ir po palikėjos mirties, moka turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, abejoti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, įvertinus tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, taip pat tai, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti kitais rašytiniais įrodymais, pripažintina, jog pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas N. B. po sutuoktinės M. B. mirties priėmė jos palikimÄ pradėjęs paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (paveldėjimo teisės liudijimui gauti) (Civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 444-448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas N. B. (N. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus jo sutuoktinei (palikėjai) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Dalė Žukauskienė