Legislator Case Law & Legislation
bd33f6a8-b9a6-4e29-84be-da70fc2fae61 AI generated

bd33f6a8-b9a6-4e29-84be-da70fc2fae61 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number bd33f6a8-b9a6-4e29-84be-da70fc2fae61
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

BaudžCivilinė byla Nr. 2-142-351/2011Proceso Nr.2-43-3-02182-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.3.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 6 d. Å ilutė                  Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Adelei Sarapienei, dalyvaujant atsakovui P. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo     n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

bd33f6a8-b9a6-4e29-84be-da70fc2fae61 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l.19). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 455,70 Lt skolÄ , 414,96 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt dydžio žyminį mokestį ir 183,19 Lt už vieÅ¡Ä paskelbimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakovu buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis buitinę technikÄ : dujinę viryklę ir Å¡aldytuvÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžCivilinė byla Nr. 2-142-351/2011Proceso Nr.2-43-3-02182-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.3.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 6 d. Å ilutė                  Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Adelei Sarapienei, dalyvaujant atsakovui P. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo     n u s t a t ė :

IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l.19). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 455,70 Lt skolÄ , 414,96 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66 Lt dydžio žyminį mokestį ir 183,19 Lt už vieÅ¡Ä paskelbimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakovu buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis buitinę technikÄ : dujinę viryklę ir Å¡aldytuvÄ .

Atsakovas įsipareigojo per 24 mėnesius sumokėti ieÅ¡kovei 2543,30 Lt su nustatyto dydžio palÅ«kanomis pagal sudarytÄ mokėjimų grafikÄ . Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 455,70 Lt likusių mokėjimų. Kadangi laiku skolos nepadengė, todėl paskaičiuota 414, 96 Lt delspinigių.IeÅ¡kinys atmestinas.Atsakovas ieÅ¡kinio dydžio neginčija. Teismo posėdžio metu pateikė įrodymus, kad savo skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, pateikė įrodymus, kad sumokėjo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kinys atmestinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str. , 263 str.

– 265 str.,              n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Virgina Pankauskienė