bd33cda8-2146-4cd5-b73c-99b54b2aec16 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-94-780/2014;proceso Nr. 1-05-1-01051-2014-1;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.2.28.1; 2.1.16.1.10; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeM. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis M.

C. 2014 m. gegužės 13 d. apie 20.00 val., tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sienÄ , bei iÅ¡vengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 291 str. 1 d.

Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- kaltinamojo M. C. parodymais (b. l. 25), kuriuose savo kaltę jis pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. gegužės 13 d. iÅ¡ Gruzijos, Tbilisio miesto atskrido į MinskÄ , turėdamas tikslÄ iÅ¡vykti į VokietijÄ ir ten dirbti. Dėl Europos SÄ jungos vizos iÅ¡davimo kreipėsi, bet negavo, todėl nusprendė vykti neteisėtai. IÅ¡ Minsko taksi atvyko iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Baltarusija. Kokioje vietovėje buvo, nežino. Baltarusijos Respublikoje susirado krovininio automobilio vairuotojÄ ir susitarė, kad jį nuveÅ¡ į LietuvÄ .

Ä® LietuvÄ atvyko pasislėpęs krovininio automobilio kabinoje, vietoje kuri įrengta vairuotojo poilsiui. 2014 m. gegužės 13 d. apie 20 val. vykstant per pasienio kontrolės punktÄ jis buvo atsigulęs ir jo dokumentų niekas netikrino. IÅ¡ Vilniaus taksi automobiliu vyko į Lenkijos RespublikÄ , Augustavo miestÄ . Toliau bÅ«tų vykęs į VokietijÄ . IÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos pasieniečiai patikrino dokumentus ir pamatė, kad nėra vizos, todėl jį sulaikė; - liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no parodymais (b. l. 16), kad vykdydamas tarnybÄ 2014 m. gegužės 14 d. apie 8.55 val.

Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-ajame kilometre sustabdė taksi automobilį „Mercedes Benz“. Automobiliu kaip keleivis vyko asmuo, prisistatęs Gruzijos piliečiu M. C., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pateikė Gruzijos Respublikos piliečio pasÄ , kuriame nebuvo vizos, leidžiančios teisėtai atvykti ir bÅ«ti Å engeno erdvėje. M. C. paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gegužės 13 d. iÅ¡ Gruzijos atskrido lėktuvu į BaltarusijÄ Ä¯ MinskÄ ir iÅ¡ Baltarusijos 2014 m. gegužės 13 d. vakare neteisėtai krovininiu automobiliu atvyko į Lietuvos RespublikÄ .

PaaiÅ¡kino, jog žino, kad norint teisėtai jam atvykti į LietuvÄ reikalinga viza, tačiau jos neturi. Taip pat sakė, kad jo kelionės tikslas yra iÅ¡vykti į VokietijÄ . Taksi vairuotojas paaiÅ¡kino, kad šį keleivį veža nuo Vilniaus ir, kad jis paprašė nuvežti jį į Augustavo miestÄ , Lenkijoje;- liudytojo D. M. parodymais (b. l. 13-15), kad jis pagal patentÄ dirba taksi vairuotoju. 2014 m. gegužės 14 d. apie 7 val. Vilniaus mieste, netoli autobusų stoties paėmė du vyriÅ¡kius, kurie pageidavo vykti į LenkijÄ Augustavo miestÄ .

Prie valstybės sienos su Lenkija jie buvo sustabdyti pareigūnų. Iš pareigūnų jis sužinojo, kad jo vežamų keleivių buvimas Lietuvoje yra nelegalus. Iki to laiko jis nežinojo, kad jie Lietuvoje yra nelegaliai;- asmens kratos protokolu (b. l. 19), kuriame užfiksuota, kad iš M. C. paimtas Gruzijos piliečio pasas Nr. 09AR14574;- apžiūros protokolu (b. l. 3-9), kuriame užfiksuota, kad Gruzijos piliečio pase Nr. 09AR14574, išduotame M. C. vardu, vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 31), iš kurios matyti, kad M.

C. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos;IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad M. C. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sienÄ iÅ¡vengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtÄ sienos perėjimÄ patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­ti 18 minimalaus gyvenimo lygio dydžio baudÄ .

Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 33).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamÄ veikÄ ir nuo­Å¡ir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­Äių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­Å¾velg­da­mas į Å¡ias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siÅ«loma sankcijoje numatyta Å¡velniausia iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda, ma­­Å¾esnė nei vidurkis, yra tinkama bei pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 1040 litų užstatas, kuris 2014 m. gegužės 14 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 28).

Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymÄ , jam paskirta kar­do­moji priemonė – 1040 litų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : M. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 291 str. 1 d., ir paskirti jam 18 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (2340 litų) baudÄ .Taikyti BK 641 str. ir M.

C. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 12 MGL dydžio (1560 litų) baudÄ .Pagal BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaičius M. C. laiki­name su­­­lai­­­ky­me iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. gegužės 14 d. iki 2014 m. gegužės 15 d. (2 paras), galutinę bausmę paskirti 8 MGL dydžio (1040 litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę M. C. – 1040 litų užstatÄ , įmokėtÄ 2014 m. gegužės 14 d. į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas             RamÅ«nas Å arka