bd32caae-1073-4e51-a02f-78be0fa23982 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6579-151/2011(Proceso Nr. 2-05-3-03069-2011-2)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 36.1.; 63.2.; 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. (N)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Ninai Linartienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB Bobutės paskola atstovui, atsakovei J. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Bobutės paskola ieÅ¡kinį atsakovei J.

Å . dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 750,00 Lt skolÄ , 380,22 Lt delspinigių, 120,00 Lt kredito mokestį, 100,00 Lt administracinių mokesčių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ .Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį informuota vieÅ¡ojo paskelbimo spaudoje bÅ«du (b. l. 43,44).

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1, 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2010-08-23 kredito sutarties Nr. nryptjkx (b. l. 14-18), 2010-08-23 ir 2010-08-23 mokėjimo nurodymų (b. l. 19,20), raginimų (b. l. 21-24), delspinigių skaičiavimo lentelės (b. l. 29) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 750,00 Lt skolos, 120,00 Lt kredito mokesčio, 100,00 Lt administracinių mokesčių pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui ( LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.). Atsakovė neįvykdė Vartojimo kredito sutarties sandorių, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 391,50 Lt delspinigių, neapmokėta delspinigių suma – 380,22 Lt.

Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, dalį savo įsipareigojimų įvykdė, į reikalaujamas priteisti sumas, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,5 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 195,75 Lt, kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 726,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ â€“ 363,00 Lt už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimÄ ir 363,00 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ . IÅ¡laidų dydžių už procesinių dokumentų parengimÄ pagrįstumui įvertinti pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas “Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo” (2004 m. balandžio 2 d.

Nr. 1R-85). Rekomendacijų 2 p. nustatyti kriterijai į kuriuos, atsižvelgiama nustatant konkretų išlaidų dydį. Rekomendacijų 5 p. nustato, jog už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio. Civilinė byla nevertintina kaip sudėtinga, reikalaujanti specialių teisinių žinių, ieškovo atstovui į teismo posėdį vykti nereikėjo, priteistina pinigų suma nėra didelė, sprendžiami klausimai nėra nauji.

Patikrinus kompiuterinėje duomenų bazėje nustatyta, jog teisme yra gauta ir daugiau ieÅ¡kovo bylų. Be to, pažymėtina, jog už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti maksimalų atlyginimÄ už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir Rekomendacijose nurodytus kriterijus, procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos mažintinos iki 500,00 Lt.IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, tarp Å¡alių paskirstytinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas žyminis mokestis, proporcingas patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 57,84 Lt ir 431,70 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei 308,40 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡ojo paskelbimo spaudoje bÅ«du (LR CPK 79 str., 93 str. 1 d., 98 str.), valstybei - iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB Bobutės paskola, įmonės kodas 302447985, buveinė LakÅ«nų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 750,00 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) skolos, 195,75 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis litus 75 ct) delspinigių, 120,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų 00 ct) kredito mokesčio, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų 00 ct) administracinių mokesčių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1165,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 57,84 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynis litus 84 ct) žyminio mokesčio, 431,70 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 70 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , 308,40 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 40 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡ojo paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei – 14,56 Lt (keturiolika litų 56 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, AB „Swedbank“, kodas 73000. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Rita Ulejevienė