bd2ff2f7-1edd-402b-a843-01cfb8952988 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-871-348/2015;Proceso Nr. 4-40-3-00342-2015-8;Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarimo R.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :administracinio teisės pažeidimo protokolas R. B. buvo surašytas už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1. punkto (Ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. Nr. 4-443 redakcija) reikalavimus, 2015-05-08 apie 12 val., (duomenys neskelbtini), įsigijo ir turėjo 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Supers Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka, ir iškart po to, t. y. 2015-05-08 iš Kauno miesto į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gabeno 20 cigarečių pakelių „NZ Gold Supers Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 56,80 Eur, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. Nr. 4-443 redakcija) 3.3 punkto reikalavimus, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti įvežtus iÅ¡ Europos bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų Å¡alių arba teritorijų į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto leidžiamo keleiviams įvežti iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muito, akcizų ar pridėtinės vertės , Å¡ių prekių kiekio.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų keleivių įvežamų prekių neapmokestinti importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių (pakeistas 2011 m. birželio 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 635) 8.1.1. punkte numatytas leistinas kiekis – 200 vienetų cigarečių keleiviams, atvykstantiems kitokiu, oro transporto, tai yra teisėtas cigarečių be banderolių gabenimas yra 200 vienetų cigarečių (10 pakelių) ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje.

Å akių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo R. B. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė 57 Eur dydžio baudÄ . Neteisėtai laikytas prekes – 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, teismas nutarė konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariatas skundžia Å akių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d. nutarimÄ ir praÅ¡o pakeisti minėto nutarimo dalį, kurioje konfiskuota 20 pakelių cigarečių „NZ Gold Superb Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir konfiskuoti iÅ¡imtus 12 pakelių cigarečių.Skunde nurodo, kad administracinėje byloje, pateiktoje teismui, nurodyta, kad 2015 m. gegužės 12 d. tikrinant pasitikėjimo telefonu gautÄ informacijÄ apie tai, kad S. G. laiko ir realizuoja akcizines prekes, apie 11 val. 30 min., nuvykusi į namus pas S. G. namuose rasta 12 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Institucija pažymi, jog teismas, priimdamas nutarimÄ , konfiskavo 20 pakelių cigarečių, kurių kiekis administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nurodytas kaip įsigytas turguje, tačiau pas R. B. buvo rasta ir paimta 12 pakelių, kaip nurodė pats R. B., 8 pakelius jis jau buvo sunaudojęs. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta.Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato apeliacinis skundas atmetamas. Pirmosios instancijos teismo nutarimas turi atitikti teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimus.

Taigi, pirmiausia, bÅ«tina pažymėti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Nagrinėjamoje byloje kyla klausimas dėl konfiskuotinų cigarečių „NZ Gold Super Slims“ kiekio. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. B. suraÅ¡ytas už tai, kad jis įsigijo ir turėjo 20 pakelių cigarečių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka, ir po to gabeno 20 pakelių cigarečių, nepažymėtų Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka, iÅ¡ Kauno miesto į namus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms pažeidimo esmei ir nustatytoms aplinkybėms prieštarauja Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), pas S. G. namuose rasta 12 pakelių cigarečių, kurios, kaip tiesioginis teisės pažeidimo objektas išimtos ir iki administracinės bylos išnagrinėjimo saugomos Šakių rajono policijos komisariate (b. l. 1).

Pažymėtina, kad Dokumentų ir daiktų paėmimo protokole nurodyta informacija (paimta 12 pakelių cigarečių) (b. l.

6) taip pat nesutampa su administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktais duomenimis, jog R. B. įgijo, turėjo ir gabeno 20 pakelių cigarečių. Atkreiptinas dėmesys, kad Å akių rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi konfiskavo tÄ cigarečių pakelių kiekį, kuris nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Kaip žinia, kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kus - nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

PrieÅ¡ingu atveju, negali bÅ«ti pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina policijos komisariatui papildomai tirti, kad bÅ«tų suformuluotas aiÅ¡kus kaltinimas. BÅ«tent todėl Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai, tyrimo metu paÅ¡alinant administracinio teisės pažeidimo bylos prieÅ¡taravimus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a:Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. nutarimÄ R.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir jos administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti. Teisėja                                                                                    Svetlana Jurgaitienė