2015-12-02 Nr. AB-23585-3-65-3-00427-2014-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-282-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00427-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. E. E. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Sigitos balansai“ dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. pareiškėjas G. E. E. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2–5), kuriame prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) Panevėžio skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2014 m. lapkričio 11 d. raštą Nr. 235D-(914.23.104.)-750 bei įpareigoti atsakovą pateikti atsakymą, atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 5 d. sprendimu (b. l. 93–98) pareiškėjo skundą patenkino: panaikino atsakovo 2014 m. lapkričio 11 d. raštą Nr. 235D-(914.23.104.)-750 ir įpareigojo atsakovą Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. spalio 12 d. pareiškimą. Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pirmosios instancijos teismas paliko nenagrinėtą, o trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Sigitos balansai“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų netenkino.

Nesutikdamas su Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimu, atsakovas 2015 m. spalio 20 d. (pagal pašto spaudą ant voko) per Panevėžio apygardos administracinį teismą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą (b. l. 102–103), kuriuo prašo Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas, gavęs atsakovo apeliacinį skundą, 2015 m. spalio 21 d. pareikalavimu (b. l. 108) įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyrių iki 2015 m. spalio 26 d. pateikti teismui dokumentą, patvirtinantį apeliacinio skundo pateikimo pašto įstaigai datą.

Atsakydamas į minėtą Panevėžio apygardos administracinio teismo pareikalavimą, NŽT Panevėžio skyrius 2015 m. spalio 26 d. pateikė teismui 2015 m. spalio 19 d. NŽT Panevėžio skyriaus lydraštį dėl apeliacinio skundo pateikimo (b. l. 109) bei Lietuvos pašto siuntų sąrašą Nr. 14 (b. l. 110).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakė priimti Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus apeliacinį skundą ir nutarė, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgęs į tai, kad atsakovo atstovas dalyvavo 2015 m. rugsėjo 15 d. teismo posėdyje bylą nagrinėjant teisme, taigi atsakovui buvo žinoma, kad sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2015 m. spalio 5 d., pažymėjęs, jog sprendimas pareiškėjui, atsakovui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui, nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje numatyto termino, buvo išsiųstas 2015 m. spalio 6 d., įvertinęs tai, kad iš pašto spaudo ant voko matyti, jog atsakovas apeliacinį skundą išsiuntė 2015 m. spalio 20 d., nors paskutinė diena apeliaciniam skundui išsiųsti buvo 2015 m. spalio 19 d., taip pat nurodęs, kad iš atsakovo pateikto Panevėžio pašto siuntų sąrašo Nr. 14 nematyti, kad apeliacinis skundas būtų paduotas 2015 m. spalio 19 d., konstatavo, kad atsakovas apeliacinį skundą padavė praleidęs terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriui neprašant atnaujinti termino apeliaciniam skundui paduoti, apeliacinį skundą atsisakė priimti.

III. Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyrius pateikė atskirąjį skundą (b. l. 113–114), kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės.

Nurodo, kad NŽT Panevėžio skyriuje apeliacinio skundo lydraštis registruotas 2015 m. spalio 19 d. Nr. 23PD-118-(14.23.9), Lietuvos pašto sąraše Nr. 14 matosi pašto datos spaudas, kad Lietuvos pašto klientų aptarnavimo specialistė atsakovo pateiktą pašto siuntą priėmė 2015 m. spalio 19 d. Pažymi, jog jokie teisės aktai nereglamentuoja, kokiu būdu turi būti siunčiama korespondencija. Teigia, jog atsakovo apeliacinis skundas yra pateiktas laiku, todėl jis apeliaciniame skunde ir neprašė atnaujinti termino apeliaciniam skundui paduoti. Pažymėjo, kad negali paaiškinti, kodėl 2015 m. spalio 19 d. paštui pateikta korespondencija buvo išsiųsta 2015 m. spalio 20 d. (pagal pašto spaudą ant voko, kuriuo vadovavosi pirmosios instancijos teismas) bei pažymėjo, jog kitų įrodymų, išskyrus pateiktuosius, atsakovas neturi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakyta priimti, kadangi jis buvo paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Pagal ABTĮ 127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje, inter alia, nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012).

Sprendžiant dėl praleisto termino atnaujinimo, teismui suteikta diskrecija, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo (nepripažinimo) svarbiomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Teismas turi įvertinti aplinkybių, kurias asmuo prašo pripažinti svarbiomis termino praleidimo priežastimis, realų buvimą (nebuvimą), jų atsiradimo momentą, trukmę, įtaką asmens realioms galimybėms pačiam ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus iki įstatymu nustatyto termino pabaigos; turi įvertinti, ar asmuo kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo per protingą terminą (jei nustatomos aplinkybės, kurios asmeniui objektyviai sukliudė kreiptis į teismą iki įstatymu nustatyto termino).

Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos administracinis teismas, išsprendęs ginčą iš esmės, sprendimą priėmė ir paskelbė 2015 m. spalio 5 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. spalio 19 d. Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyrius apeliacinį skundą per Panevėžio apygardos administracinį teismą padavė tik 2015 m. spalio 20 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. 1 diena praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą (apeliacinis skundas Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo gautas 2015 m. spalio 21 d.).

Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2015 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo, nurodęs, kad atsakovo apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir atsakovui jo atnaujinti neprašant.

Nagrinėjamu atveju Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyrius nurodo, jog termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti neprašė, nes jo nepraleido. Tokią savo poziciją atsakovas grindžia 2015 m. spalio 19 d. pašto siuntų sąrašu Nr. 14 (b. l. 110), iš kurio, atsakovo teigimu, matyti, kad 2015 m. spalio 19 d. Panevėžio paštui buvo įteikta atsakovo korespondencija, įskaitant ir apeliacinį skundą. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo pateiktą Lietuvos pašto siuntų sąrašą Nr. 14, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog iš šio dokumento negalima daryti vienareikšmės išvados, kad atsakovo NŽT Panevėžio skyriaus apeliacinis skundas pašto įstaigai buvo pateiktas būtent 2015 m. spalio 19 d., nes jame nėra nurodyta, kokia ar kam adresuota korespondencija buvo pateikta, o iš nurodytų duomenų (siųstos korespondencijos skaičiaus) to nustatyti neįmanoma. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog atsakovas praleido apeliacinio skundo padavimo terminą. Apeliacinį skundą paduodamas per pirmosios instancijos teismą, kaip jau minėta, NŽT Panevėžio skyrius praleisto termino atnaujinti neprašė, todėl Panevėžio apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, skundžiama 2015 m. spalio 28 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą.

Šiuo atveju atsakovo atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtai ir pagrįstai priimtos pirmosios instancijos teismo nutarties. Teisėjų kolegija pažymi, kad minėta nutartis neužkerta kelio atsakovui pakartotinai paduoti apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu praleistą terminą atnaujinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė