bd2df9b3-7126-4ff2-a786-a34b0a50f210 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-159-925/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01963-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; (S) 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) DNB bankas ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos už vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB DNB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. R., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 6151,43 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 375,00 Eur palÅ«kanas, 955,47 Eur delspinigius, 10,27 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 6151,43 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 168,00 Eur žyminį mokestį bei iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovui R. R. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2017 m. sausio 12 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad AB DNB bankas ir R. R. 2008-10-27 sudarė kreditavimo sutartį Nr. 2511-2008-53894, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 7240,50 Eur vartojimo kreditÄ , nustatant galutinį grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-09-30, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti pagal sutartÄ Ä¯mokų mokėjimo grafikÄ .

Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 10,27 proc. metines palÅ«kanas (pagrindinės kredito sÄ lygos); už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ ir palÅ«kanas mokėti bankui po 0,08 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius (pagrindinės kredito sÄ lygos), laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumokėta pagal grafikÄ . Atsakovas įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių. Atsakovas buvo įspėtas dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo bei sutarties nutraukimo, paragintas padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino ir liko skolingas bankui 6151,43 Eur vartojimo kredito, 375,00 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 955,47 Eur delspinigių.

Ä®rodymų, kad atsakovas yra grÄ Å¾inęs suteiktÄ kreditÄ bankui bei sumokėjęs palÅ«kanas ir delspinigius, byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Remiantis CK 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 6151,43 Eur skola, 375,00 Eur palÅ«kanos ir 955,47 Eur delspinigiai.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 10,27 proc. palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 6151,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 98 str. 1 ir 2 d.

įtvirtinta iÅ¡laidų už advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ apmokėjimo tvarka ir sÄ lygos. Nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ir advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas (CPK 98 str. 1 d.). Nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialiųjų žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistinÄ ar ginčijamÄ ), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

Taigi tokiu reglamentavimu siekiama ne tik užtikrinti teismo prieinamumÄ , bet ir iÅ¡laikyti sÄ Å¾iningÄ dėl savo teisių teisme besiginčijančių asmenų interesų pusiausvyrÄ .Teismo vertinimu, iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti Å¡ioje byloje turi bÅ«ti mažinamos, nes nėra pakankamai pagrįstos. Pažymėtina, jog, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieÅ¡kovei priteisimo, kurių ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas iÅ¡ esmės sutampa su nagrinėjama byla, bylose ieÅ¡kovę atstovauja ta pati advokatų profesinė bendrija „Iustum“.

Pažymėtina ir tai, jog byloje ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės pateikė tik vienÄ procesinį dokumentÄ â€“ ieÅ¡kinį, kurio parengimas neturėjo pareikalauti didelių ieÅ¡kovės atstovų darbo ir laiko sÄ naudų ar buvo reikalingas specifinių žinių ir praktikos. Dėl to teismas konstatuoja, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ sumažintinos iki 350,00 Eur. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinas 168,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 6151,43 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 ct) skolos, 375,00 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) palÅ«kanų, 955,47 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 47 ct) delspinigių, 10,27 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 6151,43 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 168,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio bei 350,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti AB DNB bankas (j. a. k. 112029270) naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Jorūnė Pukinskienė