bd2d17f6-4e8c-490b-b27f-cbfbbaf23fa2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-969-795/2015Proceso Nr. 1-01-1-59969-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.3.1.; 2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:T.

K. (asm. dok. T. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė T. K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2015 m. spalio 29 d., apie 12.30 val., prie Naikupės g. 25 namo, Klaipėdoje, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, priėjo prie T.

R. ir A. J. ir, prisistatę kriminalinės policijos pareigÅ«nais, pareikalavo iÅ¡traukti visus turimus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių, T. R. iÅ¡traukus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG TREND, 56 Eur vertės, iÅ¡ jo rankų jį pagrobė, pastatęs nukentėjusįjį veidu prie sienos, pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du T. K. atvirai pagrobė T. R. turtÄ , kurio vertė 56 Eur. Be to, T. K., atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ : 2015 m. spalio 30 d., apie 22 val., pirmo aukÅ¡to aikÅ¡telėje prie lifto, veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu Bandužių g. 1 namo, Klaipėdoje, priėję prie R.

S. ir V. P. ir prisistatę kriminalinės policijos pareigÅ«nais, jėga pastaruosius sustatė veidu prie sienos ir laikė prispaudę, ir tokiu bÅ«du atimdami galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡ rÅ«bų kiÅ¡enių pagrobė R. S. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S6, 650 Eur vertės, piniginę, kurioje buvo 55 eur, iÅ¡ V. P. pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA C5, 35 Eur vertės, kuriame buvo įdėta atminties kortelė 5 Eur vertės. Tokiu bÅ«du T. K., atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė R.

S. turtÄ , kurio vertė 705 Eur, ir V. P. turtÄ , kurio vertė 40 Eur. Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su vaikinu pravarde „(duomenys neskelbtini)“, 2015 m. spalio 29 d. vakare ėjo nuo Žvejybos uosto pusės, pamatė per Naikupės gatvę einančius du vaikinus ir nusprendė juos apvogti. Jis, pasivijęs vaikinus, Å¡Å«ktelėjo jiems, kad jie sustotų. Vaikinams sustojus jis prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nu ir pasakė vaikinams traukti visus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių.

Abu vaikinai iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enių po mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , T. K. vienÄ telefonÄ , kuris buvo suskilusiu ekranu, apžiÅ«rėjo ir grÄ Å¾ino vaikinui. Tuomet visi keturi nuėjo iki mokyklos, T. K. pasakė, kad abu vaikinai stotų veidais į sienÄ , o pats su „(duomenys neskelbtini)“ pabėgo Sulupės gatvės link. Žvejybos uosto rajone pro Å¡alį einančiam nepažįstamam asmeniui pardavė telefonÄ už 40 Eur. Gautus pinigus abu iÅ¡leido savom reikmėm. 2015 m. spalio 30 d. vakare su vaikinu pravarde „(duomenys neskelbtini)“ vaikščiojo po kiemus be jokio tikslo, stovint netoli namo pamatė, kad atvažiavo taksi automobiliu du vaikinai, kurie iÅ¡lipo, įėjo į laiptinę ir jiems sustojus prie lifto, jie prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nais.

Vaikinai sustojo, tačiau T. K. nelaukęs, kol jie kÄ atsakys, vienÄ iÅ¡ vaikinų pastatė veidu į sienÄ , iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA, tada priėjo prie kito vaikino, kuris jau stovėjo nusuktas į sienÄ , iÅ¡ kiÅ¡enės paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung ir piniginę. Abu su „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡bėgo lauk Mogiliovo gatvės link, netoli paskutinės autobusų stotelės, iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė visus pinigus, kiek pamena buvo apie 55 Eur, piniginę paliko stotelėje.

Telefonus pardavė nepažįstamiems asmenims gatvėje, o visus pinigus pasidalino lygiomis dalimis. Dėl savo poelgių gailisi. (b. l. 114-115, 120-121, 124-125).Nukentėjusysis T. R. parodė, kad jam einant kartu su draugu A. J. ties Naujakiemio g. 25 namu prie jų priėjo du vyriÅ¡kiai, prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nais ir liepė iÅ¡traukti iÅ¡ kiÅ¡enių daiktus. Vaikinas, kuris iÅ¡ jo paėmė telefonÄ â€žSamsung Trend“, buvo apie 22 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 1,75 m.

Å«gio, ant galvos buvo gobtuvas, jį atpažinti galėtų. Po to vyriÅ¡kiai liepė eiti paskui juos iki maÅ¡inos pasitikrinti nuo narkotikų. Nuėjus iki I.Simonaitytės mokyklos pastato, vyriÅ¡kiai liepė eiti prie sienos ir pakelti rankas. Vos tik tai padarė, atsisukęs pamatė, kad vyriÅ¡kiai pabėgo link mokyklos stadiono. PagrobtÄ telefonÄ vertinÄ 56 Eur. (b. l. 12-13).Nukentėjusysis A. J. parodė, kad jam einant kartu su draugu T. R. nuo I.Simonaitytės pagrindinės mokyklos link Sveikatos priežiÅ«ros centro, juos pasivijo du nepažįstami vyriÅ¡kiai, prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nais ir liepė parodyti visus daiktus, kuriuos turi.

Jis iÅ¡sigando, todėl pats iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės padavė turėtus dokumentus ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tuo metu vyriÅ¡kis patikrino rankinės turinį. Vaikinas rankinėje nieko nerado, iÅ¡ karto grÄ Å¾ino dokumentus, o po to apžiÅ«rėjęs detaliau telefonÄ grÄ Å¾ino ir jį, nes jis buvo suaižėjusiu ekranu. Tuo metu kitas vyriÅ¡kis kalbėjo su jo draugu. Matė, kad iÅ¡ jo paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Po to vyriÅ¡kiai liepė eiti paskui juos iki I.Simonaitytės mokyklos.

Nuėjus iki mokyklos pastato, vyriÅ¡kiai liepė eiti prie sienos ir pakelti rankas. Vos tik tai padarė, atsisukęs pamatė, kad vyriÅ¡kiai pabėgo link mokyklos stadiono. Ä®vykio metu iÅ¡ jo nieko nepavogta, jokio fizinio smurto nepanaudota. (b. l. 24-25)Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2015 m. spalio 30 d., apie 22 val. kartu su draugu V. įėjo į Bandužių g. 1 namo pirmÄ laiptinę. Laiptinės durys nekoduotos, pakilo prie lifto ir paspaudę mygtukÄ laukė, kol jis nusileis. Tada iÅ¡ lauko į laiptinę įėjo du nepažįstami vaikinai, kurių pirmas priėjo arčiau draugo, prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nu ir liepė atsisukti į sienÄ , tačiau vienas iÅ¡ vaikinų nieko nelaukęs jį apsuko, pakėlė rankas ir įrėmęs rankÄ Ä¯ nugarÄ pradėjo kraustyti kiÅ¡enes, iÅ¡ striukės deÅ¡inės iÅ¡orinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6“, kurį vertina 650 Eur, telefone buvo įdėta TELE2 Pildyk kortelė, kortelės materialiai nevertina, iÅ¡ tos pačios kiÅ¡enės taip pat iÅ¡traukė piniginę juodos spalvos perlenkiamÄ pusiau odinę, kurios materialiai nevertina, piniginė buvo 55 Eur.

Taip pat piniginėje buvo jo vardu iÅ¡duoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, kuriÄ vertina 8 Eur, socialinio draudimo pažymėjimas ir Swedbank debetinė kortelė Maestro, kuriÄ vertina 10 Eur. Paėmę surastus daiktus vaikinai pabėgo lauk. Padaryta 723 Eur materialinė žala. Ä®vykio metu jokių sužalojimų nepatyrė, fizinis skausmas nesukeltas. (b. l. 42-43)Nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2015 m. spalio 30 d., apie 22 val. su draugu R. S., įėjo į Bandužių g. 1 namo laiptinę, iÅ¡kvietė liftÄ , tuo metu į laiptinę įėjo du nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie iÅ¡ karto priėjo prie jų, jėga atsuko juos į sienÄ , pakėlė rankas, iÅ¡skėtė kojas ir laikydamas įrėmęs į nugarÄ rankÄ , kraustė kiÅ¡enes.

VyriÅ¡kiai prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nais, girdėjo, kad iÅ¡ jo pareikalavo atiduoti piniginę ir dokumentÄ . VyriÅ¡kis, laikydamas prispaudęs jį prie sienos, iÅ¡ kelnių priekinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir pasiėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA C5 pilkos spalvos korpusu ant dangtelio užklijuotas nedidelis lipdukas peliukas, telefonÄ vertina 35 Eur, telefone buvo įdėta BITĖ tinklo LABAS kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios materialiai nevertina, taip pat į telefonÄ buvo įdėta atminties kortelę Micro 2 Gb talpos, kuriÄ vertina 5 Eur.

VyriÅ¡kiai, pasiėmę daiktus, skubiai pasiÅ¡alino. Jokių sužalojimų nepadaryta. Padaryta 40 Eur materialinė žala. (b. l. 54-55) Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis T. R. atpažino T. K. kaip asmenį, kuris prie jo ir A. J. priėjęs prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nu bei iÅ¡ jo pagrobė telefonÄ . (b. l. 18-22).Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis A. J. atpažino T. K. kaip asmenį, kuris prie jo ir T. R. priėjęs prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nu bei iÅ¡ T.

R. pagrobė telefonÄ . (b. l. 28-32).Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis R. S. atpažino T. K. kaip asmenį, kuris prie jo ir V. P. priėjęs prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nu bei iÅ¡ jo pagrobė telefonÄ bei piniginę. (b. l. 48-52).Asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis V. P. atpažino T. K. kaip asmenį, kuris prie jo ir R. S. priėjęs prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nu ir iÅ¡kraustė R. S. kiÅ¡enes. (b. l. 60-64).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T.

K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ T. R. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG TREND, 56 Eur vertės. SvetimÄ turtÄ kaltinamasis T. K. pagrobė vieÅ¡ai, atvirai, ignoruodamas aplinkybę, kad nukentėjusysis T. R. mato ir suvokia neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltinamojo T. K. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. NusikaltimÄ kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ veikia atvirai, prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Nusikaltimas yra baigtas, kadangi T. K. turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu, ir juo disponavo parduodamas nepažįstamam asmeniui.Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, kad T. K., atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ : iÅ¡ rÅ«bų kiÅ¡enių pagrobė R. S. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S6, 650 Eur vertės, ir piniginę, kurioje buvo 55 Eur, ir iÅ¡ V. P. pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA C5, 35 Eur vertės, kuriame buvo įdėta atminties kortelė 5 Eur vertės. Kaltinamojo T.

K. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.T. K. padarė du apysunkius nusikaltimus, anksčiau teistas tris kartus, teistumas išnykęs. T. K. yra jauno amžiaus, profesinio išsilavinimo, nedirba, šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų neturi. T. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines įvykių aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama kaltinamojo T. K. atsakomybę už abi nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes nusikalstamos veikos padarymas su nenustatytu asmeniu, neturint duomenų apie specialiuosius subjekto požymius, nelaikoma atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimis, kaltinamajam T. K. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, artima įstatyme numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, bausmes iÅ¡ dalies sudedant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki visiÅ¡ko areÅ¡to bausmės atlikimo.Kardomoji priemonė suėmimas paliekama galioti iki areÅ¡to bausmės pabaigos. Atlikus areÅ¡to bausmę, T.

K. iÅ¡ suėmimo paleidžiamas. Nukentėjusysis T. R. baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 56 Eur turtinę žalÄ (b. l. 15). PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sudaro pagrobto turto vertė. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamasis T. K. pagrobė T. R. priklausantį turtÄ â€“ telefonÄ â€žSamsung Trend“, 56 Eur vertės. Tarp kaltinamojo T.

K. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis T. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai ir iÅ¡ T. K. priteisiama 56 Eur nukentėjusiajam T. R. turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusysis R. S. baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 723 Eur turtinę žalÄ (b. l. 45). PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sudaro pagrobto turto vertė.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamasis T. K. pagrobė R. S. priklausantį turtÄ â€“ telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6“, 650 Eur vertės, piniginę, kurioje buvo 55 Eur, jo vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, 8 Eur vertės, Swedbank debetinė kortelė Maestro, 10 Eur vertės. Tarp kaltinamojo T. K. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis T. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai ir iÅ¡ T. K. priteisiama 723 Eur nukentėjusiajam R. S. turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusysis V. P. baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 40 Eur turtinę žalÄ (b. l. 57). PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sudaro pagrobto turto vertė. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamasis T. K. pagrobė V.

P. priklausantį turtÄ â€“ telefonÄ NOKIA C5, 35 Eur vertės, į telefonÄ buvo įdėta atminties kortelę Micro 2 Gb talpos, 5 Eur vertės. Tarp kaltinamojo T. K. nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiam padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis T. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai ir iÅ¡ T. K. priteisiama 40 Eur nukentėjusiajam V. P. turtinei žalai atlyginti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ė :

T. K. (asm. dok. T. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 40 parų.-pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 45 paroms.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki visiÅ¡kos areÅ¡to bausmės atlikimo.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti iki areÅ¡to bausmės pabaigos.

Atlikus areÅ¡to bausmę, T. K. iÅ¡ suėmimo paleisti. T. R. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ T. K. 56 Eur turtinės žalos atlyginimui.R. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ T. I. 723 Eur turtinės žalos atlyginimui.V. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ T. K. 40 Eur turtinės žalos atlyginimui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam T. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Kristina BaÅ¡kienė