bd2c15b0-ff75-4440-b58e-2b1c2c5cd691 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5696-902/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02377-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos „Velžio komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei K.

B., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 559,56 Eur skolÄ už komunalines paslaugas, 12,42 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur žyminį mokestį ir 80,00 Eur iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar neatvyks į tesimo posėdį.

PraneÅ¡imu atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei 2019 m. birželio 8 d. įteikti tinkamai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2007 m. spalio 30 d. sudarė Å ilumos pirkimo – pardavimo ir pastato eksploatavimo sutartį Nr. K25-01-126. IeÅ¡kovė įvykdė savo įsipareigojimus, t.y. teikė komunalines paslaugas atsakovei, tačiau atsakovė nemokėdama pagal pateiktas sÄ skaitas savo įsipareigojimus pažeidė. Atsakovė turėjo pareigÄ tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau to nepadarė, todėl laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 28 d. susidarė 559,56 Eur skola bei pagal Sutarties 7.4 punktÄ 0,02 proc.

– 12,42 Eur delspinigiai. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė, duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl laikytina, kad atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 559,56 Eur už komunalines paslaugas ir 12,42 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 559,56 Eur skola už komunalines paslaugas, 12,42 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 80,00 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai). IÅ¡ atsakovės nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnio 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 559,56 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 56 ct) skolÄ už komunalines paslaugas, 12,42 Eur (dvylikos eurų 42 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 571,98 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 80,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ - ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos „Velžio komunalinis Å«kis“, juridinio asmens kodas 168967899, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Ingrida Kirsnytė