bd2c0449-7f95-4fa8-a18a-1f8ee2d8f19b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrSkundas Nr. TS-117-88/2013Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. V. raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-07-22 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų netaikymo,n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) 2013-07-22 nutarimu Nr. 59-157 nutarta netaikyti nuteistajam R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, komisijos nuomone, J. Ž. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Nutarime nurodoma, kad R. G. anksčiau neteistas, amžius teistumo metu - 48 m. Savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, jÄ minimizuoja ir aiÅ¡kina savo elgesį susiklosčiusiomis aplinkybėmis, neigia apsvaigimÄ nuo alkoholio, atsakomybės neprisiima.

Nuteistasis pataisos namuose stengiasi laikytis nustatytos vidaus tvarkos, režimo reikalavimus yra pažeidęs 3 kartus, 1 kartÄ baustas. Kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs. Pirmenybę teikia planavimui, nėra impulsyvus. Nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau bylos duomenimis turi 1 ar daugiau smurto panaudojimo atvejų. Apskritai retai praranda savitvardÄ . Nesugeba atskirti probleminių sričių, susijusių su jo nusikalstamumu. Stengiasi taikyti tinkamas problemų sprendimo strategijas.

Apgalvoja kai kurias savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Turi iÅ¡sikėlęs realistiÅ¡kus ateities tikslus. Socialines situacijas interpretuoja teisingai. Teisės pažeidėjas neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminuojančių nuostatų. Sutinka su priežiÅ«ros samprata, supranta, kad ji jam gali bÅ«ti naudinga. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Teisės pažeidėjas teigia niekada nevartojęs narkotikų. Bylos duomenimis nusikaltimÄ padarė apsvaigęs, pats neigia apsvaigimo faktÄ .

Apskritai, teigia, negeriantis arba saikingai dėl sveikatos problemų. Supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio žalÄ geriančiam asmeniui ir aplinkiniams. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: yra motyvuotas prasmingam užimtumui - dirba jam pasiÅ«lytÄ darbÄ , skaito periodinę spaudÄ , žiÅ«ri TV. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, 1 kartÄ buvo baustas - 2013-01-04 už draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų laikymÄ 10 parų baudos izoliatoriaus.

Nuobauda skatinimo bÅ«du panaikinta ankščiau laiko. Už gerÄ elgesį ir darbÄ skatintas 3 kartus. Å iuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai“, programoje, turi specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vairuotojo, reaktyvinių lėktuvų užkÅ«rėjo, staliaus statybininko, dailidės specialybes.

Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo siuvinių gamintojo specialybę. Pataisos namuose dirba Å«kiniame aptarnavime santechniku. Laisvėje ketina dirbti pagal individualios veiklos liudijimÄ - patentÄ , ketina užsiimti dailidės amatu. Ä®staigoje asmuo gauna atlyginimÄ . Lėšų pakanka kasdieniams poreikiams patenkinti. Pataisos namai vykdomųjų raÅ¡tų nėra gavę. Teismo nuosprendžiu yra priteista nukentėjusiajai 10 000 Lt neturtinės ir 706 Lt turtinės žalos, 1600 Lt advokato iÅ¡laidoms atlyginti.

Nuteistasis 500 Lt yra įmokėjęs, bei nuo 2011- 03-22 pagal sudarytÄ sutartį su banku kiekvienÄ mėnesį yra iÅ¡skaitoma po 100 Lt. Yra gauti Å¡iÄ Ä¯ informacijÄ patvirtinantys raÅ¡tai. Socialiniai ryÅ¡iai palaikomi su žmona, sÅ«numi, tėvu. Bendrauja laiÅ¡kais, telefonu. 2012 m. [birželio mėn. trumpalaikiame pasimatyme buvo žmona, dukra. Ilgalaikių pasimatymu metu niekas i nelanko. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi su tėvu Kaune. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 10 balų.Nuteistasis R.

G. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2013-07-22 nutarimÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, Komisija neaptarė jo resocializacijos klausimų, galimybės integruotis laisvėje, nekreipė dėmesio į jį charakterizuojančius duomenimis, į tai, kad jis įvykdė visas jam priklausančias pareigas. Mano, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ , kuriame prašė skundÄ atmesti ir nurodė, kad R. G. neprisipažįsta padaręs nusikaltimus arba pripažįsta iÅ¡ dalies, neigia, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Žemindamas nukentėjusiuosius, ieÅ¡ko savęs pateisinančių aplinkybių, nors visų instancijų teismai yra pripažinę, kad R. G. yra kaltas ir nuteistas pagrįstai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, baustas 1 kartÄ . 2013-01-04 skirta nuobauda - 10 parų baudos izoliatoriaus už draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų laikymÄ .

Nors skirta nuobauda panaikinta skatinimo bÅ«du ankščiau laiko, bet kiekvienas pataisos įstaigoje padarytas pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms.Komisija, jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti R. G. skundÄ , pateikė siÅ«lymÄ nustatyti nuteistajam intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ , kuri bÅ«tų vykdoma Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).Kauno rajono apylinkės teismo 2010-10-14 nuosprendžiu R.

G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. (4 epizodai), 150 str. 1 d. (5 epizodai) ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2011-02-03 nuosprendžiu pakeistas Kauno rajono apylinkės teismo 2010-10-14 nuosprendis, R. G. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 5 metams.Bausmės vykdymo pradžia – 2010-09-13, bausmės vykdymo pabaiga – 2017-07-11, ½ paskirtos bausmės faktiškai atliks 2014-01-11, neatliktos bausmės dalis 2013-07-18 – 3 metai 11 mėnesių 23 dienos.

Vertinant R. G. elgesį bausmės atlikimo metu teismas pažymi, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai programoje“, tačiau bausmės atlikimo metu rėžimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, 1 kartÄ baustas, socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis negeba atskirti probleminių sričių, susijusių su jo nusikalstamumu, bylos duomenimis nusikaltimÄ apdarė apsvaigęs, tačiau pats neigia apsvaigimo faktÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad neatlikta dar pakankamai didelė bausmės dalis. Teismo vertinimu, nepritarti Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo bÅ«tų neteisinga, kadangi jis yra motyvuotas ir pagrįstas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad komisija siÅ«lo pakartotinį svarstymÄ 2014 m. sausio mėnesį. Pastarasis laikotarpis suteikia galimybę nuteistajam savo tolimesniu elgesiu įrodyti ir sustiprinti Komisijos vertinimÄ tuo, kad yra pagrįsta galimybė jam taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.Pabrėžtina, kad net jei nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tai tėra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Å iuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesÄ (ypač nukentėjusiosios), kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Teismo manymu, Å¡iai dienai nuteistojo paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., 362 str., 364 str. teismas, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo R. G. skundo.Palikti nepakeistÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-07-11 nutarimÄ Nr. 59-157 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam R. G..Nutartis per 5 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           A. V.