bd2be585-ed72-4234-be05-dcdeefb66cc8 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-144-332/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00186-2015-9                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                47.2.; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m. balandžio 17 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubaustos M. Č. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarimo, kuriuo M.

Č. už Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. pažeidimÄ Â nubausta 5792 Eur bauda su 40 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 15 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“, 14 pakelių cigarečių „NZ GOLD Superslims“ ir 59 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ konfiskavimu, n u s t a t ė : M. Č. nubausta už tai, kad ji, bÅ«dama vienerių metų laikotarpyje, t. y. 2014-07-28 bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. pažeidimÄ , 2015-01-27, apie 11.30 val., pakartotinai savo gyvenamose patalpose laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 138 pakelius cigarečių, iÅ¡ kurių 40 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 15 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 10 pakelių cigarečių „NL Nevv Line Full Flavor“, 14 pakelių cigarečių „NZ GOLD Superslims“ ir 59 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 327,42 Eur t.y. 8,62 MGL.

Å iais veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.Apeliaciniu skundu M. Č. praÅ¡o sumažinti jai paskirtÄ 5792 Eur baudÄ . Nurodo, kad ji yra neįgali. Jai pragyvenimui nepakanka gaunamos pensijos, kurios dydis 199,26 Eur. Dėl sveikatos sutrikimų jai reikalingos didesnės pajamos, todėl cigarečių, kurios buvo rastos jos namuose, pagalba ji iÅ¡laiko save. Teigia, kad ji labai gailisi, kad taip netinkamai elgėsi, žada cigarečių daugiau namuose nelaikyti ir nepriimti.

Apeliacinis skundas atmestinas. M. Č. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d., kurioje numatyta, jog akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL), asmeniui, baustam administracine nuobauda už Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų iki keturiolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

M. Č. apeliaciniame skunde neneigia, kad ji padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjos M. Č. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. Skundžiamu Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarimu M. Č. už jos padarytÄ pažeidimÄ buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. sankcijoje – M.

Č. paskirta 5792 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu. Tačiau M. Č. apeliaciniu skundu praÅ¡o paskirti jai mažesnę baudÄ . Galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę ir rodančios, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, konstatavimu.

Ä®vertinus Å¡ios bylos medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra. M. Č. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad ji yra neįgali, jai pragyvenimui nepakanka gaunamos pensijos, kurios dydis 199,26 Eur, dėl sveikatos sutrikimų jai reikalingos didesnės pajamos, kad ji labai gailisi, jog taip netinkamai elgėsi, žada cigarečių daugiau namuose nelaikyti ir nepriimti, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo M. Č. taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .

Pažymėtina, kad M. Č. už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , baudžiama jau trečiÄ kartÄ . Baudžiant M. Č. pirmÄ kartÄ už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , ir paskiriant jai Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-11-12 nutarimu nuobaudÄ , teismas, atsižvelgęs į aplinkybes, kad M. Č. neįgali, pragyvena iÅ¡ nedidelės senatvės pensijos, jokių kitų pajamų neturi, nuolat perka vaistus, M.

Č. taikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir paskyrė mažesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ . Taigi dar kartÄ atsižvelgti į tas pačias skunde paminėtas aplinkybes ir mažinti M. Č. paskirtÄ baudÄ , nėra pagrindo.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų beprasmiÅ¡ka.Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad M. Č. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 5792 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu – nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti apeliantės skundÄ jame nurodytais motyvais ir taikyti jai Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-02-23 nutarimÄ nepakeistÄ ir M.

Č. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                              Raimundas Jurgaitis