bd2bb1ad-9c42-426f-be22-372ea52d479c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4935-549/2014Proceso Nr. 4-06-3-04400-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.;52.3.Registro objektas ROIK: 07-14-8940255KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 12 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei Baniulienei, V. Z. atstovei advokatei N. F., vertėjai V. R., transporto priemonės savininkei S. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 124 (1) straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

Z. (V. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,n u s t a t ė :V. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-11-29, apie 11.54 val., Laukininkų g. 26, Klaipėda, vairavo automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus atstumo iki stovinčio automobilio ir susidūrė, iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai pasišalino.

Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo atsakomybės draudimo ir techninės apžiÅ«ros lapo. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 124 (1) straipsnio 7 dalį.V. Z. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, jo atstovė advokatė N. F. pateikė duomenis, jog jis yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Apklausta S. Z. – transporto priemonės AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė - parodė, kad eismo įvykio metu gulėjo ligoninėje, jos sÅ«nus V. Z. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau po įvykio ji sužinojo, kad jos sÅ«nus buvo atėjęs į jai priklausantį butÄ , nuo kurio turėjo raktus ir savavaliÅ¡kai pasiėmė jos automobilio raktelius bei padarė eismo įvykį.

Ji žinojo, jog V. Z. dar prieÅ¡ eismo įvykį buvo pametęs jos automobilio registracijos liudijimÄ , privalomojo atsakomybės draudimo ir techninės apžiÅ«ros lapÄ , todėl dokumentų policijos pareigÅ«nams pateikti negalėjo. Kadangi ji serga astma, tuberkulioze, praÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį, kadangi negali be automobilio vykti nei gydytis nei atlikti elementarių buitinių funkcijų, be to ji ir apie tai, jog transporto priemonę pasiėmė V. Z. nieko nežinojo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4-6), eismo įvykio vietos schema (7-8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (24), fotolentelėmis (b.l. 19-23), paties V.

Z. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 30), BIRT ataskaitų žiÅ«rykle (b.l. 31), informacija apie kelių transporto priemones, pateiktÄ Â iÅ¡ VÄ® „Regitra duomenų bazės“  (b.l. 32), V. C. paaiÅ¡kinimu (b.l. 27), K. S. paaiÅ¡kinimu (b.l.

28) A. T. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 29), bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 9, 14, 16, 126, 222 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, 124 (1) straipsnio 7 dalies, sudėtis.Byloje V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino, dėl įvykio gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – už kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka nebaustas, ketina atlyginti įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę , sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. Z., kaip asmeniui, neturėjusiam teisės vairuoti transporto priemones, skirtinos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies, 124 (1) straipsnio 7 dalies, sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str.ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, automobilis, kurį vairavo V. Z., priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio teisės pažeidimo protokole automobilio savininkė nurodyta S. Z. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aptartas aplinkybes, į tai kad neginčijamų įrodymų, ar asmuo, kuriam priklauso automobilis, perdavė vairuoti automobilį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nėra, nepažeidžiant automobilio savininko teisių, automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant piniginę baudÄ , be automobilio konfiskavimo.Atsižvelgiant į tai, jog V. Z. atstovė praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos, jei ji bus skirta, iÅ¡mokėjimÄ iki 24 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į V. Z. finansinę bÅ«klę – Lietuvoje nedirba, iÅ¡vyko į BelgijÄ dirbti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tikslingÄ skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124 (1) str. 7 d., 287 str. l d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024str.,n u t a r i a :V.

Z. (V. Z.) už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .V. Z. (V. Z.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 (1) str. 7 d., paskirti įspėjimÄ .V. Z. (V. Z.) už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas baudas subendrinti ir skirti V. Z. (V. Z.) galutinę subendrintÄ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) (1158 Eur) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog V. Z. kas mėnesį turi mokėti po 96,5 Eur. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                        Ingrida KruÅ¡ienė