bd2b5115-d3b2-489e-b159-a895520905a2 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-730-493/2013Proceso Nr. 4-20-3-00771-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos 53; 79.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 10 d.KaunasKauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. P. atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nutarimo D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimu D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam skirta administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areÅ¡tas su V. P. vardu registruotos ir nuosavybės teise G. P. priklausančios transporto priemonės „Audi A6, Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (b.l. 92-98).Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi D. P. apeliacinis skundas atmestas, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimas paliktas nepakeistas (b.l. 110-112).

D. P. kreipėsi į apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti jam paskirtÄ 25 parų administracinį areÅ¡tÄ vieÅ¡aisiais darbais.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkė teismas 2013-05-24 nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė.Nesutikdamas su teismo nutartimi,, D. P. atskiruoju skundu kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – D. P. skirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 25 parų areÅ¡tÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus arba atidėti nuobaudos vykdymÄ vieneriems metams.

Nurodė, kad, teismas visiÅ¡kai nepasisakė dėl jo pateikto praÅ¡ymo, o tik nurodė, jog dėl nuobaudos atidėjimo privalu buvo kreiptis bylos nagrinėjimo metu. Tačiau D. P. nesitikėjo bÅ«ti pripažintas kaltu, todėl ir neprašė nuobaudos pakeitimo ar atidėjimo.PareiÅ¡kėjo teigimu, paskirta nuobauda jam sudaro realiÄ grėsmę netekti darbo. Nors jo santuoka nutraukta, tačiau jis iÅ¡laiko savo sÅ«nų T. P., gim. 2004 m, kadangi buvusi sutuoktinė niekur nedirba, be to, jis dar turi ir įsipareigojimų bankui už paimtÄ paskolÄ .

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.D. P. atskirasis skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 3381 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, rajono (mies­to) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paski­ria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų.

Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidė­jimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra Å¡ių darbų vykdymas, suraÅ¡o nutarimÄ užskaityti asmeniui administracinio areÅ¡to atlikimÄ .Å i ATPK teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei iÅ¡lygų, nei iÅ¡imčių nenumato. Tai, jog D. P., buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , puoselėjo nepagrįstus lÅ«kesčius, kad bus kaltu pripažintas ir nubaustas kitas asmuo, nesuteikia Å¡iuo metu teismui galimybės D.

P. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (paskirto administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ , su iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis sÄ lygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo bÅ«ti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimÄ iÅ¡ esmės. Todėl apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį pagrįstai konstatavo, kad administracine tvarka nubaustas asmuo D. P. į teismÄ dėl sÄ lyginio administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo kreipėsi 2013 m. gegužės 22 d., t. y. jau po KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimÄ (dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo) pagal ATP kodekso nuostatas Å¡iuo metu daro negalimu.

Konstatuotina, kad apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, panaikinti teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais – vaiko iÅ¡laikymu, buvusios sutuoktinės nedarbu bei įsipareigojamu bankui – nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjasn u t a r ė :KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir D.

P. atskirojo skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                     ArÅ«nas PaÅ¡tuolis