bd28de39-d2df-42fa-bd2c-e2ccdeed5890 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-360-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11944-2016-1                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3;2.10.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu                                                            2016 m. balandžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ingos Mačiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1. 1994-05-18 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,2. 1996-03-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal 1961 m. BK 121 str. laisvės atėmimu 3 metams, 1961 m.

BK 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliko 1997-09-13,3. 1999-09-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliko 2000-04-25,4. 2001-02-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2001-05-17 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 542 str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 2 mėn. 27 d. paskirtos bausmės,5. 2002-02-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m.

BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2002-07-23 Alytaus raj. apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 542 str. tvarka lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos neatlikęs 4 mėn. 9 d. paskirtos bausmės,6. 2003-05-19 Kretingos raj. apylinkės teismo pagal LR baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, BK 64 str. tvarka dalinio sudėjimo bÅ«du prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 5 mėnesiams 9 dienoms, bausmę atliko 2003-06-05, 7. 2003-11-05 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2004-09-01 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. tvarka lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos neatlikęs 6 mėn. 16 d. paskirtos bausmės, Kretingos raj. apylinkės teismo 2004-12-03 nutartimi pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, bausmę atliko 2005-06-10,8. 2006-03-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliko 2007-02-26,9. 2011-01-21 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bausmę atliko 2013-05-20, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu,- n u s t a t ė : D. S. 2016 m. kovo 12 d., apie 19.30 val., namuose - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,68 prom. girtumas) metalinio ramento rankena sudavė smÅ«gį savo motinai J.

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), į galvÄ , taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ .  Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2016-03-12 namuose - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė kartu su mama. Žodinis konfliktas tarp jo ir mamos kilo dėl to, kad jis norėjo iÅ¡eiti į laukÄ parÅ«kyti, o mama nenorėjo jo iÅ¡leisti ir nunešė vienÄ ramentÄ Ä¯ kitÄ kambario pusę. Å is mamos elgesys jį labai sunervino, nes jo koja yra lūžusi dviejose vietose ir jis be abiejų ramentų negali pakilti iÅ¡ vietos, todėl jis trinktelėjo mamai vienÄ kartÄ metaliniu ramentu į galvos sritį ir netyčia pataikė į akį.

Labai gailisi ir nori atsipraÅ¡yti mamos (1 t. b.l. 80). Nukentėjusioji J. V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) ir paskirtas jai. Tame bute gyvena kartu sÅ«numi D. S., nes sÅ«nus yra neįgalus 50 procentų. SÅ«nus, gavęs savo pensijÄ , prisideda prie buto iÅ¡laikymo. 2016-03-12 Å¡eÅ¡tadienį dienos metu kartu su sÅ«numi gėrė alų. BÅ«nant virtuvėje, sÅ«nui paskambino jo draugas, kuris pažadėjo netrukus pas jį ateiti.

Ji nesutiko, kad draugas užeitų, nes per jį kyla konfliktai. Kai po kurio laiko sÅ«naus draugas atėjo, ji į butÄ jo neįleido. Tuo metu sÅ«nus sėdėjo kambaryje ant sofos. Kai neįleido sÅ«naus draugo į namus, sÅ«nus norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, sakė - parÅ«kyti, tačiau ji suprato, kad jis nori įleisti į butÄ savo draugÄ , todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Gali bÅ«ti, kad ji nunešė kiek toliau nuo sÅ«naus jo ramentÄ ir tai jį labai supykdė. SÅ«nus pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau ji jo draugo į butÄ Ä¯leisti nesutiko.

Tada vos tik ji atsisuko į sÅ«nų, jis staiga nieko nesakęs turimu ramentu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kaktÄ virÅ¡ nosies. Nuo smÅ«gio jai akyse aptemo. Ji pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡mušė akį. Netrukus prie buto durų atsirado policijos pareigÅ«nai. Kaip suprato, juos iÅ¡kvietė kaimynai. Policijos pareigÅ«nai sÅ«nų iÅ¡sivežė. SÅ«naus veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė medikus, kurie pasakė, kad padarytas sumuÅ¡imas. Po įvykio į medikus nesikreipė, nes pasijautė geriau.

Kadangi sÅ«nus invalidas, Å¡iuo metu yra susilaužęs kojÄ , todėl sutinka, kad jis grįžtų atgal pas jÄ Ä¯ butÄ . Kadangi sužalojimai nežymÅ«s, pas teismo medikus nevažiuos (1 t. b.l. 21-22). IÅ¡ 2016-03-12 Klaipėdos apskrities VPK PR specialisto G. D. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), J. V. S. kvietėsi pagalbÄ dėl to, kad jos sÅ«nus D. S. su ramentu trenkė jai per galvÄ . Konfliktas įvyko dėl to, kad J.V.

S. atsisakė nupirkti dar alaus. Sulaikytasis D. S. elgėsi ramiai. Užfiksuoti smurtÄ rodantys požymiai: mėlynė prie J. V. S. kairės akies bei raudonas deÅ¡inės akies obuolys (1 t. b.l. 10-13). IÅ¡ alkoholio matuoklio „Alcotest 6820“ kvito matyti, kad 2016-03-12 20.13 val. J. V. S. nustatytas 1,16 promilių girtumas (1 t. b.l. 16). IÅ¡ 2016-03-123 alkotesterio „Drager“ parodymų Å¡aknelės Nr. 9863 matyti, kad D. S. 2016-03-12, 21.17 val. nustatytas 2,68 promilių girtumas (1 t. b.l. 71).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek paties kaltinamojo D. S. parodymai, tiek nukentėjusiosios J. V. S. parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. S. 2016 m. kovo 12 d., bÅ«damas neblaivus, metalinio ramento rankena sudavė smÅ«gį savo motinai J. V. S. į galvÄ , taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . Minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. S. anksčiau teistas, neiÅ¡nykus teistumui, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , tačiau Å¡i nusikalstama veika yra kitos rÅ«Å¡ies nei anksčiau kaltinamojo daryti nusikaltimai, kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis nedirba. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant įpareigojimus nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat paskyrus BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kadangi nusikalstama veika padaryta Å¡eimos nariui.

Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.1, b.l. 88-89), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 641 str. 1 d., 2 d., teismas,- nusprendžia: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti D.

S. galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-03-12 iki 2016-03-14 (tris dienas), jį prilyginant Å¡eÅ¡ioms laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Eglė Žakevičiūtė