bd28aaf9-6cb5-4f2e-91a3-da2b2eb64f85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3070-1122/2020 Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Gintauto Puodžiuko pateiktÄ medžiagÄ dėl E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1237-111/2009, paskirtos baudos vykdymo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1237-111/2009 E. N. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta galutinė 3 000 Lt (868,86 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0019/09/00334, pradėtoje minėto teismo nutarimo pagrindu.

Nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ , pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus.

Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , sprendžiant dėl baudos vykdymo senaties terminų, turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1237-111/2009, kuriuo E. N. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas yra dveji metai.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant nurodytÄ nutarimÄ , E. N. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per dvejus metus. VSDFV informacinės sistemos duomenimis, E. N. Å¡iuo laikotarpiu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2007 m. sausio 9 d. iki 2009 m. gegužės 25 d. ir už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. kovo 31 d. gavo (duomenys neskelbtini), o už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2009 m. gegužės 25 d. – (duomenys neskelbtini) pajamų), taip pat gavo iÅ¡mokas iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus (už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 8 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. iÅ¡mokėta suma – (duomenys neskelbtini); už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. gegužės 22 d. iÅ¡mokėta suma (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4–5).

Antstolio pateiktais duomenimis areÅ¡tuotose skolininko vardu atidarytose banko sÄ skaitose skolininkui priklausančių piniginių lėšų nenustatyta, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, VÄ® Registrų centras duomenimis skolininkui priklausančio registruotino turto nenustatyta, vykdomajame dokumente nurodytu adresu negyvena, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, kita skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, nevedęs, santuokinio turto ar kito turto, esančio bendru su kitais asmenimis neturi. Taigi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, jog per dvejų metų laikotarpį valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl Å¡io nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1237-111/2009, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1237-111/2009, kuriuo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 3 000 Lt (868,86 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė