bd25d314-7bea-4cdc-90dd-b4217e855eac · Anykščių rajono apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-661-1006/2016Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00522-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.;   2.5.8.9.;3.2.6.5. (S)                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2016 m. birželio 2 d.                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovėms D.

V. H. ir I. L. dėl mokesčių už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovėms D. V. H. ir I. L. kreipėsi į teismÄ dėl mokesčių už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovių D. V. H. ir I. L. priteisti solidariai 318,72 Eur skolÄ , 0,92 Eur delspinigių ir 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovėms D.

V. H. ir I. L. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

19) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiVadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. lapkričio 20 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovių D. V. H.ir I. L. buvo sudaryta Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartis su buitiniais Å¡ilumos vartotojais (b. l . 4-6).

Atsakovės naudojosi ieÅ¡kovo teikiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. IeÅ¡kovo skaičiavimais atsakovių skola 2016 m. balandžio 1 d. už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 318,72 Eur (b. l. 7-8).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovės D. V. H. ir I. L. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina 318,72 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 0,92 Eur delspinigių. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinas 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) (b. l. 9).Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,48 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai ieÅ¡kovei UAB „Anykščių Å¡iluma”, į. k. 154112751, iÅ¡ atsakovių D. V. H., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 318,72 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų ir septyniasdeÅ¡imt du centus) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 0,92 Eur ( devyniasdeÅ¡imt du centus) delspinigių ir lygiomis dalimis po 10 Eur (deÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovės D. V. H. ir I. L. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovės D.

V. H. ir I. L. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Justė Kliučinskienė