bd243c7e-3156-4bbd-8fcc-ea5ed8a29573 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI2-4225-426/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00984-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.1.2; 55.2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

Â

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Indrės Žvaigždinienės,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui P. M.,

atsakovo atstovei E. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du (per Zoom programÄ ) iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H. B. (H. B.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas H. B. patikslintu skundu iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyriaus (toliau – ir Departamentas) 2023 m. sausio 23 d. sprendimÄ Nr. 23S7671 dėl jo įpareigojimo savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į IndijÄ (toliau – ir Sprendimas), taip pat priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad atsakovas 2023 m. sausio 23 d. įteikė sprendimÄ , įpareigojantį savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos per 30 dienų, taip pat 2023 m. sausio 23 d. nutarimu jam paskyrė įspėjimÄ (toliau – Nutarimas).

Pareiškėjas paaiškina, kad jis – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dela unika“ (toliau – ir Bendrovė) akcininkas ir steigėjas, 2022 m. rugpjūčio 22 d. paskirtas direktoriumi. Bendrovės įstatinis kapitalas 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimu buvo padidintas iki 28 000 Eur papildomais akcininkų įnašais, išleidžiant 2 550 vnt. paprastųjų vardinių akcijų 10 Eur nominalios vertės. 2022 m. rugsėjo 14 d. sutartimi pareiškėjas pasirašė 2 550 vnt. Bendrovės akcijų (vienos akcijos nominali vertė – 10 Eur), bendra pasirašomų akcijų kaina – 25 500 Eur.

PareiÅ¡kėjo nuomone, atsakovas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , neįvertinto visų pateiktų dokumentų, juose nurodytų faktinių aplinkybių.

Skunde akcentuoja, kad jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties, nes pateikė Teismui skundÄ dėl 2023 m. sausio 18 d. sprendimo, kuriuo atsisakyta iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ .

PareiÅ¡kėjas mano, kad nagrinėjamoje byloje nėra aplinkybių, dėl kurių skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda galėtų bÅ«ti pripažinta proporcinga siekiamam tikslui. Akcentuoja, kad aktyviai siekia gauti nacionalinę vizÄ laikinai gyventi Lietuvoje, bet 2023 m. sausio 23 d. atsakovas įteikė sprendimÄ dėl jo įpareigojimo iÅ¡vykdyti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir skundžiamÄ nutarimÄ .

Pareiškėjas, mano, kad skundžiamas Sprendimas priimtas nepagrįstai, todėl prašo jį panaikinti ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas iÅ¡ esmės palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jo atstovaujamasis iÅ¡vykęs į IndijÄ , įsteigta įmonė veikia. Nurodė, jog atsakovas taiko reikalavimus, keliamus leidimui nuolat gyventi, ne vizai gauti.

Atsakovas Departamentas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodo, kad iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, nustatė, jog į Å engeno erdvę jis atvyko 2022 m. rugpjūčio 4 d. per VarÅ¡uvÄ Ä¯ vestuves, tÄ pačiÄ dienÄ užsienietis atvyko į LietuvÄ , 2022 m. spalio 17 d. pateikė dokumentus nacionalinei vizai gauti. Migracijos departamentas 2023 m. sausio 18 d. nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ .

Užsienietis nuo 2022 m. lapkričio 2 d. Lietuvos Respublikoje buvo ilgiau negu vizoje (duomenys neskelbtini) nurodytas leistinas dienų skaičius, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 124 straipsnio 2 punkto ir to paties Įstatymo 23 straipsnio 1 punkto nuostatas.

Atsakovas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas teikia skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir skundžia jo atžvilgiu priimtÄ Migracijos departamento sprendimÄ , t. y. individualų administracinį teisės aktÄ , o ne teikia skundÄ administracinio nusižengimo byloje, todėl skundo teiginiai, kad jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties požymių yra nepagrįsti. Mano, kad ginčijamas Sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) nuostatas, nes jame pateikti faktai pagrindžia iÅ¡vadas, jog jis pagrįstai priimtas.

Atsakovas pažymi, kad vien tai, jog pareiÅ¡kėjas apskundė Migracijos departamento SprendimÄ , kuriuo atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ , savaime nereiÅ¡kia, kad jis gali likti Lietuvos Respublikoje be teisinio pagrindo. Akcentuoja, kad nenustatyta jokių veiksnių, kurie leistų pareiÅ¡kėjui likti ilgiau, nei Ä®statyme numatytas laikotarpis.

Atsakovo vertinimu, Sprendimas pagrįstas objektyviais, Migracijos departamento disponuojamais duomenimis, teisės aktų normomis, taikomos priemonės motyvuotos. Ginčijamame Sprendime neapsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl mano, kad ginčijamas Sprendimas atitinka tiek VAÄ®, tiek teismų praktikÄ , priimtas neÅ¡aliÅ¡kai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvai – adekvatÅ«s, aiÅ¡kÅ«s ir pakankami. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teismo posėdyje atsakovo atstovė iÅ¡ esmės palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Akcentavo, jog jis nuo lapkričio mėnesio neteisėtai buvo Lietuvos Respublikoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IÅ¡klausius Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimus iÅ¡tyrus raÅ¡tinę bylos medžiagÄ nustatyta, kad ginčas kilo dėl atsakovo Migracijos departamento 2023 m. sausio 23 d. sprendimo Nr. 23S7671 teisėtumo ir pagrįstumo.

PareiÅ¡kėjas 2022 m. spalio 7 d. kreipėsi į Migracijos departamentÄ su praÅ¡ymu gauti nacionalinę vizÄ .

Atsakovas 2023 m. sausio 18 d. priėmė sprendimÄ Nr. 23SD1212 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ arba nacionalinės vizos panaikinimo ar atÅ¡aukimo (duomenys neskelbtini) piliečiui H. B.“, kuriuo, vadovaujantis Ä®statymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuspręsta atsisakyti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ . Nustatyta Ä®statymo 19 straipsnyje nurodyta aplinkybė, jog užsienietis nepagrindžia numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo ir sÄ lygų arba kyla pagrįstų abejonių dėl jo pareiÅ¡kimų patikimumo.

Migracijos departamente 2023 m. sausio 23 d. organizuota pareiškėjo apklausa. Užsieniečio apklausos lape nurodyta: leidimas gyventi Lietuvoje – Šengeno viza nuo 2022 m. liepos 21 d. iki 2023 m. sausio 20 d. – 90 d.; išvykimo iš kilmės valstybės data, vieta ir tikslas: 2022 m. rugpjūčio 4 d. į draugo vestuves; po išvykimo iš kilmės valstybės aplankytinos valstybės: 2022 m. rugpjūčio 4 d. – Lenkija; pragyvenimo šaltinis Lietuvos Respublikoje: iš santaupų.

Migracijos departamentas 2023 m. sausio 23 d. priėmė SprendimÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ užsienio valstybę (įpareigoti savanoriÅ¡kai nuo sprendimo įteikimo dienos, iki 2023 m. vasario 22 d.), nes asmuo virÅ¡ijo užsieniečiams nustatytÄ buvimo laikÄ Lietuvos Respublikoje.

Atsakovas tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2023 m. sausio 23 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 538 straipsniu., atsakovas priėmė NutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda – įspėjimas, kadangi jis virÅ¡ijo leistinÄ buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpį.

PareiÅ¡kėjas 2023 m. vasario 1 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriame jis praÅ¡o panaikinti atsakovo 2023 m. sausio 18 d. sprendimÄ â€žDėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ arba nacionalinės vizos panaikinimo ar atÅ¡aukimo (duomenys neskelbtini) H. B.“ ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas 2023 m. vasario 6 d. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinės teismui „Dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyriaus 2023 m. sausio 23 d. nutarimo skirti įspėjimÄ (duomenys neskelbtini) H. B.“, kuriame praÅ¡o panaikinti atsakovo 2023 m. sausio 23 d. nutarimÄ dėl įspėjimo skyrimo.

Skundžiamame 2023 m. sausio 23 d. Sprendime, kuriuo jis įpareigotas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos per 30 dienų, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis H. B. į Å engeno erdvę atvyko 2022 m. rugpjūčio 4 d. per VarÅ¡uvÄ dalyvauti draugės vestuvėse. IÅ¡ Lenkijos 2022 m. rugpjūčio 4 d. užsienietis atvyko į LietuvÄ , o 2022 m. spalio 17 d. pateikė dokumentus nacionalinei vizai gauti. Migracijos departamentas 2023 m. sausio 18 d. nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti nacionalinę visÄ užsieniečiui, nes nuo 2022 m. lapkričio 2 d. užsienietis Lietuvos Respublikoje buvo ilgiau negu vizoje (duomenys neskelbtini) nurodytas leistinas dienų skaičius, todėl pažeidė Ä®statymo 124 straipsnio 2 punkto nuostatÄ , kuri įpareigoja užsienietį iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki Å¡io Ä®statymo 11 straipsnio 2–9, 11 dalyse užsieniečiams nustatyto buvimo laiko pabaigos.

Pareiškėjas su minėtu Sprendimu, dėl savanoriško išvykimo iš Lietuvos Respublikos nesutinka.

Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. balandžio 7 d. sprendimu (administracinė byla Nr. eI2-4034-816/2023, teisminio proceso Nr. 3-61-3-00826-2023-6) pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ atmetė.

PareiÅ¡kėjo atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė teismo stabdyti Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimÄ , dėl minėtos administracinės bylos Nr. eI2-4034-816/2023, kurioje skundžiamas Sprendimas dėl vizos neiÅ¡davimo. Byla su pareiÅ¡kėjo paduotu apeliaciniu skundu perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

IÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ buvimo laikÄ .

Ä®statymo 124 straipsnio 2 punkto nuostata įpareigoja užsienietį iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki Å¡io Ä®statymo 11 straipsnio 2–9, 11 dalyse užsieniečiams nustatyto buvimo laiko pabaigos, iÅ¡skyrus atvejus, kai jis gauna dokumentÄ , patvirtinantį jo teisę bÅ«ti arba gyventi Lietuvos Respublikoje, ir vadovaujantis to paties įstatymo 23 straipsnio 1 punkto nuostata, kuri nurodo, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu jis yra Lietuvos Respublikoje laikotarpį, virÅ¡ijantį Å¡io įstatymo užsieniečiams nustatytÄ buvimo joje laikÄ .

Pagal Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-33, 68 punktÄ dokumentus nacionalinei vizai gauti užsienietis gali pateikti Migracijos departamentui, jeigu jis Lietuvos Respublikos teritorijoje yra teisėtai, tačiau tokio praÅ¡ymo pateikimas nesuteikia teisės bÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki bus iÅ¡nagrinėtas jo praÅ¡ymas iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ ir priimtas Sprendimas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes bei tai, kad nebuvo nustatyta jokių veiksnių, kurie leistų pareiškėjui likti ilgiau, nei Įstatyme numatytas laikotarpis, sprendžia, kad nėra pagrindo stabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimo, kol bus išnagrinėta kita byla apeliacine tvarka ir priimtas galutinis sprendimas.

Teisėjų kolegija nustatė, kad Migracijos departamentas priėmė 2023 m. sausio 23 d. sprendimÄ Nr. 23S7671, nes pareiÅ¡kėjas virÅ¡ijo užsieniečiams nustatytÄ buvimo laikÄ Lietuvos Respublikoje, o ne dėl to, kad atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ .

Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad Sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis yra Lietuvos Respublikoje laikotarpį, virÅ¡ijantį Å¡io Ä®statymo 11 straipsnio 2–9, 11 dalyse užsieniečiams nustatytÄ buvimo laikÄ .

Ä®statymo 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendime grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę, įvertinus užsieniečio galimybes kuo greičiau iÅ¡vykti ir jeigu jis bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimu, nustatomas nuo 7 iki 30 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo užsieniečiui dienos ir per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Pagal Ä®statymo 127 straipsnio 31 dalį, jeigu yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, sprendime grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę arba įpareigojime iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos jam gali bÅ«ti nustatytas trumpesnis negu 7 dienų terminas, per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, arba terminas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti nesuteikiamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad teisė atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir joje gyventi nėra prigimtinė, trečiųjų Å¡alių piliečiams ji nėra suteikiama automatiÅ¡kai ir įgyjama tik jeigu Å¡ie asmenys atitinka Ä®statymo reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-2720-2014). Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija neužtikrina užsieniečiui teisės įvažiuoti ir gyventi konkrečios Å¡alies teritorijoje kaip pagrindinės teisės (pvz., 2012 m. birželio 12 d. sprendimas byloje Bajsultanov prieÅ¡ AustrijÄ ), o valstybės teisė kontroliuoti užsieniečių atvykimÄ Ä¯ jų teritorijÄ ir jų gyvenimÄ pripažįstama tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (pvz., administracinė byla Nr. A858-1810/2010), tiek EŽTT (pvz., 2006 m. spalio 18 d. sprendimas byloje Üner prieÅ¡ Nyderlandus) praktikoje.

Pabrėžtina, jog skundžiamas Sprendimas priimtas remiantis Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 6 punktu, t. y. sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, jei jis yra Lietuvos Respublikoje laikotarpį, virÅ¡ijantį vizoje užsieniečiams nustatytÄ buvimo laikÄ . Å ioje byloje nustatyta, kad nuo 2022 m. lapkričio 2 d. pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje gyveno ilgiau negu vizoje (duomenys neskelbtini) nurodytas leistinas dienų skaičius, todėl jo buvimas pagrįstai laikomas neteisėtu. Be to, atsakovas atsižvelgė į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta Ä®statymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ užsienio valstybę. Vadinasi, atsakovas, įvertinęs faktines aplinkybes bei tinkamai pritaikęs teisės aktų nuostatas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio nėra jokio teisinio pagrindo naikinti.

PareiÅ¡kėjas mano, kad skundžiamo Sprendimo negalima buvo priimti, nes jis pateikė Teismui skundÄ dėl 2023 m. sausio 18 d. sprendimo, kuriuo atsisakyta iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ . Tačiau pabrėžtina, kad skundžiamas Sprendimas priimtas ne įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 4 punkto, kuris sietinas su atsisakymu iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, bet pagal Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ . PareiÅ¡kėjo atžvilgiu nebuvo priimtas sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo, o priimtas sprendimas dėl jo grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, t. y. įpareigoti savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas 2023 m. sausio 23 d. Sprendime detaliai, išsamiai ir aiškiai išdėstė reikšmingas faktines aplinkybes, nurodė konkrečias taikytinas teisės normas ir jas pagrįstai taikė pareiškėjo atveju. Tiek teisiniai, tiek faktiniai sprendimo motyvai yra aiškūs. Pareiškėjo nesutikimas su sprendimu nedaro jo neteisėtu. Ginčijamas Sprendimas atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus ir yra teisėtas ir pagrįstas.

Apibendrinant byloje nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ SprendimÄ , tinkamai pritaikė teisės aktų nuostatas, iÅ¡analizavo ginčo faktines aplinkybes, todėl skundžiamas Migracijos departamento Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodomais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl teismas jų nenagrinės. Å iame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas Sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas atmestas, jam patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 140 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo H. B. (H. B.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Rūta Miliuvienė

Henrikas Sadauskas

Indrė Žvaigždinienė