bd231d44-d840-40fc-a9ec-dde92f598f9b · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1366-598/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00883-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 29 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (skolininkės) V. V. patikslintÄ skundÄ dėl antstolio A. Å . veiksmų; suinteresuoti asmenys: (iÅ¡ieÅ¡kotojas) V. K., antstolis A. Å .. Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjos (skolininkės) V.

V. patikslintas skundas dėl antstolio A. Å . veiksmų, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolio A. Å . raÅ¡tus „Patvarkymas dėl skundo netenkinimo“ Nr. SK-370, 2017-04-04“ ir „Patvarkymas dėl praÅ¡ymo netenkinimo" Nr. SK-311, 2017-03-15; panaikinti VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0060/10/00873, vykdytÄ Jonavos miesto antstolio J. K. kontoros, įsiteisėjus Kauno apygardos teismo nutarčiai 2010 m. rugsėjo 20 d. civilinėje byloje Nr. 2A-1222-555/2010, suėjus 5 metų senaties terminui; panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-38-722.  Antstolis A.

Å . 2017 m. balandžio 4 d. patvarkymu Nr. SK-379 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0110/12/21006/1 persiuntė teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad vykdomoji byla buvo perimta iÅ¡ antstolio J. K.. Joje buvo iÅ¡raÅ¡ytas raginimas 201-11-15, tačiau nebuvo Å¡aknelės apie įteikimÄ , todėl susisiekus su iÅ¡ieÅ¡kotoja ir gavus patvirtinimÄ , kad įpareigojimas nėra įvykdytas, 2016-06-28 buvo iÅ¡raÅ¡ytas naujas raginimas, tačiau per nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigojimas nebuvo įvykdytas.

Skolininko praÅ¡ymas netenkintinas, nes Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 627, 629, 631 straipsniai nenumato, kad pagal skolininko praÅ¡ymÄ bÅ«tų galima vykdomÄ jÄ bylÄ panaikinti.Suinteresuotas asmuo V. K. savo atsiliepime į skundÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėja savo skundu reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ antstolio A. Å . atsisakymu tenkinti jos praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir tuo pačiu siekia sustabdyti teismo sprendimu pripažintų jos neteisėtai pastatytų statinių griovimÄ . V. V. kaimynės V.

K. namų valdoje, be pastarosios sutikimo atliko statybos darbus, jos veiksmas buvo neteisėtas, savavaliÅ¡kos statybos padariniai nepaÅ¡alinti. Antstolis nors ir su delsimu, tačiau vykdo įstatymo jam deleguotas funkcijas. PareiÅ¡kėja neskundžia antstolio A. Å . veiksmų atliktų priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (CPK 651 str.), todėl manytina, kad sutinka su jais, o tai patvirtina, kad pripažįsta ir skaito teisingu antstolio 2010-11-15 patvarkymÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Savo skundu pareiÅ¡kėja skundžia antstolio veiksmÄ kuriuo pastarasis vykdo teismo sprendimus (Jonavos rajono apylinkės ir Kauno apygardos) įpareigojančius V.

V. nugriauti jos neteisėtai pastatytus statinius. Teismo sprendimas V. yra žinomas, tačiau iki Å¡iol nėra įvykdytas. Teismo sprendimai yra privalomi vykdyti. PareiÅ¡kėja pripažįsta, kad įvykdė tik dalį teismo sprendimo, t. y. sumokėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jos delsimas vykdyti likusiÄ sprendimo dalį ir nugriauti neteisėtus statinius neįvykdytas nei geranoriÅ¡kai nei priverstinai. Pateikdama skundÄ tiek antstoliui, tiek ir teismui pareiÅ¡kėja klaidingai supranta termino sÄ vokÄ . Ji remiasi CPK 606 str. 2 d.

įtvirtinta teisės norma, tačiau neteisingai traktuoja įstatymÄ . Å iame straipsnyje kalbama apie terminÄ per kurį turi bÅ«ti pateiktas vykdomasis dokumentas antstoliui. Ä®statymas nurodo, kad šį veiksmÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas turi atlikti per 5 metus. Konkrečiu atveju vykdomasis dokumentas Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-38-722/2010 buvo gautas 2010 m. lapkričio 12 d., ir 2010 m. lapkričio 15 d. buvo pateiktas vykdyti antstoliui J. K.. Antstolis 2010-11-15 priėmė patvarkymÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0060/10/00874. 2010 m. lapkričio 12 d.

V. K. sumokėjo 135 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir byloje esančius dokumentus konstatuotina, jog byloje vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus įstatymu nustatyto termino, per kurį vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti, t. y. 5 metų terminÄ . Tokio veiksmo kaip vykdomosios bylos ar vykdomojo dokumento panaikinimas CPK nenumato. Vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymo nustatytas senaties terminas kas nurodoma CPK 629 str. 1 d. 4 p., t. y. nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas turi bÅ«ti nustatytas įstatymu.

CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, t. y. CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrÄ laiko tarpÄ , teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Å ioje situacijoje nėra teisinio pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjai V. V. neįvykdžius teismo sprendimo jis Å¡iuo metu negalėtų bÅ«ti priverstinai vykdomas. Skunde minimos aplinkybės kaip garbus V.

V. amžius (78 metai), V. siekis įsigyti V. K. namų valdÄ , kad antstolis iki 2016-10-01 nevykdė aktyvių veiksmų siekdamas įvykdyti teismo sprendimÄ ir kt. įvardyti skunde įvykiai neturi teisinės reikÅ¡mės byloje, nes nei vienas iÅ¡ nurodytų faktorių įstatymu nėra nurodyti kaip priežastys dėl kurių gali bÅ«ti nutrauktas teismo sprendimo priverstinis vykdymas. PraÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnis nustato, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

IÅ¡ antstolio pateiktų byloje duomenų matyti, kad antstolio A. Å . kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0110/12/21006/1 (buv. Nr. 0060/10/00874) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-11-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-38-722/2010, kuriuo skolininkė V. V. įpareigota per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriausti statinį su priestatu ir mansarda, pastatytÄ ant V. V. ir V. K. sklypų ribos. Vykdomasis dokumentas buvo pateiktas 2010-11-12 antstoliui J. K. ir priimtas 2010-11-15 antstolio patvarkymu Nr. 3B-2662/10.

Å iuo metu vykdomoji byla yra perduota vykdyti antstolio A. Å . kontorai. Antstolis 2016-09-28 iÅ¡siuntė skolininkei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, tačiau teismo sprendimas iki Å¡io laiko nėra įvykdytas. Skolininkė 2017-03-14 kreipėsi su praÅ¡ymu į antstolį nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ suėjus 5 metų senaties terminui. Antstolis 2017-03-15 patvarkymu Nr. SK-311 skolininkės praÅ¡ymo netenkino. PareiÅ¡kėja savo skundo reikalavimus, susijusius su antstolio veiksmų neteisėtumu, iÅ¡ esmės grindžia vieninteliu motyvu, kad pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalį vykdomajai bylai yra suėjęs 5 metų senaties terminas, todėl jos nuomone vykdomoji byla turėtų bÅ«ti panaikinta.

Å iuo atveju teismas visiÅ¡kai sutinka su iÅ¡ieÅ¡kotojos V. K. atsiliepime nurodytais motyvais, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatytas penkerių metų terminas yra taikomas ne vykdomajai bylai (t. y. ne vykdymo veiksmams), o vykdomojo raÅ¡to antstoliui pateikimui.  Konkrečiu atveju vykdomasis dokumentas teismo buvo iÅ¡duotas 2010 m. lapkričio 12 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo pateiktas vykdyti antstoliui, todėl įstatyme nustatytas penkerių metų senaties terminas pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Å¡iuo atveju nėra praleistas.

Teismas pažymi, kad įstatymas (CPK) nenumato tokio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino, todėl nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu atveju ar kitais Å¡iame straipsnyje numatytais atvejais nėra jokio faktinio ar teisinio pagrindo. Tokio veiksmo kaip vykdomosios bylos ar vykdomojo dokumento panaikinimas CPK nenumato. Kitos skunde nurodytos aplinkybės, kad skolininkė V. V. yra garbaus amžiaus, V. siekis įsigyti V. K. namų valdÄ ir kt., neturi teisinės reikÅ¡mės byloje, nes nei vienas iÅ¡ nurodytų faktorių įstatymu nėra nurodyti kaip priežastys dėl kurių gali bÅ«ti nutrauktas teismo sprendimo priverstinis vykdymas, todėl teismas plačiau dėl Å¡ių motyvų nepasisako.PareiÅ¡kėjos reikalavimai panaikinti antstolio 2017-04-04 raÅ¡tÄ (patvarkymÄ ) Nr. SK-379 Dėl skundo netenkinimo ir panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-11-12 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-38-722, nėra nagrinėtini teisme, nes antstolio 2017-04-04 patvarkymas buvo priimtas dėl to paties pareiÅ¡kėjos skundo CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka ir jis negali bÅ«ti patikslinto skundo dalyku, o vykdomojo raÅ¡to panaikinimo klausimas taip pat negali bÅ«ti sprendžiamas CPK XXXI skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka ir Å¡io raÅ¡to teisėtumas ir pagrįstumas nėra susijęs su skundžiamais antstolio veiksmais.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o panaikinti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0060/10/00873, tačiau, kaip jau minėta antstolio A. Å ., kurio veiksmai yra skundžiami, kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas tik vienoje vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/21006/1 (buv. Nr. 0060/10/00874), vykdomoji byla Nr. 0060/10/00873, kurioje vykdymo veiksmus atliko antstolis J. K. Å¡iuo metu neegzistuoja, todėl pareiÅ¡kėjos minėtas reikalavimas nėra susijęs su antstolio A. Å . veiksmais ir nenagrinėtinas teisme. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, byla Å¡iose reikalavimų dalyse yra nutraukiama, o likusioje skundo dalyje skundas yra atmestinas, kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 293 str. 1 p., 513 str., teismas, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos (skolininkės) V. V. skundÄ dalyje dėl antstolio A. Å . 2017-03-15 patvarkymo Nr. SL-311 panaikinimo atmesti.Civilinę bylÄ dalyje dėl antstolio 2017-04-04 patvarkymo Nr. SK-379 Dėl skundo netenkinimo, Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-11-12 vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-38-722 ir vykdomosios bylos Nr. 0060/10/00873 panaikinimo nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0110/12/21006/1 grÄ Å¾inti antstoliui A. Å ..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Banga Bartkienė