bd2287ff-0a0d-4e5e-8e87-51369d1abfba · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-2084-607/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00579-2018-0                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. (S)                                                             3.1.7.6; 3.2.6.6.2. 2.6.1.3.6;

         TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS                      S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. J. ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl sutarties įregistravimo vieÅ¡ajame registre ir nuostolių priteisimo.

Teismas                                    n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. J. (toliau ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o įregistruoti 2015 m. gegužės 6 d. pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, notarinio reg. Nr. 2004, sudarytÄ tarp L. J. ir D. Å ., dėl dviejų kambarių buto su rÅ«siu 4,97 kv.m., pažymėtu R-10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo už 4500,00 Eur, VÄ® ,,Registrų centras“ Tauragės filiale, priteisti iÅ¡ atsakovo D.

Å . (toliau tekste ir atsakovas) 144,14 Eur nuostolių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra 120 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur iÅ¡laidų, turėtų advokato teisinei pagalbai apmokėti. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)           Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015 m. gegužės 6 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, notarinio reg. Nr. 2004 (toliau tekste – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė pardavė atsakovui iÅ¡simokėtinai dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu 4,97 kv.m., pažymėtu R-10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). už 4500,00 Eur, iÅ¡ kurių atsakovas 2900 Eur sumokėjo prieÅ¡ Sutarties sudarymÄ , o likusius 1600 Eur turėjo sumokėti iki 2015 m. lapkričio 6 d.

Sutarties 7.2 p. numatyta, kad Sutartis yra kartu ir priėmimo-perdavimo aktas, o Sutarties 7.3 p. nurodyta, kad nuosavybės teisė į butÄ atsakovui D. Å . perėjo nuo Å¡ios Sutarties pasiraÅ¡ymo momento. IeÅ¡kovei ir atsakovui pasiraÅ¡ius buto pirkimo-pardavimo sutartį, jÄ notariÅ¡kai patvirtinus ir butÄ perdavus atsakovui valdymui ir naudojimui D. Å . tapo buto savininku, o notariÅ¡kai patvirtintÄ Sutartį privalėjo registruoti vieÅ¡ajame registre. Atsakovas vengia buto pirkimo-pardavimo sutartį įregistruoti vieÅ¡ajame registre.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė L. J. iki Å¡iol yra nurodoma kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. 2017 m. lapkričio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2731-220/2017 ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės L. J. AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ naudai 135,91 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas ir 8,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už tiektÄ elektros energijÄ objektui, esančiam adresu Mokyklos g. 8-12, Eičių k., Gaurės sen.

Kadangi atsakovas vengia buto pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį įregistruoti vieÅ¡ajame registre, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl Sutarties įregistravimo ir nuostolių priteisimo.Lietuvos Respublikos CK 4.253 str. 1 d. yra numatyta, kad nekilnojamieji daiktai turi bÅ«ti registruojami vieÅ¡ajame registre. Nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ Nekilnojamojo turto registre registruojama nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡u, kuriame nurodomi duomenys apie nuosavybės teisės turėtojÄ bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 str.).

PraÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gijęs asmuo (pirkėjas) (CK 4.256 str. 2 d., Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d.). Registruojant nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ , turi bÅ«ti pateikti dokumentai, patvirtinantys daikto įgijimÄ nuosavybėn, nuosavybės teisės atsiradimÄ (tokie dokumentai yra nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartis ir daikto perdavimo aktas (ar kitoks dokumentas) arba tik nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartis, jeigu daikto perdavimo momentas numatytas Å¡ioje sutartyje (t. y. sutarties sudarymas ir daikto perdavimas sutapo).

Nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Å is faktas turi bÅ«ti įformintas Å¡io kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka.Bylos raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015 m. gegužės 6 d. sudarė buto pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį. IeÅ¡kovė ir atsakovas Sutarties 7.3 punktu susitarė, kad nuosavybės teisė į butÄ atsakovui D. Å . perėjo nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo momento. IeÅ¡kovas bÅ«damas buto savininku privalėjo įregistruoti Sutartį vieÅ¡ajame registre, tačiau privalomo veiksmo neatliko.

CK 6.393 straipsnio 4 dalyje numatyta pardavėjo teisių gynimo galimybė, kuria naudodamasis pardavėjas gali reikalauti iÅ¡ teismo priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisės įregistravimo nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutarties ir daikto perdavimo akto ar kitokio dokumento pagrindu, jeigu pirkėjas, kuriam perduotas nekilnojamasis daiktas, vengia įregistruoti įgytÄ nuosavybės teisę. Teismui priėmus sprendimÄ dėl nuosavybės teisės įregistravimo, nuosavybės teisė registruojama teismo sprendimo pagrindu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2015 m. gegužės 6 d. pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartis, notarinio reg. Nr. 2004, sudaryta tarp L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl dviejų kambarių buto su rūsiu 4,97 kv.m., pažymėtu R-10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo už 4500 Eur įregistruotina VĮ ,,Registrų centras“ Tauragės filiale.Ieškovė taip pat prašo priteisti 144,14 Eur patirtų nuostolių.

Nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2731-220/2017 ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ naudai 135,91 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas ir 8,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už tiektÄ elektros energijÄ butui, kurio savininkas yra atsakovas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad antstolis K. K. pradėjo daryti atskaitymus iÅ¡ jos darbo užmokesčio, tačiau nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų, kad ieÅ¡kovė realiai patyrė nuostolių.

Taip pat pažymėtina, kad ieškovė teismui nepateikė jokių dokumentų įrodančių, kad realiai atsiskaitė su kreditoriumi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 144,14 Eur nuostolių priteisimo netenkintinas.CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 120 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 100 Eur žyminis mokestis sumokėtas už neturtinį reikalavimÄ kituose ginčuose (CPK 80 str. 1 d. 6 p.), likusi 20 Eur žyminio mokesčio dalis sumokėta už turtinį reikalavimÄ nepriteistina, nes toje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas. Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 88, 93 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.Įregistruoti 2015 m. gegužės 6 d. pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, notarinio reg. Nr. 2004, sudaryta tarp L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl dviejų kambarių buto su rūsiu 4,97 kv.m., pažymėtu R-10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo už 4500 Eur VĮ ,,Registrų centras“ Tauragės filiale.Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, ieškovės L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.           Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

                  Teisėja                                                                                                                   Daiva Žebelienė