Legislator Case Law & Legislation
bd1efb24-23aa-4dbd-8cd1-5ea8864b3377 AI generated

bd1efb24-23aa-4dbd-8cd1-5ea8864b3377 · Plungės apylinkės teismas

Case Number bd1efb24-23aa-4dbd-8cd1-5ea8864b3377
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 167,60 Eur skolos, 11,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 82,00 Eur už teisines konsultacijas.

Legislator headnote

AI generated

bd1efb24-23aa-4dbd-8cd1-5ea8864b3377 · Plungės apylinkės teismas: Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo ieÅ¡kovei, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl UAB „Julianus Inkaso“, laikytina tinkama ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Lietuvos Respublikos CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka mokėti susidariusį įsiskolinimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1877-666/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01411-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“ (toliau – UAB „Julianus Inkaso“) ieÅ¡kinį atsakovui L.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 167,60 Eur skolos, 11,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 82,00 Eur už teisines konsultacijas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimusPradinė kreditorė UAB ,, IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo ieÅ¡kovei, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl UAB „Julianus Inkaso“, laikytina tinkama ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).Tarp pradinės kreditorės ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Lietuvos Respublikos CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka mokėti susidariusį įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartį, ji įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.).

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 167,60 Eur dydžio skolÄ , 11,71 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 179,31 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 31 ct) įsiskolinimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Erikas Jurgutis