bd1ed352-98e4-413b-8993-5d748cd107ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8773-716/2016                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07275-2016-1      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 2 d.      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

             n u s t a t ė : S. K. 2016-05-12, apie 5.30 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. 10, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagÄ . S. K. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo heroinÄ , kurį nusipirko čigonų tabore, į teismÄ neatvyks (b. l. 2).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio S. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-12, 5.40 val. patruliuodami S. Dariaus ir S. Girėno g. 10, bendro naudojimo laiptinėje sulaikė S. K., ji kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai nekoordinuoti, nurodė, kad vartojo narkotines medžiagas heroinÄ (b. l. 4). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad S. K. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

TokiÄ tiesÄ patvirtina jos prisipažinimas, patrulio S. S. tarnybinis praneÅ¡imas. S. K. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.  Skirdamas S. K. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas.

Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 5), jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, pažeidėja nurodė, kad į teismÄ nevyks. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

S. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas