bd1b01f8-2e6a-46cd-b32b-3d24fa62581e · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 - Baudžiamoji byla Nr. 1-105-282/2013 Proceso Nr. 1-41-1-00869-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.6.; 1.2.17.1.; 1.2.22.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.3.6.3.1.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.5.; 2.3.6.6.; 3.12.  (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S  L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2013 m.  gegužės 22 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, sekretoriaujant Renatai Guruškinienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui, gynėjai adv.

Nainai Lanzbergienei, kaltinamajam R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis apsaugos firmoje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d., 199 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. L. 2013 m. gegužės 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, nenustatytoje vietoje, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ C kategorijos dujinį pistoletÄ BLOW Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡audmenis – 5 vnt. 9 mm kalibro dujinius-garsinius Å¡ovinius, skirtus C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

Be to, jis 2013 m. gegužės 7 d., nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos valandos iki 2013 m. gegužės 7 d. 14.30 val., neturėdamas leidimo, laikė, neÅ¡iojo su savimi C kategorijos dujinį pistoletÄ BLOW Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡audmenis – 5 vnt. 9 mm kalibro dujinius-garsinius Å¡ovinius, skirtus C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kol 2013 m. gegužės 7 d. 14.30 val., buvo sulaikytas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojų.            Kaltinamasis R.

L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-05-07 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini), apie vidurdienį kirto Lietuvos valstybės sienÄ turėdamas su savimi dujinį pistoletÄ Blow Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 vnt. dujinių Å¡ovinių. Apie tai, kad reikia turėti leidimÄ Ä¯sivežti dujiniam pistoletui į LietuvÄ , nežinojo. Latvijoje nereikia leidimo norint turėti dujinį pistoletÄ . Å iauliuose nuėjo į prekybos centrÄ (toliau PC) „(duomenys neskelbtini)“, ir ten esančiame PC „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas už tai, kad pavogė 1 litro plastikinį butelį alaus.

Apsaugos darbuotojai pas jį rado jo dujinį pistoletÄ , kurį jis laikė su savimi turėtoje rankinėje. Leidimo laikyti, neÅ¡iotis ginklÄ neturi, nes Latvijoje įsigyti dujinį pistoletÄ galima be leidimo. Gailisi, kad įvažiuodamas į LietuvÄ neiÅ¡studijavo Lietuvos Respublikos įstatymų. Pasižada daugiau jokių ginklų nesineÅ¡ioti ir važiuodamas į kitÄ valstybę susipažinti su jos įstatymais.                       Liudytojas V. R. parodė, kad 2013-05-07, apie 15 val., pagal iÅ¡kvietimÄ vyko į PC „(duomenys neskelbtini)“.

Ten pas PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojus buvo sulaikytas asmuo, turėjęs pistoletÄ su keturiais ar penkiais Å¡oviniais. Sulaikytasis – Latvijos pilietis R. L..            Liudytojas L. Ž. parodė, kad 2013-05-07, apie 13.30 val., jam dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyriÅ¡kį, vaikÅ¡tantį po salę su didele rankine ant peties ir besižvalgantį į pakabintas filmavimo kameras.

VyriÅ¡kis pasuko į alaus skyrių, kur pasidėjo už kolonos su savimi turėtÄ rankinę ir į jÄ Ä¯sidėjo nuo lentynos paimtÄ plastikinį butelį alaus. Ä®sidėjęs alų į rankinę, vyriÅ¡kis pasuko link kasų ir praėjo pro jas nesusimokęs. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas. ApžiÅ«rint jo su savimi turėtÄ sportinę rankinę, joje buvo sudėti neÅ¡varÅ«s rÅ«bai, plastikinis vieno litro talpos butelis alaus ir pistoletas. Pistoletas buvo po rankinėje buvusiais rÅ«bais.             Daiktų paėmimo akte užfiksuota, kad iÅ¡ R.

L. buvo paimtas pistoletas „Blow“ P.A.K. Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuve (apkaba) ir 5 vnt. šovinių (4–5 b. l.).            Specialisto išvadoje Nr. 40-25-ISI-511 nurodyta, kad pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, C kategorijos, tinkamas šaudyti „Blow F92“ dujinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, tirti pateikti 5 šoviniai yra šaudmenys, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkami šaudyti dujiniai-garsiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams (8–10 b. l.).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Teismas, įvertinęs iÅ¡tirtus bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo R. L. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis R. L. prisipažino be leidimo laikęs su savimi ir neÅ¡iojęs jo rankinėje rastÄ pistoletÄ . Tokius jo parodymus patvirtina specialisto iÅ¡vada, daiktų paėmimo akte užfiksuoti duomenys, liudytojų V. R. ir L. Ž. parodymai. Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad R. L. be leidimo laikė ir neÅ¡iojosi su savimi C kategorijos dujinį pistoletÄ ir jį be leidimo gabeno per Lietuvos valstybės sienÄ Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų įstatymo (nuo 2011-03-01 įsigaliojusi redakcija) 12 straipsnis nustato, kad leidimus įsigyti, laikyti, neÅ¡iotis A, B, C kategorijų ginklus iÅ¡duoda policijos įstaigos, o 37 straipsnis nustato, kad fiziniai ir juridiniai asmenys turi teisę įvežti į Lietuvos RespublikÄ , iÅ¡vežti iÅ¡ jos, gabenti tranzitu per Lietuvos RespublikÄ teisėtai įgytus B, C, D kategorijų ginklus, jų Å¡audmenis, nustatyta tvarka gavę Policijos departamento leidimÄ ar turėdami Europos Å¡aunamojo ginklo leidimÄ ir dokumento, patvirtinančio atvykimo tikslÄ , kopijÄ .

Kaltinamasis R. L. laikė, neÅ¡iojosi ir gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ C kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ neturėdamas minėtame įstatyme nustatytų leidimų, todėl jo veikos atitinka BK 253 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas. Dėl bausmių Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį kaltinamajam R. L. teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. Skiriant kaltinamajam R. L. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vienÄ sunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sudėtį, kad nusikaltimai baigti.

Vertindamas kaltinamojo R. L. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės žalos, kad ginklas, kuriuo neteisėtai disponavo kaltinamasis, nebuvo panaudotas nusikalstamiems ar kitokiems neteisėtiems tikslams įgyvendinti, ir byloje nėra duomenų apie tokius kaltinamojo ketinimus. Teismo nuomone, R. L. padaryto nusikaltimo aplinkybės rodo, kad jo pavojingumas yra mažesnis, negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas.

Be to, atsižvelgiama į tai, kad yra viena R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Sulaikius R. L. jam nustatytas 0,86 prom. girtumas, tačiau nėra duomenų, kad toks girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams, nes girtumas nedidelis, liudytojai L. Ž., V. R. parodė, kad R. L. elgėsi adekvačiai, apie jo neblaivumÄ suprato tik iÅ¡ kvapo.

Dėl paminėtų aplinkybių girtumas nepripažįstamas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taip pat atsižvelgiama į R. L. asmenybę – jis teigia, kad dirba, prižiÅ«ri sergančiÄ motinÄ , duomenų apie jo teistumÄ ar baustumÄ administracine tvarka byloje nėra. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad jis yra kitos valstybės pilietis, Lietuvoje negyvena, todėl žinoti Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus jam yra sudėtinga. Å ios bylos aplinkybės nepaÅ¡alina R.

L. padarytų veikų pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, yra pagrindas Å¡velninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamojo R. L. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, ir įvertinęs kaltinamojo elgesį po įvykio, kai jis nuoÅ¡irdžiai paaiÅ¡kino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įstatymo sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 199 str. 2 d. numatytas tik laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų) paskyrimas kaltinamajam R.

L. aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl pagal BK 199 str. 2 d. skiriant bausmę kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatomis. Teismas pažymi, kad taikyti R. L. BK 62 str. nuostatas nėra pagrindo, nes nėra BK 62 str. 2 d. numatytų aplinkybių. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai R. L. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam Å¡velnesnę bausmės rūšį, negu numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. sankcijoje, t. y. areÅ¡tÄ .

           Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – pistoletas „Blow“ P.A.K. Nr. (duomenys neskelbtini) su Å¡ovinių dėtuve (apkaba) ir 2 vnt. Å¡ovinių, kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) AVPK operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklÄ (11–12 b. l.), konfiskuotini ir perduotini ginklų fondui (BK 72 str. 1, 2, 3 d.).                       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. paskirti areÅ¡tÄ 15 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti areÅ¡tÄ 16 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti ir subendrintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) parų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-05-07 iki 2013-05-22 ir nuteistÄ jį R. L. laikyti atlikusiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ R. L. panaikinti ir jį paleisti teismo salėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, pistoletÄ â€žBlow“ P.A.K. (duomenys neskelbtini) su Å¡ovinių dėtuve (apkaba) ir 2 vnt. Å¡ovinių, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje, konfiskuoti ir perduoti ginklų fondui.

 SertifikatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. L. vardu, grÄ Å¾inti nuteistajam R. L.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .                                    Teisėja                                                                                                             Virginija Žindulienė                                                 Â