bd19da27-0180-4add-b28a-3283fb1a74ff · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B             Civilinė byla Nr. 2S-1104-357/2015                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00645-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5.; 3.3.2.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 1 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties n u s t a t ė :I. Ginčo esmė              IeÅ¡kovė V. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. V. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo. IeÅ¡kovė V. V. ir atsakovas E. V. pateikė teismui taikos sutartį su praÅ¡ymu jÄ patvirtinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 19 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės V. V. ir atsakovo E. V. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ E. V. moka iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai V. V. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 80 Eur nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. birželio 30 d. kol ji mokysis (duomenys neskelbtini) politechnikos mokyklos dieniniame skyriuje, E. V. ir V. V. pripažįsta, kad iÅ¡laikymo dukrai V. V. įsiskolinimas nuo 2014 m. gruodžio mėn. yra 480 Eur, 2015 m. gegužės mėn. E. V. padengus 50 Eur įsiskolinimo, Å¡alys pripažįsta, kad likusi įsiskolinimo suma yra 430 Eur, kuri bus sumokėta tokia tvarka: 130 Eur įsiskolinimo suma lygiomis dalimis iki 2016 m. birželio 30 d. mokama kas mėnesį po 10 Eur; 300 Eur įsiskolinimo suma bus sumokėta iki 2016 m. spalio 31 d. 4 punkte nurodytu mokėjimo grafiku, V.

V. nereikalauja iÅ¡ E. V. bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovui E. V. nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė V. V. turi teisę, praneÅ¡usi apie tai atsakovui raÅ¡tu (reg. laiÅ¡ku) prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, kreiptis į antstolį dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso, įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, Å¡alys nebeturės viena kitai jokių pretenzijų, civilinė byla nutraukiama, iÅ¡ atsakovo E. V. priteista valstybei 12 Eur žyminis mokestis ir 139,22 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovas E. V. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartį dalyje dėl 139,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei už V. V. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ atsakovo E. V., atleidžiant atsakovÄ nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Nesutinka su teismo nutartimi dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, mano, kad ji yra neteisėta ir prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijams.

PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant taikos sutartį, tiek atstovavęs advokatas, tiek ieÅ¡kovės advokatas atsakovÄ patikino, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nebus priteistos. Teismo nebuvo perspėtas apie bÅ«simas pasekmes, susijusias su bylinėjimosi iÅ¡laidomis.2. Žinodamas, jog iÅ¡ jo bus papildomai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, jis nebÅ«tų sudaręs taikos sutarties, o bÅ«tų toliau tęsęs bylinėjimÄ si.3. Atsakovas augina 2 nepilnamečius vaikus, dirba UAB „Kalnas“ vairuotoju, atlyginimas yra 261 Eur atskaičius mokesčius.

Kuršėnuose, kur gyvena, daugiau apmokamo darbo rasti yra neįmanoma. Trečdalį savo gaunamo atlyginimo kiekvienÄ mėnesį turi pervesti pilnametei dukrai V. V., likusiÄ atlyginimo dalį skirti kitiems nepilnamečiams vaikams. Esant tokiai finansinei padėčiai sumokėti 139,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atsakovas neturi finansinių galimybių. Å i suma valstybei nebÅ«tų reikÅ¡minga, o atsakovui ji sudaro daugiau kaip pusę mėnesio pajamų. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl teismo nutartimi patvirtintos bylos Å¡alių taikos sutarties dalies dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo teisėtumo ir pagrįstumo.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 19 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės V. V. ir atsakovo E. V. sudarytÄ taikos sutartį, kuria iÅ¡ atsakovo E. V. priteisė valstybei 12 Eur žyminį mokestį ir 139,22 Eur iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ .Pažymėtina, kad CPK 94 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia pagal Å¡io skyriaus nuostatas.

CPK 96 straipsnio 4 dalyje numatyta, jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.Nagrinėjamos bylos atveju tiek ieškovė V. V. (Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. sausio 15 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo), tiek atsakovas E. V. (Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gegužės 5 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo) 100 procentų atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymu, todėl yra pagrindas tenkinti atsakovo E. V. atskirÄ jį skundÄ ir panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartį dalyje dėl 12 Eur žyminio mokesčio ir 139,22 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo E. V.. Likusi TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : Panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartį dalyje dėl 12 Eur žyminio mokesčio ir 139,22 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)).LikusiÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bylos Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                           Rasa Bartašienė