bd15daec-94d2-4781-b3c0-e7f60667e8e5 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-136-363/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00468-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 27 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, neįgalus, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui. Teismas n u s t a t ė :

1. kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sesei V. V.. 1.1. Tai yra kaltinamasis R. V., 2023 m. sausio 3 d., apie 12:40 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitę – seserį V. V., t. y. jis, priėjęs prie virtuvėje buvusios nukentėjusios V. V., vienÄ kartÄ ranka trenkė nukentėjusiajai V. V. į galvos sritį. Tokiu bÅ«du R. V. smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmÄ .

2. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados. 2.1. Kaltinamasis R. V. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, ir dėl to labai gailisi. Ä®tarimo esmę supranta, supranta kuo yra įtariamas. Gali parodyti, kad jis gyvena kartu su savo mama M. V. mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie gyvename dviese. V. V. yra jo sesuo, ji gyvena atskirai nuo jų - (duomenys neskelbtini). 2023-01-03 dienÄ buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Buvo savo kambaryje, ilsėjosi, gulėjo lovoje. PrieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs pusę litro 5 procentų stiprumo alaus.

Kažkuriuo metu, kiek buvo valandų nepamena, atsikėlęs iÅ¡ lovos nuėjo į virtuvę pavalgyti. Virtuvėje buvo jo sesuo V. V., kuri buvo atvykusi aplankyti mamos. KÄ V. darė virtuvėje, to nepamena. BÅ«nant virtuvėje, jie su sese pradėjo žodžiu konfliktuoti. V. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio ir liepė jam eiti gulti. Jis supyko ant sesės, nes ji pastoviai atvažiavusi randa priekabių prie jo. Todėl, norėdamas kad V. nutiltų, neiÅ¡kentęs, priėjęs V. iÅ¡ nugaros, deÅ¡iniu rankos delnu nestipriai trinktelėjo per pakaušį.

Nenorėjo jos sužeisti, bet išėjo taip, kad ji jį sunervino. Po smÅ«gio sudavimo jis išėjo iÅ¡ savo namų į jam priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino. Namo grįžo vakare, tikslaus laiko nepamena. Kad kažkas kvietė policijÄ , to nė nežinojo. Apie tai sužinojo, kai į jo bei mamos namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Net nežinodamas, kad buvo iÅ¡kviesta dėl jo elgesio policija, savo sesės V.

V. atsiprašė, V. V. jam atleido ir jie susitaikė. V. V. jam pretenzijų nebeturi. Dėl savo elgesio labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižada daugiau niekada nesmurtauti (e. b. l. 59-65). 2.2. Nukentėjusioji V. V. parodė, kad ji 2022-01-03 apie 11 val. atvyko aplankyti savo senatvine demencija sergančios mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), brolis R. V. gyvena kartu su mama. Tuo metu kai atvyko, namuose lovoje gulėjo neblaivus brolis R. V.. Ji virtuvėje gamino maistÄ , kai atėjęs į virtuvę R. trenkė ranka į galinę galvos dalį, už deÅ¡inės ausies, nuo suduoto smÅ«gio jai skaudėjo.

Anksčiau prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Nori pasakyti, kad paskutiniu metu kelis mėnesius R. V. vartoja alkoholinius gėrimus kiekvienÄ dienÄ . Namuose taip pat buvo ir kitas jos brolis A. V., kuris yra atvykęs ir kelis mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini), jis prižiÅ«ri sergančiÄ mamÄ . Tuo metu, kai virtuvėje gamino maistÄ , R. atėjo į virtuvę ir reiÅ¡kė pretenzijas, ko ji čia atvyko. Ji pasakė, kad jis nesirÅ«pina mama, kuri yra ligota ir sunkiai orientuojasi aplinkoje, serga demencine liga, tada R.

V., stovėdamas jai už nugaros, trenkė ranka į galvos sritį už deÅ¡inės ausies. Po smÅ«gio ji atsisuko, R. V. atsitraukė atbulas, ir tada atėjo brolis A., kuris nustÅ«mė R. į jo kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tačiau R. V., kai iÅ¡girdo, kad yra kviečiama policija, iÅ¡ buto per balkono langÄ pasiÅ¡alino. Tuo metu, kai R. jai sudavė, A. V. Å¡alia nebuvo ir pastarasis konflikto nematė, jis buvo kitame kambaryje prie mamos. Nėra poreikio jį įpareigoti gyvent skyrium, nes ji kartu su juo negyvena.

R. V. nuolat vartoja alkoholį, mano, kad reikia jį įpareigoti nevartoti alkoholio. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (e. b. l. 14-23). 2.3. Nukentėjusioji V. V. papildomai parodė, kad ji prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad tuo metu, kai jos brolis R. V. vienÄ kartÄ trenkė jai per galvÄ pataikydamas į pakaušį, prie deÅ¡iniosios ausies, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kuris pasireiÅ¡kė maudimu, toje vietoje buvo iÅ¡kilęs nežymus patinimas (guzas), kuris 2 dienas jai skaudėjo.

Kai brolis R. jai trenkė, ji jam sakė, kad jai skauda, bet į medikus dėl sužalojimo nesikreipė, kadangi skausmas ir patinimas iÅ¡nyko pats savaime. Å iuo metu su broliu R. V. nekalbėjo, kadangi jis jau trečiÄ mėnesį diena iÅ¡ dienos vartoja alkoholinius gėrimus, todėl su juo susikalbėti nėra galimybės. Nors ji broliui civilinio ieÅ¡kinio neteiks, bet norėtų, kad jam bÅ«tų paskirtas apribojimas nevartoti alkoholinių gėrimų. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ä®vykio brolis A. nematė, jis buvo kitame kambaryje kartu su mama, todėl kas vyko tarp jos ir jo brolio R. V. negali nurodyti, nes jie buvo dviese. Daugiau papildymų neturi (e. b. l. 33-36). 2.4. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ matyti, kad pareiÅ¡kėjai V. V. 2022-01-03 apie 11 val. atvykus aplankyti savo sergančios mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), su ja kartu gyvena jos brolis R. V.. Tuo metu kai atvyko, namuose- lovoje gulėjo neblaivus brolis R. V.. Ji virtuvėje gamino maistÄ , kai atėjęs į virtuvę R. jai trenkė ranka į galinę galvos dalį, už deÅ¡inės ausies, nuo suduoto smÅ«gio jai skaudėjo.

Anksčiau prieÅ¡ ja nesmurtavo. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , dėl jai sukelto fizinio skausmo (e. b. l. 14-23). 2.5. IÅ¡ pareiÅ¡kimo protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra trijų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), su virtuve, kambariai tvarkingi, balkono durys atidarytos. Smurto, grumtynių požymių nematyti. Aplinka vaizdo kameromis nestebima. Ä®vykio vietoje tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta, niekas nepaimta (e. b. l. 14-27).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. 3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. V. 2023 m. sausio 3 d., apie 12:40 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo seserį V. V. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai. 4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), 4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 4.3. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. 4.4. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra neįgalus, neteistas, administracine tvarka baustas.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). 4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 4.6.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, vadovaujantis BK 722 straipsniu, R. V. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, programÄ iÅ¡klausant per 4 mėnesius. 4.7. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : R.

V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, R. V. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias iÅ¡klausyti turi per 4 (keturis) mėnesius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nesutinkant su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais bausmės dydžiais, galės paskirti bet kokias kitas sankcijose numatytas bausmes. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė