bd121d8a-9dfc-4778-8b05-030a39730304 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-871-971/2023

Teisminio proceso numeris 2-06-3-07357-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. L. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. U., A. E., M. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl praleisto palikimui priimti termino atnaujinimo ir pagal suinteresuotų asmenų A. E., D. U., M. B. pareiÅ¡kimus su savarankiÅ¡kais reikalavimais dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti pareiÅ¡kėjai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ tėvo P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodė, kad yra mirusiojo P. P. dukra. PareiÅ¡kėjos tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Be pareiÅ¡kėjos kiti palikėjo vaikai yra: D. U., A. E. ir M. B.. 2022 m. spalio mėnesį pareiÅ¡kėja sužinojo, kad po tėvo P. P. mirties jo vardu 2001-04-26 Apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. 54294-62-9775 nuo 2001-09-17 įregistruotas Å¡is nekilnojamas turtas: 1) 321/962 dalys 9.62 ha ploto miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) 1000/3000 dalys 0.3 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3) 35000/105100 dalys 10,51 ha ploto miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos tėvas P. P. testamento sudaręs nebuvo. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo pagal įstatymÄ , nes žinojo, kad tėvas paveldėtino turto neturėjo, palikėjo turtas susidėjo tik iÅ¡ jo asmeninių daiktų. PareiÅ¡kėjos tėvas iki mirties nebuvo sakęs, kad siekia savu vardu atkurti nuosavybę į nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl apie tai, kad nuosavybė buvo atkurta ir įregistruota jau po tėvo mirties, pareiÅ¡kėja objektyviai nežinojo ir negalėjo žinoti. Dėl paminėtų aplinkybių mano, kad yra įstatyminis pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo A. E. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja. Taip pat pateikė pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais, kuriuo praÅ¡o atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ tėvo P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodė, kad tik iÅ¡ Å¡ios bylos sužinojo apie tėvui atkurtas nuosavybės teises. Pažymėjo, kad visi mirusiojo vaikai turi vienodas teises paveldėti jam priklausantį turtÄ .

Suinteresuotas asmuo D. U. elektroniniu paÅ¡tu informavo teismÄ , kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Taip pat pateikė pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais, kuriuo praÅ¡o atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ tėvo P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti iÅ¡ esmės tais pačiais motyvais kaip ir A. E..

Suinteresuotas asmuo M. B. taip pat pateikė pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais, kuriuo praÅ¡o atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ tėvo P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodė, kad daugiau nei Å¡eÅ¡erius metus gyvena užsienyje, asmeninių kontaktų Lietuvoje neturi. Apie tėvui P. P. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ sužinojo 2022-08-01 iÅ¡ dukros gyvenančios Lietuvoje, su kuria prieÅ¡ tai susisiekė antstolės Brigitos Tamkevičienės kontora. Kadangi ji Lietuvoje turi įsiskolinimų, antstolė Brigita Tamkevičienė ieÅ¡kojo bÅ«dų, kaip bÅ«tų galima juos padengti, t. y. ieÅ¡kojo informacijos apie jos turtinę padėtį. Antstolė radusi dokumentus apie P. P. priklausantį turtÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, kad ji gali tapti paveldėtoja. VisÄ informacijÄ , gautÄ iÅ¡ antstolės apie tėvui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ nedelsiant perdavė seserims D. U., A. E. ir V. L..

PareiÅ¡kėja V. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimus, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja suinteresuotų asmenų D. U., A. E. ir M. B. reikalavimams atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ tėvo P. P. palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo A. E. atsiliepimuose nurodė, kad neprieštarauja D. U. ir M. B. reikalavimų tenkinimui.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, jog pareiškėja pareiškime dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti Molėtų skyriui nereiškia jokių reikalavimų, todėl dėl termino atnaujinimo palieka spręsti teismui teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

patikslintas pareiškimas ir savarankiški reikalavimai tenkintini.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«damas naÅ¡liu mirė P. P., gim. (duomenys neskelbtini). Velionis yra pareiÅ¡kėjos V. L. ir suinteresuotų asmenų A. E., D. U., M. B. tėvas. IÅ¡ byloje pateiktų VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡rašų matyti, kad po P. P. mirties jo vardu 2001-04-26 Utenos apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. 54294-62-9775 nuo 2001-09-17 įregistruotas Å¡is nekilnojamas turtas: 1) 321/962 dalys 9.62 ha ploto miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) 1000/3000 dalys 0.3 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3) 35000/105100 dalys 10,51 ha ploto miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų P. P. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų, pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo ar dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Po pareiÅ¡kėjos V. L. pareiÅ¡kimo pateikimo teismui suinteresuoti asmenys A. E., D. U. ir M. B. pateikė pareiÅ¡kimus su savarankiÅ¡kais reikalavimais, kuriais taip pat praÅ¡o atnaujinti joms praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ tėvo P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. IÅ¡ suinteresuotų asmenų ir pareiÅ¡kėjos atsiliepimų matyti, kad ginčo dėl palikimo priėmimo nėra.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumÄ civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimÄ dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ .

Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; 3)iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Sprendžiant klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, įvertintinos ne tik objektyvios aplinkybės, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitos teisinę reikÅ¡mę turinčios priežastys, trukdžiusios asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, spręstina atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį atsižvelgtina į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

Kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys nurodė, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl pateisinamų priežasčių, nes apie tai, kad tėvui gali bÅ«ti atkurtos nuosavybės teisės į aukščiau nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tėvas nebuvo sakęs, todėl apie tai, kad nuosavybė buvo atkurta ir įregistruota jau po tėvo mirties, jos nežinojo ir negalėjo žinoti. Byloje nustatyta, kad P. P. mirė (duomenys neskelbtini), o jam nuosavybės teisės į žemės sklypus buvo atkurtos tik 2001-04-26 Apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. 54294-62-9775, Å¡ie duomenys vieÅ¡ame registre įregistruoti nuo 2001-09-17, t. y. beveik po dviejų metų po P. P. mirties. Todėl teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys elgėsi nesÄ Å¾iningai ir terminÄ praleido dėl savo pačių aplaidumo ir nerÅ«pestingumo. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų kitų asmenų teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo prieÅ¡taravimų nepateikė.

Ä®vertinus aplinkybes, dėl kurių praleistas nustatytas terminas, konstatuotina, kad termino praleidimo priežastys yra svarbios ir yra pagrindas pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo P. P. mirties (duomenys neskelbtini), priimti, todėl patikslintas pareiÅ¡kimas ir savarankiÅ¡ki reikalavimai tenkintini (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 578 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 41,02 Eur. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, priežastis, dėl kurių susidarė šios išlaidos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos valstybei iš pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų su savarankiškais reikalavimais lygiomis dalimis, t. y. po 10,25 Eur iš kiekvienos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos V. L. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir suinteresuotų asmenų A. E., D. U., M. B. pareiÅ¡kimus su savarankiÅ¡kais reikalavimais tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Atnaujinti suinteresuotam asmeniui A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Atnaujinti suinteresuotam asmeniui D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Atnaujinti suinteresuotam asmeniui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. L. ir suinteresuotų asmenų A. E., D. U. ir M. B. iÅ¡ kiekvienos lygiomis dalimis po 10,25 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , sumokant priteistas sumas į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Kristina Sušinskaitė