bd11f2a3-e025-4613-8f52-b4cd0b35508e · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6183-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05389-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., iÅ¡nagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

E. K., bÅ«damas 2 kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., 2014 m. liepos 12 d., apie 19.15 val., vieÅ¡oje vietoje – prie Savanorių pr. 298, Kaune, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 4,51 promilės girtumas), nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo eidamas gatve. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.E. K.

į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).E. K. pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (b. l. 1).Pažeidimo faktas ir E. K. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2 - 3), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5 - 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5400 (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.E. K. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ .

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. K. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagÄ ir suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kur gyvena E. K., nesiaiÅ¡kino jo Å¡eimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo kriterijais, teismas įpareigoja institucijÄ , ruoÅ¡usiÄ Å¡iÄ medžiagÄ teismui, įteikti E. K.

šį nutarimÄ .E. K. buvo laikinai sulaikytas administracine tvarka nuo 2014 m. liepos 12 d., 07.00 val., iki 2014 m. liepos 12 d. 11.25 val., todėl į areÅ¡to laikÄ Ä¯skaitytina viena parÄ .Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ vykdyti ir, iÅ¡siaiÅ¡kinus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį įteikti pasiraÅ¡ytinai, persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariatui.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Ä® administracinį areÅ¡tÄ Ä¯skaityti viena parÄ laikinojo administracinio sulaikymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis