bd0f5ebf-ae78-4075-ae49-ef6118c29909 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-2117-554/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02773-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3; 17.5; (S) 16.6; 17.7; 55.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Algio Markevičiaus (kolegijos pranešėjas ir pirmininkas), Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei - advokato padėjėjai M.

L., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai – L. M., trečiojo suinteresuoto asmens – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. M. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja 2019 m. gruodžio 20 d. pareiÅ¡kimu ir 2020 m. gegužės 25 d. patikslintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus ir prašė: - pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. kovo 22 d. Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190322-00035 įvykdymo terminÄ 15 (penkiolikai) mėnesių – iki 2021 m. kovo 21 d. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir patikslintame pareiÅ¡kime nurodė, taip pat pareiÅ¡kėjos atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad pareiÅ¡kėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso dalis gyvenamojo namo - butas.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento darbuotojai 2019 m. kovo 22 d. Privalomuoju nurodymu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr.PNSSP-20-190322-00035 nurodė pareiÅ¡kėjai iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas arba perstatyti statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, nugriauti prie daugiabučio gyvenamojo namo 4 buto palėpės patalpų pristatytÄ priestatÄ , kurio ilgis apie 3,5 m, plotis 3,0 m, ir sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija nurodė NurodymÄ Ä¯vykdyti iki 2019 m. rugsėjo 21 d. Å is terminas vėliau buvo pratęstas iki 2019 m. gruodžio 21d. PareiÅ¡kėja pasirinko įstatymu įteisintÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo bÅ«dÄ - savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , tačiau to nespėjo padaryti nustatytu terminu. PareiÅ¡kėjos užsakymu yra architekto parengti projektiniai sprendiniai Nr.2018.01/01-TDP-SA-1. Vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2007 nuostatomis, statinio rekonstrukcijai reikalingas gretimo sklypo savininko sutikimas.

Tačiau gretimo sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas UAB „Synergy Finance“ nors nuolat žadėjo tokį sutikimÄ duoti, tačiau iki Å¡iol jo nedavė. PareiÅ¡kėja, neturėdama kitos iÅ¡eities, 2019 m. gruodžio 17 d. pateikė ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui dėl sutikimo statinio rekonstrukcijai iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėja neturi galimybės Inspekcijos nustatytu terminu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio nagrinėjimas gali užtrukti, savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo terminas pratęstinas bent 12 mėnesių.

Pažymėtina, kad PareiÅ¡kėja aktyviais veiksmais siekė įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - parengė bÅ«tinÄ projektinę medžiagÄ , kreipėsi į gretimo sklypo savininkÄ dėl sutikimo - tačiau paaiÅ¡kėjo, kad nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu to padaryti nėra galimybės. Dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino užsitęsė civilinės bylos nagrinėjimas. Be to, Å¡ioje civilinėje byloje galimas ir apeliacinis procesas, todėl reikalingas ilgesnis terminas savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui teisės aktų nustatyta tvarka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai:

1) statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; Å¡is reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastÄ jį remontÄ ir pan.);

2) statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas);

3) statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Nurodė, kad SavavaliÅ¡kos statybos aktu buvo konstatuota, jog namas priskiriamas neypatingųjų statinių kategorijai. Vadovaujantis Statybos įstatymo 2 straipsnio 28 dalimi, neypatingasis statinys – statinys, nepriskiriamas prie ypatingųjų ir nesudėtingųjų statinių. Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 dalyje apibrėžta, jog statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį, t. y. pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, pakeičiant statinio iÅ¡orės matmenis (ilgį, plotį, aukÅ¡tį ir pan.), yra statinio rekonstravimas.

Atitinkamai statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622, 9 punkte detalizuota, jog statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiÄ sias konstrukcijas ir tuo pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio iÅ¡orės matmenis – ilgį, plotį, aukÅ¡tį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos perstatomos, kai:

1) pastatomi nauji aukštai;

2) įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas;

3) nugriaunama dalis esamų aukštų;

4) prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos;

5) pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, paÅ¡alinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų. Vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neypatingojo statinio rekonstravimui turi bÅ«ti rengiamas rekonstravimo projektas ir pagal Å¡io įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , neypatingojo statinio rekonstravimui privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalis reglamentuoja, kad statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, yra savavaliÅ¡ka statyba. Atitinkamai Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, jog statytojas (užsakovas) privalo turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, yra draudžiama (Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalis). Taigi, namo dalies rekonstravimui statytojas privalėjo teisės aktų nustatyta tvarka parengti namo rekonstravimo projektÄ ir gauti leidimÄ rekonstruoti namÄ . Akcentavo, kad Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami PriežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. Vadovaujantis PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, Inspekcijos pareigÅ«nas, nustatęs, kad statyba yra savavaliÅ¡ka, suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ .

Patikrinimo aktu nustačius, kad neypatingojo statinio kategorijos namas rekonstruotas neturint leidimo rekonstruoti statinį, statytojai buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas. Vadovaujantis PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, Inspekcijos pareigÅ«nas per 10 darbo dienų nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pateikia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui PrivalomÄ jį nurodymÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo vienu iÅ¡ Å¡ioje dalyje nurodytų bÅ«dų.

Inspekcija, veikdama pagal teisės aktais jai suteiktÄ kompetencijÄ , nurodymu iÅ¡ statytojo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2019 m. rugsėjo 21 d. nugriauti prie namo buto palėpės patalpų pristatytÄ priestatÄ (apie 3,5 m ilgio ir apie 3,0 m pločio) ir sutvarkyti statybvietę. PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalis numato, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Inspekcija laikydamasi pirmiau nurodytų teisės aktų nuostatų, gavusi statytojo praÅ¡ymÄ , Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ sprendimu vienÄ kartÄ pratęsė iki 2019 m. gruodžio 21 d. Nurodė, kad Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje yra nurodyti dokumentai, kuriuos reikia pateikti, siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tarp kurių nurodyta ir sutartis, sutikimas ar susitarimas su žemės sklypo (teritorijos) savininku, valdytoju, jeigu numatoma statinius statyti ar rekonstruoti mažesniais negu norminiai atstumais iki gretimo sklypo ribos, taip pat, jeigu kitÄ Å¾emės sklypÄ (teritorijÄ ) numatoma laikinai naudoti statybos metu (Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, (toliau – STR 1.05.01:2017) 55 punktu, atvejai, kada privaloma gauti besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimus, nurodyti Reglamento 7 priede.

Atitinkamai STR 1.05.01:2017 7 priedo 4 punktas nustato, jog raÅ¡ytiniai besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimai (susitarimai) privalomi, kai pastato ar stogÄ turinčio inžinerinio statinio bet kurios konstrukcijos, esančios 1–3 m atstumu nuo sklypo ribos, bet kurio taÅ¡ko aukÅ¡tis, matuojamas nuo žemės pavirÅ¡iaus ties sklypų riba (žemesniojo pavirÅ¡iaus, jei ties sklypų riba yra aukščių skirtumas), didesnis už horizontalų atstumÄ nuo Å¡io taÅ¡ko iki sklypų ribos, statant pastatus ar stogÄ turinčius inžinerinius statinius arčiau kaip 1 m nuo sklypo ribos.

Vadovaujantis STR 1.05.01:2017 7 priedo 8 punktu, statinio rekonstravimo atveju rašytiniai besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimai (susitarimai) neprivalomi, jei nemažinamas esamas atstumas nuo rekonstruojamo statinio esamų konstrukcijų (neįskaičiuojant apšiltinamojo sluoksnio storio) iki besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) ribų ir (ar) naujos konstrukcijos įrengiamos teisės aktų nustatytais atstumais iki besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) ribų.

Remiantis IS „Infostatyba“ duomenimis, statytojo nuotoliniu bÅ«du 2019 m. balandžio 30 d. pateiktam praÅ¡ymui iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ registracijos Nr. SRA-21-190430-00069 Kauno miesto savivaldybės administracija 2019 m. gegužės 13 d. nepritarė nurodydama, kad statytoja turi pateikti kaimyninio sklypo savininkų sutikimus dėl numatomų atlikti statybos darbų mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos. Pratęsiamas terminas nurodymui įvykdyti turi bÅ«ti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ .

PrieÅ¡ingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojos suinteresuotumÄ ir pareigÄ kaip įmanoma greičiau paÅ¡alinti egzistuojantį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, Inspekcija mano, jog nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti praÅ¡omo ganėtinai ilgo nurodymo įvykdymo termino suteikimo pagrįstumÄ ir bÅ«tinumÄ , atsižvelgti taip pat ir į tai, kad nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins statytojos kuo greičiau Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgÄ laikÄ iÅ¡liks neÅ¡alinami teisės aktų pažeidimai.

PareiÅ¡kimas patenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – PriežiÅ«ros įstatymas) 14 straipsnio 4 dalis nustato Privalomajam nurodymui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdyti 6 mėnesių terminÄ , kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ .

Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas konstatuoja, kad svarbios priežastys betarpiÅ¡kai siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalies nuostatas.

Jeigu asmuo, kuriam suraÅ¡ytas Reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi teisės aktuose numatytų veiksmų - siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turi faktinį pagrindÄ pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta PriežiÅ«ros įstatyme. Priimti tokį sprendimÄ galimybė atsiranda tik tada, kai pakankamai akivaizdu, jog vykstančiai procedÅ«rai pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos. Kita procedÅ«ra, kuri taip pat sÄ lygoja Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos rengimu, bet su kitų reikalingų dokumentų gavimu.

IÅ¡ to seka, kad galima iÅ¡skirti bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ : pirmoji procedÅ«ra - kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra - kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti.

Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas 2019 m. kovo 8 d. gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus 2019 m. kovo 6 d. praneÅ¡imÄ Nr. 70-2-835, kuriuo Inspekcija buvo informuota, jog patikrinus 2019 m. kovo 4 d. informacinėje sistemoje „Infostatyba“ užregistruotÄ praÅ¡ymÄ Nr. SRA-21-190304-00035 ir statinio projektÄ â€žGyvenamojo namo (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai) (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas“, nustatyta, jog yra požymių, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ pateikęs asmuo siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , įteisinantį jau atliktus savavaliÅ¡kos statybos darbus.

Dėl to 2019 m. kovo 15 d. buvo atliktas patikrinimas vietoje ir 2019 m. kovo 15 d. Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktu (kontroliniu klausimynu) Nr. BIPA-20-190315-00048 buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja (statytojas) savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, rekonstravo neypatingojo statinio kategorijos pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. 1987-8001-7013) gyvenamosios (trijų ir daugiau butų – daugiabučių pastatų) paskirties, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį, t. y. prie pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančio buto, palėpės patalpų pristatė 3,5 m x 3,0 m ploto priestatÄ , tuo padidindama bendrÄ gyvenamųjų patalpų plotÄ nuo 45 kv. m iki apie 108 kv. m.

Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu nuosavybės teise priklausė Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise buvo valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos. PareiÅ¡kėja 2019 m. vasario 7 d. Valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 8SŽN-67-(14.8.49.) pagrindu nuomoja 0,008 ha sklypo dalį. 104/341 sklypo dalys nuosavybės teise priklauso R. R.. Inspekcijos pareigÅ«nas, nustatęs savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – PriežiÅ«ros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjai 2019 m. kovo 18 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-190318-00033, kuriame konstatavo, kad savavaliÅ¡kai rekonstruotos daugiabučio gyvenamojo namo buto Nr. 4 palėpės patalpos (naujai užstatytas plotas prie palėpės patalpų ilgis apie 3,5 m, plotis apie 3,0 m) (duomenys neskelbtini) be statybas leidžiančio dokumento.

Inspekcija 2019 m. kovo 21 d. raÅ¡tu Nr. 2D-3842 Kauno miesto savivaldybės administracijÄ informavo apie nustatytus pažeidimus, todėl Kauno miesto savivaldybės administracija 2019 m. kovo 25 d. Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ atmetė pareiÅ¡kėjos 2019 m. kovo 4 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (registracijos Nr. SRA-21-190304-00035). Vadovaudamasis PriežiÅ«ros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Inspekcijos pareigÅ«nas pareiÅ¡kėjai 2019 m. kovo 18 d. surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-190319-00035, kuriuo įpareigojo statytojÄ nevykdyti jokių statybos darbų, iÅ¡skyrus bÅ«tinus savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti.

Inspekcija, vadovaudamasi PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareiÅ¡kėjai 2019 m. kovo 22 d. surašė NurodymÄ , kuriuo iÅ¡ statytojos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2019 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti prie daugiabučio gyvenamojo namo 4 buto (duomenys neskelbtini), palėpės patalpų pristatytÄ priestatÄ ilgis apie 3,5 m, plotis apie 3,0 m ir sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija, vadovaudamasi PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi ir tenkindama pareiÅ¡kėjos 2019 m. rugsėjo 19 d. praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ , 2019 m. spalio 7 d. sprendimu Nr. SDPN-20-191007-00069 „Dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ Nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2019 m. gruodžio 21 d. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2021 m. kovo 21 d., nurodydama, kad įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį iki Å¡iol negali dėl besitęsiančių ginčų su gretimo sklypo savininku, kuris neduoda sutikimo, o pagal teisinį reglamentavimÄ toks sutikimas bÅ«tinas, siekiant paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ bei įsiteisinti statinį.

Kaip jau buvo paminėta, remiantis IS „Infostatyba“ duomenimis, pareiÅ¡kėjos 2019 m. balandžio 30 d. pateiktam praÅ¡ymui iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (registracijos Nr. SRA-21-190430-00069) Kauno miesto savivaldybės administracija 2019 m. gegužės 13 d. nepritarė ir nurodė, kad statytoja (pareiÅ¡kėja) turi pateikti kaimyninio sklypo savininkų sutikimus dėl numatomų atlikti statybos darbų mažesniu negu norminis atstumu iki sklypo ribos. IÅ¡ administracinės bylos ir TIS Liteko duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja 2019 m. gruodžio 18 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB ,,Synergy finance“, kuriame prašė teismo suteikti teisę gauti leidimÄ rekonstruoti statinį.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko (Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-2682-454/2020 duomenys). Dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino parengiamasis posėdis civilinėje byloje buvo numatytas 2020 m. birželio 15 d., o 2020 m. liepos 28 d. numatytas dar vienas parengiamasis posėdis. IÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėja stengėsi įvykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tačiau, vertinant tai, jog jos veiksmai iÅ¡ dalies objektyviai priklauso nuo gretimo žemės sklypo savininkės ir bendrosios kompetencijos teismo atliekamų veiksmų, kuriems pareiÅ¡kėjas negali turėti įtakos (bÅ«tent dėl to pareiÅ¡kėja ir inicijavo ginÄÄ teisme), spręstina, jog praÅ¡ymas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ yra pagrįstas.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, taip pat galimÄ apeliacinį procesÄ civilinėje byloje, daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡omas pratęsti terminas yra ne per ilgas. Ä®vertinus pateiktus duomenis ir teisės aktų nuostatas, teismas konstatuoja, kad visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama atidi ir rÅ«pestinga, siekdama savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedÅ«romis, kurių trukmei ji pati Å¡ioje stadijoje daryti įtakos negali.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas patenkintinas ir terminas įvykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęstinas iki 2021 m. kovo 21 įskaitytinai. Likusieji tiek pareiÅ¡kėjos, tiek ir trečiojo suinteresuoto asmens bei jų atstovų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.).

LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo L. M. praÅ¡ymÄ patenkinti. Pratęsti 2019 m. kovo 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190322-00035 įvykdymo terminÄ iki 2021 m. kovo 21 d. įskaitytinai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis Algis Markevičius Janina Vitunskienė