2019-06-25 Nr. DBT-82-3-63-3-01500-2018-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-30/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01500-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2019 m. birželio 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Palangos miesto savivaldybės administracijai ir Ž. L., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, M. M. ir Valstybinei miškų tarnybai dėl statybos leidimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. kovo 28 d. išduotą statybos leidimą atlikti maitinimo paskirties neypatingojo pastato kavinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Palangoje, kapitalinio remonto darbus Nr. LSKR-33-180328-00003.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, nagrinėdami bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad atsakovas Ž. L. 1995 m. vasario 14 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 2-527 įsigijo „medinį namelį, esantį (duomenys neskelbtini), Palangos mieste, be vietos nusikėlimui”. Ginčo statinys Nekilnojamojo turto registre įregistruotas vadovaujantis Palangos miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-387-02/2002, kuriuo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad šis 134,44 kv. m. ploto ginčo statinys yra nekilnojamasis turtas. Ginčo statinys yra valstybinės žemės sklype, kurį valstybinės žemės patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba. Palangos miesto savivaldybė 1997 m. sausio 10 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. 25/97ŪK-205 išnuomojo 400 kv. m. valstybinės žemės plotą ginčo statiniui eksploatuoti (valstybinės žemės nuomos terminas – 3 metai). Atsakovas Ž. L. 2018 m. vasario 6 d. pateikė Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriui prašymą išduoti sutikimą atlikti gaisro metu apgadinto ginčo statinio kapitalinį remontą, o Palangos skyrius 2018 m. vasario 21 d. raštu Nr. 16SD-302-(14.16.104.) „Dėl sutikimo atlikti kapitalinio remonto darbus” pateikė asmeniui informaciją, kad, vadovaujantis Statybos techninio reglamento 1.05.01:2017 6 priedu, atliekant pastato kapitalinio remonto darbus žemės sklype, kurio nuosavybės teise ar kita valdymo ir naudojimo teise nevaldo statytojas (užsakovas), - sutartis, sutikimas ar susitarimas su šio žemės sklypo (teritorijos) savininku, valdytoju neprivalomas. Palangos miesto savivaldybė, atsižvelgdama į šį Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus raštą ir kitus privalomus dokumentus statybos leidimui gauti, 2018 m. kovo 28 d. statytojui Ž. L. išdavė ginčijamą statybos leidimą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo prašymas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. kovo 28 d. išduotą statybos leidimą atlikti maitinimo paskirties neypatingojo pastato kavinės kapitalinio remonto darbus iš esmės grindžiamas aplinkybe, kad Nacionalinė žemės tarnyba, patikėjimo teise valdanti valstybinės žemės sklypą, kuriame yra ginčo statinys, neišreiškė valstybinės žemės patikėtinio pritarimo ar nepritarimo ginčo statinio kapitaliniam remontui atlikti, todėl išduodant statybos leidimą ginčo statinio kapitaliniam remontui atlikti buvo pažeista Statybos įstatymo 27 straipsnio 8 dalis, taip pat Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 13 punktas. Teismas pažymi, kad nors pareiškėjas prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos priimtą administracinį aktą, tačiau iš skundo bei reikalavimų turinio spręstina, kad ginčas iš esmės kilęs dėl statinio savininko nuosavybės teisių ribojimo, t. y. ginčo atveju vyrauja civiliniai teisiniai santykiai. Todėl pareiškėjas kelia civilinio pobūdžio ginčą, kuris yra tiesiogiai susijęs su Nacionalinės žemės tarnybos veiksmais, atliktais jai įgyvendinant valstybės kaip žemės savininko teises. Taigi keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Šioje byloje reiškiamas reikalavimas panaikinti statybą leidžiantį dokumentą – leidimą atlikti statinio kapitalinį remontą.

Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad jeigu statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kiti šio įstatymo 27 straipsnio 24 dalyje nurodyti viešojo administravimo subjektai ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į:1) bendrosios kompetencijos teismą – dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo nustatymo taisykles.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kelia reikalavimą panaikinti statybą leidžiantį dokumentą, kuris, pasak pareiškėjo, buvo išduotas neteisėtai. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, priimta šioje byloje, buvo pritaikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė ir iki sprendimo įsiteisėjimo sustabdytas ginčijamo Palangos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. kovo 28 d. statybos leidimo Nr. LSKR-33-180328-00003 galiojimas. Šiuo metu byloje nėra pateikta duomenų, kad statybos (kapitalinio remonto) darbai pagal išduotą statybą leidžiantį dokumentą buvo pradėti, todėl, vadovaujantis Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punktu, aptariamas ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovams Palangos miesto savivaldybės administracijai ir Ž. L., tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, M. M. ir Valstybinei miškų tarnybai dėl statybos leidimo panaikinimo grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas