bd0e176a-e851-4233-a899-d29a55f98062 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-91-720/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21126-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Santai Golovkaitei, Rūtai Balčiūnaitei, Deimantei Lekavičiūtei, Laurai Ražanskaitei, Rugilei Gerdvilienei, Ernestai Vansevičiūtei, dalyvaujant: prokurorei Loretai Šimkuvienei, kaltinamajam E. K., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei, kaltinamajam T.

B., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiesiems Ž. J., R. A. ir G. S., civilinių ieÅ¡kovų MB „(duomenys neskelbtini)“ ir IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ atstovui Ž. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas deÅ¡imt kartų: 1. 2014 m. rugsėjo 12 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo. 2014 m. lapkričio 27 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2. 2015 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 3. 2015 m. balandžio 7 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali urėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant jus atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo,, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, be elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iÅ¡ anksto 9nformuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ; 4. 2015 m. liepos 23 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam skirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2015 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2015 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinta su 2015 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2015 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2015 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2015 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir E. K. pasiųstas atlikti paskirtos 1(vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 5. 2017 m. balandžio 3 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausmės dalimi, paskirta 2015 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 6. 2019 m. rugsėjo 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 7. 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – areÅ¡tas 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų; 8. 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019 m. lapkričio 12 d. įvykdyto atviro svetimo turto pagrobimo), sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, sumažinta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laivės atėmimas 1 (vienerius) metus ir 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020 m. vasario 17 d. įvykdyto automobilio pagrobimo) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2020 m. vasario 26 d.

įvykdyto atviro svetimo turto pagrobimo), subendrintos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019 m. lapkričio 12 d.

įvykdyto atviro svetimo turto pagrobimo), paskirta bausme, subendrinta su 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant Å¡ias pareigas: pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant Å¡ios pareigos įvykdymo terminÄ â€“ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmės priežiÅ«rÄ vykdančioje institucijoje dienos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, teistumas neiÅ¡nykęs 9. 2020 m. spalio 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta bausmė – areÅ¡tas 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. paskirta sumažinta bausmė – areÅ¡tas 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, E. K.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnę, ir E. K. paskirta galutinė bausmę – laisvę atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba mokytis arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 10. 2020 m. spalio 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areÅ¡tas 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. paskirta sumažinta bausmė – areÅ¡tas 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausmė subendrinti su 2020 m. spalio d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, paskirti E. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba mokytis arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, T.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas aštuonis kartus: 1. 2010 m. gruodžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, 2011 m. rugsėjo 12 d. išbrauktas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro; 2. 2011 m. gruodžio 9 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas; 3. 2012 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendį ir suėmime išbūtas laikas; 4. 2012 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas suėmime. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendį ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas; 5. 2012 m. spalio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. ir 2012 m. birželio 20 d. nuosprendžius; 6. 2013 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendį. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi, paleistas lygtinai neatlikus 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 9 punktu, BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, nustatytos pareigos: per 6 mėnesius nuo faktinio lygtinio paleidimo atlikti 100 valandų nemokamų darbų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį nesilankyti teritorijoje prie Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų. 2016 m. liepos 13 d. paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų. 2017 m. rugpjūčio 22 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 7. 2019 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bausmę atlikęs, 8. 2020 m lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T.

B. paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamieji E. K. ir T. B. buvo kaltinami tuo, kad jie, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 31 d., 19.30 val., iki 2020 m. birželio 1 d., 08.00 val., veikdami bendrininkų grupe, iš automobilio Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, išdauždami automobilio kairės pusės priekinių ir galinių durų stiklus, pagrobė 20 eurų vertės G.

S. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo 30 eurų, asmens tapatybės kortelė iÅ¡duota G. S. vardu, vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas G. S. vardu, žvejo leidimas iÅ¡duotas G. S. vardu, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, 135 eurų vertės alkotesteris „Alcodetector S60“, tuo padarydami nukentėjusiajam G. S. iÅ¡ viso 185 eurų turtinę žalÄ . Be to, jie buvo kaltinami tuo, kad jie, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 20.30 val.. iki 2020 m. birželio 11 d., 06.30 val., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjusio R.

A. priklausančio automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡dauždami automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , pagrobė 70 eurų vertės geltonos spalvos kompresorių, 15 eurų vertės diskų dėklÄ su diskais, 55 eurų vertės vaizdo registratorių, 20 eurų vertės telefono „Samsung“ dėklÄ , 5 eurų vertės maÅ¡ininį įkroviklį, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. iÅ¡ viso 165 eurų turtinę žalÄ .

Be to, jie buvo kaltinami tuo, kad jie, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 20.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 07.50 val., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡dauždami automobilių stiklus, įsibrovė į namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjusius automobilius Ford Mondeo, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), IVECO 35S15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jų pagrobė Ž. J. priklausančius daiktus - 90 eurų vertės juodos spalvos plastikinį lagaminÄ , kuriame buvo oro kompresorius su padangų remontui skirtu komplektu bei įtampos keitiklis, 40 eurų vertės vyriÅ¡kÄ odinę rankinę, kurioje buvo 20 eurų vertės drėgmės matuoklis „UNI-T, 100 eurų vertės lazerinį atstumų matuoklį, 15 eurų vertės lazerinį temperatÅ«ros matuoklį, 8 eurų vertės ruletę, 5 eurų vertės prožektorių, 30 eurų vertės endoskopinę kamerÄ , 2 eurų vertės tuÅ¡inukus, 90 eurų vertės magnetolÄ â€žPioneer“, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus - 40 eurų vertės gelsvos spalvos 25 litrų plastikinę talpÄ su dyzeliniu kuru ir 30 eurų vertės dėžutę „Makita“ su raktu ir antgaliais, IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus: 139,5 eurų vertės kampinį Å¡lifuokį „Makita“, 51,92 eurų vertės akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“, 68,74 eurų vertės 12V akumuliatorių, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž.

J. iÅ¡ viso 400 eurų turtinę žalÄ , MB „(duomenys neskelbtini)“– 70 eurų turtinę žalÄ , IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ - 260,16 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2020 m. birželio 11 d., apie 16 val., jis savo automobiliu Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pirko birželio pradžioje T. B. vardu, nes jis tuo metu neturėjo asmens dokumento, po to persirašė savo vardu, atvažiavo pas T. B., kurį pažinojo nuo 14 metų, o artimiau jie bendrauti pradėjo 2020 metais.

Jis atėjo prie T. B. durų, paklausė, ar jis iÅ¡eis į kiemÄ , pastarasis pasiėmė cigaretę ir išėjo. Jie abu prie laiptinės rÅ«kė, tada T. B. pasakė, kad turi parduoti daiktų, sakė kad tai vogti daiktai. T. B. pasakė, kad reikia nuvežti daiktus į lombardÄ , žadėjo įpilti į automobilį kuro. Tuo metu jis neturėjo kÄ veikti ir sutiko jam padėti, nuvežti T. B. ir jo daiktus į lombardÄ . T. B. iÅ¡ namų per kelis kartus atnešė įvairius daiktus, dauguma tų daiktų iÅ¡vardinti kaltinime.

Tuos daiktus dėjo ant užpakalinės sėdynės, o automobilio oro kompresorių įdėjo į bagažinę. Tus daiktus jis matė pirmÄ kartÄ . T. B. užpylė kuro ir jie nuvažiavo į lombardÄ , esant prie geležinkelio stoties. Jie abu nuėjo į lombardÄ , tačiau lombardo darbuotojai pasakė, kad tokių daiktų jiems nereikia. Po to jie nuvažiavo į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini) prospekte, Kaune, bet ten irgi tokių daiktų nereikėjo. Tada jie nuvažiavo į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

Jie abu nuėjo į lombardÄ , tačiau lombardo darbuotoja iÅ¡varė T. B., kadangi jis neturėjo veido kaukės. Tada jis padavė lombardo darbuotojai kelis daiktus, vaizdo registratorių, Pardavėja daiktus apžiÅ«rėjo, kažkÄ norėjo pirkti, paprašė jo paso, bet jis pasakė, kad paso neturi, nes nenorėjo daiktų parduoti savo vardu, pasakė, kad važiuoja pasiimti paso. Jie nuvažiavo pas T. B. į namus, pastarasis pasiėmė savo asmens dokumentÄ , jie sugrįžo į lombardÄ , tačiau lombardo pardavėja pasakė, kad nieko nebepirks, kad pasiskambino kolegoms ir jai pirkti tuos daiktus neapsimoka ir ji nieko nepirks.

T. B. sakė, kad alkotesterį jis pavogė iš automobilio kažkur Panemunėje, gal (duomenys neskelbtini) gatvėje ar (duomenys neskelbtini). Kada jie padavinėjo daiktus, to alkotesterio nebuvo. Jie nuvažiavo į Šilainius, važinėjo be tikslo, tada T. B. savo telefone internetu pamatė, kad kažkas Raseiniuose nori pirkti kažkokius daiktus ir reikia juos nuvežti kažkokiam žmogui, todėl apie 19 – 20 val. jie išvažiavo į Raseinius. Važiuojant į Raseinius, autostradoje, jau Raseinių rajone, juos sustabdė policijos pareigūnai Jis iš karto pasakė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, teisės vairuoti transporto priemones jis niekada neturėjo, kaip ir T.

B.. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡ karto jam iÅ¡rašė baudÄ , klausė, ar bus kas parvairuos automobilį. Per tÄ laikÄ kažkas paskambino kitiems pareigÅ«nams ir tuo metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai iÅ¡ Panemunės policijos komisariato. Jie apžiÅ«rėjo automobilį ir juos abu sulaikė. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelę jam atidavė T. B., kuris pasakė, kad jam jos nereikia, tvarkę korteles savo piniginėje ir jam tÄ kortelę atidavė. TÄ nuolaidų kortelę jis panaudojo vienÄ kartÄ , kieno ji yra jis nežino.

Tvirtina, kad T. B. meluoja, jis ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad jis apskritai nebuvo lombarde, nors lombarde jis buvo, tai užfiksuota vaizdo įraše. Mano, kad T. B. meluoja, norėdamas pats išvengti baudžiamosios atsakomybės arba norėdamas padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės savo draugams, kurių nurodymus vykdydamas T. B. vagia ir kuriems nepatinka, kad jis su T. B. bendrauja. Tvirtina, kad jis kaltinime išvardintų daiktų nevogė, vaizdo įraše matosi tik siluetai, jis tikrai ten, kur buvo apvogti automobiliai, nebuvo, jokių daiktų nevogė, kas galėjo apvogti nukentėjusiųjų automobilius jis nežino.

Jis jokių nusikalstamų veikų nepadarė, todėl praÅ¡o jį iÅ¡teisinti. Kaltinamasis T. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad galimai 2020 m. birželio 7 d. pas jį atvažiavo E. K., kurį jis pažįsta apie 3 – 4 metus, artimiau jie pradėjo bendrauti prieÅ¡ kelis mėnesius. TÄ dienÄ , atvažiavęs E. K. pasiÅ«lė jam nuvažiuoti iÅ¡simaudyti. Jis sutiko ir jie E. K. automobiliu Ford Focus, kuris gal prieÅ¡ dienÄ buvo nupirktas jo vardu, kadangi pirkimo metu E. K. neturėjo asmens dokumento, vėliau, gal tÄ pačiÄ dienÄ , E. K. persirašė savo vardu.

Jie važiavo link autostrados, važiavo į PalangÄ iÅ¡simaudyti. Autostradoje, jie galimai dar nebuvo iÅ¡važiavę iÅ¡ Kauno, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė E. K., ar jis turi vairuotojo teises, Å¡is atsakė, kad neturi. Tada juos abu sulaikė. Jis nieko nežinojo apie automobilyje buvusius vogtus daiktus, apie juos jam pasakė tyrėja. IÅ¡ kur tie daiktai atsirado automobilyje jis nežino. Jis matė ir atpažino save vaizdo įraÅ¡e iÅ¡ lombardo, patvirtino, kad jis kartu su E. K.

ėjo į lombardÄ parduoti daiktų, bet jis neturėjo veido kaukės ir jis sugrįžo į automobilį. Ä® kelis lombardus važiavo jis neprisimena. Kai jis atėjo į automobilį atvažiavus E. K., tie daiktai automobilyje buvo, kieno tie daiktai jis nežino. TÄ pačiÄ dienÄ juos sulaikė, tai galėjo bÅ«ti ir 2020 m. birželio 11 d. Tvirtina, kad peržiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e tamsoje matyti siluetai, tačiau jis savęs neatpažįsta, ten jo nebuvo. Jis „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės E. K. neatidavė, E. K. meluoja, nori jį apÅ¡meižti.

Jis nieko iÅ¡ niekur nevogė, kad tie daiktai vogti pasakė tyrėja. Jis savo kaltės nepripažįsta, jokių nusikalstamų veikų nepadarė Nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2020 m. birželio 11 d., apie 07.15 – 07.30 val., išėjęs į kiemÄ prie savo namų (duomenys neskelbtini), Kaune, jis pamatė, kad iÅ¡daužytas prie namų stovėjusio jo automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis deÅ¡inės pusės stiklas, automobilyje iÅ¡mėtyti daiktai. Nuvežęs žmonÄ Ä¯ darbÄ jis sugrįžo ir pranešė apie vagystę.

Atvažiavę policijos pareigÅ«nai surašė protokolÄ , viskÄ apžiÅ«rėjo. Jis pasigedo tokių daiktų: bagažinėje buvusio kompresoriaus, kurio vertė apie 70,00 eurų, vaizdo registratorius „Lenovo“, kurio vertė 55,00 eurai, kompaktų dėtuvė su kompaktais, kurių vertė 20,00 eurų, telefono dėklas, kurio vertė 20,00 eurų, iÅ¡ viso pagrobta daiktų už 165,00 eurus. IÅ¡daužyto automobilio stiklo keitimas kainavo 70,00 eurus. Jis pareiÅ¡kė 215,00 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo iÅ¡ kaltų asmenų, jį palaiko ir praÅ¡o jį patenkinti.

Jam gražinta kompaktų dėtuvė su kompaktais ir automobilio įkroviklis, šių daiktų vertę iš civilinio ieškinio bendros sumos prašo išbraukti. Nukentėjusysis G. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti nukentėjusiojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. S. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole parodė, kad laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 31 d., 19.30 val. iki 2020 m. birželio 1 d., 08.00 val. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaune iÅ¡daužus jam priklausančio automobilio „Skoda Octavia", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gamybos, kairės pusės priekinių ir galinių durų langų stiklus ir įsibrovus į automobilį iÅ¡ jo vidaus buvo pagrobta piniginė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, 30 eurų grynaisiais pinigais.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vagystės ir pripažinti jį nukentėjusiuoju. Parodė, kad 2020 m. gegužės 31 d. apie 19.30 val. savo automobilį „Skoda Octavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gamybos, baltos spalvos, jis pastatė ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Automobilį užrakino, paliko tvarkingÄ . IÅ¡eidamas automobilyje priekinėje daiktadėžėje jis paliko savo rudos spalvos odinę perlenkiamÄ piniginę, kurioje buvo jo vardu iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė bei trisdeÅ¡imt eurų grynųjų pinigų.

Automobilyje įrengta garsinė signalizacija, kasko draudimu nedraustas. 2020 m. birželio 1 d. apie 08.00 val. atėjęs prie automobilio jis pamatė, kad išdaužti automobilio kairės pusės priekinių ir galinių durų langų stiklai, o minėtoje daiktadėžėje jis pasigedo savo piniginės su dokumentais ir pinigais. Automobilį vairuoja tik jis, tačiau juo jis vežioja savo šeimos narius, kitus asmenis. Piniginės vertė 20 eurų, asmens tapatybės kortelės vertė 9 eurai, vairuotojo pažymėjimo vertė 15 eurų, išdaužtų stiklų vertė su pakeitimu 210 eurų.

Viso dėl vagystės jam padaryta 284 eurų turtinė žala, todėl praÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 27 - 41). Apklaustas papildomai nukentėjusysis G. S. parodė, kad prie ankščiau duotų parodymų jis nori papildyti, kad papildomai apžiÅ«rėjęs automobilį tÄ patį vakarÄ bei prisiminęs kokius daiktus laikė automobilyje, tarp priekinių sėdynių pasigedo alkotesterio Alcodetector S60, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo plastikinio, juodos sp. korpusu, kurio vertė 135 eurai, taip pat pareiÅ¡kimo raÅ¡ymo metu jis nepaminėjo, kad pavogtoje piniginėje buvo įvairios ne vardinės nuolaidų kortelės, tarp jų buvo jo vardu iÅ¡duotas žvejo leidimas, taip pat jo žmonos K.

S. vardu iÅ¡duota (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortėlė, iÅ¡duota (duomenys neskelbtini) darbuotojams Nr. (duomenys neskelbtini). Viso jam padaryta materialinė žala 419 eurų (1 t., b. l. 169 - 170). Apklaustas papildomai nukentėjusysis G. S. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus jis atsimena, jie yra teisingi. Papildo dėl vagystės iÅ¡ jo automobilio „Skoda Octavia" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ . IÅ¡ jo automobilio buvo pavogta jo rudos spalvos piniginė, 20 eurų vertės, piniginėje buvo 30 eurų grynais pinigais, taip pat vairuotojo pažymėjimas, kurį jis vertina 15 eurų, asmens tapatybės kortelė - 9 eurų vertės, alkotesteris Alcodetector S60, kurį jis vertina 135 eurais, piniginėje taip pat buvo įvairios nuolaidų kortelės, jo vardu iÅ¡duotas žvejo leidimas, taip pat (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuolaidos kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl pavogtų daiktų jam padaryta - 209 eurų žala. Jokių pavogtų daiktų pirkimo dokumentų jis išsaugojęs neturi. Taip pat vagystės metu buvo išdaužti jo automobilio langai, dėl ko jis turėjo dėtis juos naujus, stiklai jam kainavo 170 eurų, jų įdėjimas 70 eurų. Viso 240 eurų. Tai patvirtinančių dokumentų jis neturi, kadangi automobilį tvarkėsi pas pažįstamus (1 t., b. l. 171 - 173). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad buvo išdaužyti šoniniai automobilio stiklai.

Jis pareiškė civilinį ieškinį dėl 429,00 eurų turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltų asmenų, civilinį ieškinį palaiko, jam buvo gražinta 20,00 eurų vertės piniginė ir „(duomenys neskelbtini)“ kortelė, dėl šių daiktų pretenzijų jis neturi. Nukentėjusysis Ž. J. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti nukentėjusiojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Ž. J. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole parodė, kad laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 10 d. 20.00 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 07.50 val. iÅ¡daužus jam priklausančių automobilių Ford Mondeo, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal panaudos sutartį jo įmonės naudojamo automobilio VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stiklus, buvo patekta į visų trijų maÅ¡inų vidų, kuriose yra iÅ¡verstos daiktadėžės bei iÅ¡mėtyti daiktai.

Iš mašinų vidaus buvo pavogta - juodos spalvos plastikinis lagaminas kuriame buvo oro kompresorius su padangų remontui komplektas, įtampos keitiklis, mašinos magnetola Pioneer, 20L dyzelinio kuro, kampinis šlifuoklis Makita, akumuliatorinis suktukas Makita su įrankių dėže bei akumuliatorius, įrankių komplektas Makita. Dėl šio įvykio padaryta apie 1020 eurų. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Mašinos nedraustos kasko draudimu, be signalizacijos, buvo užrakintos. 2020 m. birželio 10 d. jo sūnus K.

J. grįžo namo apie 20.00 val. su automobiliu Primera adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir pasistatė prie namo esančioje stovėjimo aikštelėje. Mašina buvo pastatyta šalimais jo transporto priemonių Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal panaudos sutartį jo įmonės naudojamos mašinos VW Crafter, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini). Sūnus nieko įtartino nematė, visos mašinos buvo sveikos. 2020 m. gegužė 10 d. minėtas tris mašinas naudojo, jomis važinėjo, o pastačius į aikštelę jas visas užrakino ir paliko tvarkingas.

Po sÅ«naus grįžimo, nuo 20.00 val. su maÅ¡inomis nebuvo važiuota. 2020 m. birželio 11 d., 07.50 val. jam paskambino R. P., kuris pasakė, kad aikÅ¡telėje yra iÅ¡daužti trijų maÅ¡inų stiklai. IÅ¡kvietus policijÄ ir peržiÅ«rėjus detaliai maÅ¡inų salonus jis pasigedo juodos spalvos plastikinio lagamino kuriame buvo oro kompresorius 12V galios su padangų remontui komplektu kur buvo geltonos spalvos replės, juodos spalvos yla bei padangos ertmės užtaisymo virvė. Jo vertė apie 40 eurų.

įtampos keitiklis iš 12V į 220V metalo spalvos, 300 vatų galingumo. Jo vertė apie 50 eurų. Mašinos magnetola Pioneer modelio nežino. Jo vertė apie 90 eurų. 20L dyzelinio kuro su plastikine geltonos spalvos talpa, kurio vertė apie 40 eurų. Kampinis šlifuoklis Makita 700V su greičio reguliatoriumi mėlynos spalvos korpusu, kurio vertė apie 150 eurų. Akumuliatorinis suktukas Makita su įrankių dėže bei dviem akumuliatoriais. Įrankių dėžė mėlynos spalvos. Viso komplekto vertė apie 250 eurų.

Ä®rankių komplektas Makita, kuriame buvo įvairÅ«s antgaliai. Viso komplekto kaina apie 30 eurų. Ä® Ford Mondeo buvo patekta iÅ¡daužus deÅ¡inės pusės kelio stiklÄ iÅ¡ kurio buvo paimta oro kompresorius su padangų remontui komplektu ir įtampos keitiklis. Ä® Fiat Skudo buvo patekta iÅ¡daužus kairės pusės vairuotojo stiklÄ iÅ¡ kurio buvo pavogta maÅ¡inos magnetola Pioneer. Ä® maÅ¡inÄ VW Crafter buvo patekta iÅ¡daužus kairės pusės vairuotojo stiklÄ . IÅ¡ maÅ¡inos salono vidaus nieko nebuvo paimta.

IÅ¡daužus VW Crafter salone pertvarinį langÄ kuris skiria salonÄ nuo bagažinės iÅ¡ bagažinės vidaus buvo pavogta 20 l dyzelinio kuro, kampinis Å¡lifuoklis Makita, akumuliatorinis suktukas Makita su įrankių dėže bei akumuliatorius, įrankių komplektas Makita. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, maÅ¡inos nėra drausto kasko draudimu. Kameros vaizdo įraÅ¡Ä bei tikslesnę daiktų sumÄ pateiks eigoje. Kas galėjo padaryti Å¡ias vagystes neįtaria. Paklausius kaimynų ar matė šį įvykį nurodė, kad nieko negirdėjo ir nematė (2 t., b. l. 62 - 70).

Apklaustas papildomai nukentėjusysis Ž. J. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus savo parodymus ir papildo, kad po pareiÅ¡kimo pateikimo papildomai detaliau apsižiÅ«rėjo automobilius ir pastebėjo, kad iÅ¡ Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini) kartu su jau įvardintais daiktais pavogta odinė vyriÅ¡ka rankinė, be pavadinimo, juodos spalvos, su viena sagtimi, viena rankena buvo nuplyÅ¡us, todėl buvo prisiÅ«ta rankiniu bÅ«du, rankinę vertina 40 eurų. Rankinėje buvo medienos drėgmės matuoklis, „UNI-T, modelis UT377A", oranžinės į raudonumÄ spalvos, su dviem adatėlėmis, uždengtas su dangteliu tamsiai pilkos spalvos, kurį vertina 20 eurų, lazerinis atstumų matuoklis, matuoja 100 metrų atstumu, oranžinės spalvos, kuris buvo medžiaginiame juodos spalvos dėkle, kurio vertė 100 eurų, lazerinis temperatÅ«ros matuoklis, geltonos/oranžinės spalvos, su įkraunamais elementais, kurį vertina 15 eurų, ruletė 10 metrų, kurios vertė 8 eurai, prožektorius su įjungimu gale, kurio vertė 5 eurai, endoskopinė kamera jungiama prie telefono, metro arba pusantro metro ilgio, taip pat du antgaliai su veidrodėliais, kamera su antgaliais buvo įdėta į plastikinį maiÅ¡elį, kurios vertė 30 eurų, taip pat keli tuÅ¡inukai, vienas iÅ¡ jų raudonos spalvos „Basf", kurių vertė 2 eurai.

Taip pat buvo apvogtas automobilis „Iveco", valstybinių numerių tiksliai įvardinti negali, galimai (duomenys neskelbtini), krovininis automobilis priklauso IÄ® „(duomenys neskelbtini)", kurie kreipsis oficialiu raÅ¡tu, iÅ¡ automobilio atidarius kapotÄ (ar buvo pilnai uždarytas ar ne tiksliai pasakyti negaliu), pavogtas akumuliatorius, firmos ir svorio pasakyti negali, galimai gal 20 kilogramų, t. y. didesnis, nes automobilis krovininis. Automobilis Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) ir Fiat Skudo v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam.

Automobilis VW Crafter v/n (duomenys neskelbtini) pagal panaudos sutartį su įmone mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)", kurios direktorius yra jis. Taip pat automobilyje Fiat Skudo, prie vietos magnetolai, t. y. tame stalčiuke, jis rado nuolauÅ¾Ä nuo peiliuko, kuriuo galimai laužė magnetolÄ (2 t, b. l. 147 - 150).Apklaustas papildomai nukentėjusysis Ž. J. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus atsimena, jie yra teisingi. Å ioje apklausoje nori patikslinti vagystės metu pavogtus daiktus, jų savininkus ir daiktų vertės. Papildo, kad 2020 metų birželio 11 dienos naktį buvo apvogti du jam asmeniÅ¡kai priklausantys automobiliai t. y.

Ford Mondeo, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal panaudos sutartį naudojamas automobilis VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis IVECO 35S15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ jam priklausančio automobilio Ford Mondeo, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužus priekinį deÅ¡inės pusės stiklÄ buvo pavogti Å¡ie jam asmeniÅ¡kai priklausantys daiktai:

1) oro kompresorius su padangų remontui skirtu komplektu ir įtampos keitiklis. Šie daiktai buvo juodos spalvos plastikiniame lagaminėlyje, jų vertė bendrai 90 eurų.

2) odinė vyriška rankinė, juodos spalvos, su viena sagtimi, jos išskirtinis požymis, kad jos viena rankena buvo nuplyšus, todėl buvo prisiūta rankiniu būdu – jos vertė 40 eurų, 3) minėtoje rankinėje buvo medienos drėgmės matuoklis, „UNI-T, modelis UT377A“, oranžinės/raudonos spalvos, su dviem adatėlėm, uždengtas su dangteliu tamsiai pilkos spalvos kurį vertina 20 eurų.

4) lazerinis atstumų matuoklis, matuoja 100 metrų atstumu, oranžinės spalvos, buvo medžiaginiame juodos spalvos dėkle, vertė 100 eurų.

5) lazerinis temperatūros matuoklis, geltonos/oranžinės spalvos, su įkraunamais elementais, vertė 15 eurų.

6) Ruletė 10 metrų ilgio, 8 eurų vertės 7) Prožektorius su įjungimu gale, 5 eurų vertės.

8) endoskopinė kamera jungiama prie telefono, metro arba pusantro metro ilgio, taip pat du antgaliai su veidrodėliais, kamera su antgaliais buvo įdėta į plastikinį maiÅ¡elį, kurios vertė 30 eurų, 9) Keli tuÅ¡inukai, vienas iÅ¡ jų raudonos spalvos „Basf", kurių vertė 2 eurai. IÅ¡ jam priklausančio automobilio Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužus priekinį kairės pusės vairuotojo stiklÄ pavogta jam priklausanti magnetola Pioneer, kuriÄ vertina 90 eurų. Daiktai, kurie pavogti iÅ¡ automobilių Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Fiat Skudo, valstybinis.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jų įsigijimo dokumentų iÅ¡saugojęs neturi, tačiau galėtų atpažinti pamatęs pagal nusidėvėjimo požymius. Taip pat pavogti daiktai iÅ¡ automobilio VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal panaudos sutartį naudojasi MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra jis. Jis yra įgaliotas atstovauti MB „(duomenys neskelbtini)“ interesus Å¡iame ikiteisminiame tyrime. Ä® šį automobilį pateikta iÅ¡daužus kairės pusės vairuotojo stiklÄ , automobilio salone iÅ¡daužus langÄ , kuris skiria automobilio salonÄ nuo bagažinės iÅ¡ bagažinės buvo pavogta:

1) gelsvos spalvos plastikinė talpa su dyzeliniu kuru 25 litrai, dėl to padaryta 40 eurų žala MB „(duomenys neskelbtini)“ 2) kampinis šlifuoklis Makita, 139,50 Eur vertės, kuris priklauso IĮ (duomenys neskelbtini), pirkimo dokumentus pridėjo prie pareiškimo, kurį atsiuntė el. paštu tyrėjai.

3) akumuliatorinis suktukas Makita. 51,92 Eur vertės, kuris priklauso IĮ (duomenys neskelbtini), pirkimo dokumentus pridėjo prie pareiškimo, kurį atsiuntė el. paštu tyrėjai.

4) dėžutė su raktu ir antgaliais Makita 30 eurų vertės, kuri priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip jau minėjo ankstesnės apklausos metu iÅ¡kvietus policijÄ nebuvo pastebėta, kad buvo apvogtas ir IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis IVECO 35S15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi Å¡io automobilio langas buvo iÅ¡daužtas iÅ¡ anksčiau ir buvo tik užklijuotas plėvele, tačiau 2020 m. birželio 17 d. buvo pastebėta, kad iÅ¡ Å¡io automobilio pavogtas įmonei priklausantis akumuliatorius 12V 68,74 Eur vertės. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ atstovauti taip pat yra įgaliotas jis, Å¡io akumuliatoriaus pirkimo dokumentas taip pat pridėtas prie jo pateikto pareiÅ¡kimo.

Dėl vagysčių iÅ¡ automobilių asmeniÅ¡kai jis (Ž. J.) patyrė 400 eurų žalÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ dėl pavogtų daiktų patyrė 70 eurų vertės žala(plastikinė talpa su dyzeliniu kuru 25 litrai, 40 Eurų vertės; dėžutė su raktu ir antgaliais Makita. 30 eurų vertės). Taip pat patyrė žalÄ dėl iÅ¡daužtų langų iÅ¡daužtas vairuotojo durų langas -50 eurų vertės ir iÅ¡daužtas tarp kabinos ir krovinių skyriaus langas -60 eurų vertės. IÄ® „(duomenys neskelbtini) patyrė 260,16 eurų vertės žala (kampinis Å¡lifuoklis Makita, 139,50 Eur vertės; akumuliatorinis suktukas Makita. 51,92 Eur vertės; akumuliatorius 12V 68,74 Eur vertės) MB „(duomenys neskelbtini)“ ir IÄ® (duomenys neskelbtini) daiktus atpažinti taip pat galėtų, kadangi jais naudojosi jis (2 t., b. l. 151 - 155).

Apklaustas papildomai nukentėjusysis Ž. J. parodė, kad papildo, kad 2020 m. liepos 13 d. policijos komisariate jis atpažino pavogtus daiktus dėl kurių yra parašęs pareiÅ¡kimus. Atpažintus daiktus jis praÅ¡o jam grÄ Å¾inti, kadangi jam jie reikalingi darbui. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikÅ¡ti civilį ieÅ¡kinį, jį jis ketina reikÅ¡ti artimiausiu metu, kadangi ne visi daiktai rasti. Civilinį ieÅ¡kinį jis ketina reikÅ¡ti dėl pavogtų ir nerastų daiktų t. y iÅ¡ automobilio Ford Mondeo jam priklausantys daiktai: odinė vyriÅ¡ka rankinė, juodos spalvos, su viena sagtimi 40 eurų vertės, rankinėje buvęs drėgmės matuoklis „UNI-T, modelis UT377A", 20 eurų vertės, endoskopinė kamera, 30 eurų vertės, tuÅ¡inukai, 2 eurų vertės. Taip pat dėl automobilyje VW Crafter buvusių daiktų: talpos su dyzeliniu kuru, 40 eurų vertės, žala MB „(duomenys neskelbtini)", kampinis Å¡lifuoktis "Makita" 139,5 Eur vertės, žala IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, akumuliatorinis suktukas „Makita" 51,92 Eur vertės, žala IÄ® „(duomenys neskelbtini)".

Bei iš automobilio IVECO pavogtas akumuliatorius 68,74 Eur vertės, žala IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 156 - 158). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis Ž. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jis pareiškė civilinį ieškinį dėl 212,00 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltų asmenų. Jam buvo gražintas lazerinis matuoklis, magnetola, kompresorius padangoms, kamera, magnetola gražinta sulaužyta, gražintų daiktų vertę iš civilinio ieškinio prašo šalinti išskyrus sulaužytos magnetolos vertę.

Liudytojas G. N. pareiÅ¡kė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. N. parodė, kad jis laisvalaikiu užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu. Per savaitę jis nusiperka ir parduoda po porÄ automobilių.

Automobilį Ford Focus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirkti jam pasiÅ«lė asmuo paskambinęs telefonu, kiek jis pamena tai buvo 2020-06-06, tÄ pačiÄ dienÄ jis ir nusipirko minėtÄ automobilį nuvykęs pas jam skambinusį vyriÅ¡kį prie namų, tikslaus adreso nepamena, kiek pamena Vilijampolės mikrorajone, Å¡io asmens kontaktų jis neturi, įvardinti negali, bendrauja su daug žmonių. Pirkimo-pardavimo sutarties neturi, nes jÄ atidavė pardavęs automobilį, kad nauji savininkai galėtų užsiregistruoti „Regitroje", kaip nauji savininkai.

Jis pats „Regitroje" nusipirkęs automobilio nesiregistravo, nes ketino automobilį greitai parduoti, pats važinėti Å¡iuo automobiliu neketino. TÄ pačiÄ dienÄ nusipirkęs automobilį t. y. 2020 m. birželio 6 d. jis įdėjo automobilio Ford Focus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skelbimÄ Ä¯ autogidas.lt internetinį portalÄ . KitÄ dienÄ t. y. 2020 m. birželio 7 d. su juo susisiekė vaikinas, jie susitarė, kad jis apžiÅ«rės automobilį, netrukus jis atvažiavo taksi su draugu prie garažų.

Vaikinas su kuriuo jis bendravo, neturėjo asmens dokumento, todėl jis nesutiko pildyti automobilio pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau netrukus vaikinai susitarė, kad už jį pasirašys jo kartu atvažiavęs draugas, o grįžę jie persirašys automobilį, dėl šios priežasties dar paprašė poros tuščių automobilio prikimo-pardavimo sutarties blankų, jis juos jiems davė, kaip ir minėjo jiems atidavė ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta iš ko jis pirko automobilį, todėl jis jos neturi ir pateikti negali.

El. paštu jis atsiuntė tyrėjai automobilio prikimo-pardavimo sutartį, kurioje matyti, kad jis 2020 m. birželio 7 d. pardavė automobilį Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) T. B. (2 t., b. l 3 - 6). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. N. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja R. R. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, ji tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. R. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombarde, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, administratore. 2020 m. birželio 11 d. apie 16.30 val. prie prekystalio atėjo du jaunuoliai, apie 30 metų, pirmasis nedidelio Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, trumpų, tamsios spalvos plaukų, su tamsios spalvos marÅ¡kinėliais, antrasis su mėlynos spalvos Å¡ortais, su Nike džemperiu, tamsios spalvos, trumpai kirptų plaukų, Å¡iek tiek aukÅ¡tesnis ir tvirtesnio kÅ«no sudėjimo nei pirmasis, turėjo trumpÄ barzdelę.

Jiems atėjus ji iÅ¡kart paprašė, kad užsidėtų veido kaukes, nes kitaip neaptarnaus, vienas iÅ¡ jų užsidėjo, o antrasis neturėjo, todėl išėjo į laukÄ . Pirmasis asmuo ant prekystalio padėjo ant stalo automobilinį vaizdo registratorių ir tris lazerinius, oranžinės spalvos prietaisus, ant grindų prie savęs padėjo juodos spalvos lagaminÄ su oro kompresoriumi, Å¡iuos daiktus jis norėjo parduoti. Kažkuriuo momentu tas pirmasis vaikinas minėjo, kad buvo „(duomenys neskelbtini)“ lombarde, nes visada ten eina, bet ten neturėjo pinigų, todėl nenupirko.

Pirmiausia ji daiktus, t. y. Kompresorių ir lazerinius matuoklius nusifotografavo, o registratoriaus pavadinimÄ užsirašė, tai buvo „Navroad mycam hd next“, ant oro kompresoriaus buvo užraÅ¡ai „air compressor DC12V 25a“. Tų daiktų nuotraukas ji nusiuntė savo kolegoms, kad pasitarti dėl kainos. Tuomet ji kartu su asmeniu nuėjo į laukÄ , prie jų automobilio, ten stovėjo ir tas antrasis vaikinas. Automobilis buvo tamsios spalvos, gal tamsiai pilkas, tiksliai neatsimena, markės, modelio ar valstybinių numerių neįsidėmėjo, atsimena tik, kad buvo senas universalas.

Automobilyje jis bandė patikrinti ar veikia daiktai, pirmiausia tikrino vaizdo registratorių, kuris filmavo, tačiau įrašai neišsisaugojo, todėl pasakė, kad neimsi. Tuomet bandė patikrinti ar veikia oro kompresorius, prašė vaikinų pagalbos, tačiau jie nežinojo kaip juo naudotis, todėl bandė tai padaryti bendromis jėgomis. Apžiūrėjus daiktus grįžo prie lombardo patalpų, norėjo pradėti pildyti dokumentus, kad nupirkti kompresorių, pasakė vaikinui, kad bus reikalingas asmens dokumentas, šis pasakė, kad prie savęs neturi ir nuvažiuos kažkur paimti, neatsimena kur, tuomet jis išėjo.

Po mažiau nei valandos vaikinai grįžo, tačiau ji per tÄ laikÄ buvo pasitarus su kolegomis, kad oro kompresoriaus neapsimoka imti, nes jo nedidelė vertė, todėl ji jiems pasakė, kad neims ir jie pasiėmę kompresorių iÅ¡važiavo. Vaizdo kamerų stebėjimo įraÅ¡us ir daiktų nuotraukas pateikė savanoriÅ¡kai. Vaizdo įraÅ¡e neatitinka laikas, vaizdas rodo valandÄ anksčiau. Daugiau papildymų neturi (2 t.; b. l. 10 - 13). Teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus., parodė, kad jai kilo įtarimas, kad daiktai ne jų, nes jie nemokėjo naudotis kompresoriumi.

Liudytoja K. S. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, ji tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. S. parodė, kad laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 31 d. 19.30 val. iki 2020 m. birželio 1 d. 08.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, namo buvo apvogtas jos vyrui priklausantis automobilis Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ automobilio buvo pavogta vyrui priklausanti piniginė su jo dokumentais, įvairiomis nuolaidų kortelėmis, taip pat iÅ¡ automobilio buvo pavogtas alkotesteris. Tarp nuolaidų kortelių buvo ir jos vardu iÅ¡duota (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė, kuriÄ iÅ¡duoda darbuotojams, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Ji turi prisijungimÄ prie paminėtos nuolaidų kortelės. 2020 m. birželio 7 d. ji pasijungusi prie programėlės pastebėjo, kad pavogta (duomenys neskelbtini) kortelė buvo panaudota 2020 m. birželio 4 d. 17.36 val. (duomenys neskelbtini), Kaune ir pirkta suma už 11.02 euro (1 t., b. l. 195 - 196).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja K. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad jos vyrui G. S. buvo gražinta jo piniginė ir (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė. Liudytojas K. J. nurodė kad jis yra nukentėjusiojo Ž. J. sūnus, automobiliai Fiat Skudo ir Ford Mondeo priklauso jo tėvui, jis pats dirba automobiliu VW Crafter priklausančiu A., pavardės neprisimena, išnuomotu įmonės reikmėms parodė, kad nuo 2020 m. gegužės 31 d., 19.30 val. iki 2020 m. birželio 1 d., 08.002 val. jis buvo namuose, automobiliai buvo prie namų.

Atvažiavę įmonės darbuotojai pranešė, kad automobiliai apvogti. Jis matė, kad iÅ¡daužytas automobilio VW Crafter priekinis vairuotojo stiklas, galinis keleivio stiklas, iÅ¡draskyti ten buvę dokumentai, buvo paimti įrankiai, akumuliatorinis suktukas, kampinis Å¡lifuoklis, apie 20 l saliarkos. Pagrinde viskÄ apžiÅ«rėjo jo tėvas Ž. J.. Vaizdo įraÅ¡Ä jis pateikė policijos pareigÅ«nams. Liudytojas D. G. iÅ¡vykęs darbo reikalais į užsienį, į teisiamÄ jį posėdį atvykti negali, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti nukentėjusiojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. nurodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2020 m. birželio 10 d., apie 22 val., vakare bÅ«damas kieme jis pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, t. y. nuo VičiÅ«nų link Panemunės atvažiuojantį automobilį, kurio vairuotojas vos neįvažiavo į jo kiemo tvorÄ , todėl ėmė automobilį stebėti. Automobilis buvo seno modelio, netvarkingas, su įvairiais apgadinimais, nedegė vienas žibintas priekinis, kurios pusės neatsimena.

Automobilis buvo universalas, spalva mėlyna, jame sėdėjo vienas asmuo, t. y. vairuotojas. Å alia jo iÅ¡ keleivio pusės važiavo vaikinas su dviračiu, jie pro langÄ tarpusavyje bendravo. Vaikinai atrodė apie 30 metų, plačiau apibÅ«dinti jis negali, pavažiavę prie sanatorijos sustojimo sustojo ant žalios vejos ir kurį laikÄ ten buvo. Kuomet jis sužinojo apie tÄ naktį įvykdytÄ vagystę peržiÅ«rėjęs kameras pastebėjo, kad 2020 m. birželio 11 d., apie 01.53 val., nakties nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini), t. y. nuo Panemunės link VičiÅ«nų ir 03.15 val. atgal, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g. nuvažiavo galimai tas pats automobilis.

Vakaro ir nakties vaizdo stebėjimo įraÅ¡us, kuriuose užfiksuotas automobilis jis pateikė policijos pareigÅ«nams (3 t., b. l. 1 - 3). 2020 – birželio 1 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas G. S. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 31 d., 19.30 val., iki 2020 m. birželio 1 d., 08.00 val., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaune iÅ¡daužus jam priklausančio automobilio „Skoda Octavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gamybos, kairės pusės priekinių ir galinių durų langų stiklus ir įsibrovus į automobilį iÅ¡ jo vidaus buvo pagrobta piniginė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, 30 eurų grynaisiais pinigais.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vagystės ir pripažinti jį nukentėjusiuoju, parodė, kad 2020 m. gegužės 31 d., apie 19.30 val., savo automobilį „Skoda Octavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gamybos, baltos spalvos, jis pastatė ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Automobilį užrakino, paliko tvarkingÄ . IÅ¡eidamas automobilyje priekinėje daiktadėžėje jis paliko savo rudos spalvos odinę perlenkiamÄ piniginę, kurioje buvo jo vardu iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė bei trisdeÅ¡imt eurų grynųjų pinigų.

Automobilyje įrengta garsinė signalizacija, kasko draudimu nedraustas. 2020 m. birželio 1 d. apie 08:00 val. atėjęs prie automobilio jis pamatė, kad išdaužti automobilio kairės pusės priekinių ir galinių durų langų stiklai, o minėtoje daiktadėžėje jis pasigedo savo piniginės su dokumentais ir pinigais. Automobilį vairuoja tik jis, tačiau juo jis vežioja savo šeimos narius, kitus asmenis. Piniginės vertė 20 eurų, asmens tapatybės kortelės vertė 9 eurai, vairuotojo pažymėjimo vertė 15 eurų, išdaužtų stiklų vertė su pakeitimu 210 eurų.

Viso dėl vagystės jam padaryta 284 eurų turtinė žala, todėl prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 27 - 41). 2020 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta – lipni plokštelė su rankos pėdsakais nuo durų rėmo, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 42 - 50). 2020 m. birželio 18 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos objektų kriminalistinio tyrimo skyriaus trasologinių tyrimų poskyrio specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1436519-20 nurodyta, kad 2020 m. birželio 1 d.

įvykio vietos apžiūros metu, atliktos Kaune, (duomenys neskelbtini), rasti ir nukopijuoti daktiloskopine plokštele du rankų pėdsakai (žiūr. nuotr. Nr. 3 ir Nr.

4) yra tinkami asmeniui identifikuoti. Likę du pirštų pėdsakai netinkami asmeniui identifikuoti. 2-3. Piršto pėdsakas (žiūr. nuotr. Nr.

3) yra paliktas pil. G. S. dešinės rankos didžiuoju pirštu. Piršto pėdsakas (žiūr. nuotr. Nr.

4) yra paliktas pil. G. S. dešinės rankos bevardžiu pirštu (1 t., b. l. 59 - 63). 2020 m. birželio 11 d. – 2020 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas ir aprašytas automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Klaipėda, 139 km., autostradoje, kuriame nurodoma, kad dešiniame kelkraštyje matome stovintį automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis mėlynos spalvos, universalas, kėbulas vietomis aprūdijęs, matomi įvairūs apgadinimai, automobilio VIN numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilio bagažinėje matome kairėje pusėje matome juodos spalvos plastikinis lagaminas su įrankių komplektu, oranžinės spalvos Å¡langutė, kuri supakuota plastikinę pakuotę, oro kompresorius, įtampos laidai, metalinis įtampos keitiklis su laidu automobilinei jungčiai, kurie paimti ir supakuoti (Vokas Nr. 1). Bagažinėje matome nuimtÄ , neiÅ¡skleistÄ bagažinės užuolaidÄ , pilkos spalvos, kuri paimama (objektas Nr. 2). Taip pat kairėje bagažinės pusėje automobilinę magnetolÄ "Pioneer", serijos numeris (duomenys neskelbtini), magnetolos gale matomi atidalinti laidai, Å¡alia magnetolos matoma žalios spalvos dėžutė, virÅ¡utinis dangtelis skaidrus su baltos spalvos užraÅ¡u "Makita", dėžutė smėlėta, jos viduje atsuktuvas ir galvučių komplektas, Å¡alia guli oranžinės spalvos su juodos spalvos detalėmis lazerinis infraraudonųjų spindulių termometras, deÅ¡inėje bagažinės pusėje matome juodos spalvos, medžiaginį dėklÄ , kurio viduje oranžinės spalvos su juodos spalvos detalėmis lazerinis prietaisas „Lomvum".

Å ie daiktai paimti ir supakuoti (Vokas Nr.

3) Ant automobilio sėdynės matome pilkos spalvos treningines kelnes, džemperį, juodos spalvos liemenę, du drėgnus rankÅ¡luosčius ir kelis plastikinius butelius alaus, ant grindų ties galine sėdyne matome juodos spalvos medžiaginį dėklÄ su užraÅ¡u „Trendy series", bei oranžinės spalvos vyro siluetas, aplink raudonos spalvos ornamentas, dėklo viduje 10 vnt. kompaktinių muzikinių diskų (Vokas Nr. 3). Automobilio priekyje, daiktadėžėje matome plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje automobilio dokumentai, juodos spalvos žibintuvėlis „Trlife", juodos spalvos automobilinis įkroviklis, juodos spalvos USB laikmena „Apacer", mėlynos spalvos SD kortelė, 2gb „Kingston", metalinis veržliaraktis, taip pat matome purvinÄ baltos spalvos darbinę pirÅ¡tinę su mėlynos spalvos detalėmis.

Ant keleivio sėdynės mobilaus ryšio telefonas „iPhone", IMEI (duomenys neskelbtini), silikoniniame juodos spalvos dėkle, telefono korpusas su pabraižymais, taip pat matome rudos spalvos trijų dalių piniginę, viduje užrašas „Genuine Leather", viduje matoma lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) priėmimo šaknelė, piniginėje 1 vnt. 1 euro moneta, 1 vnt. 20 euro centų moneta, 1 vnt. 5 euro centų moneta, 1 vnt. 5 euro centų moneta ir 6 vnt. 1 euro centų monetų, viso 1,33 eur., taip pat matoma dar viena piniginė, juodos spalvos su užrašu „Nicolas", piniginė trijų dalių, viduje 2 vnt. 1 euro centų monetų, taip pat T.

B. išduota asmens tapatybės kortelė, Swedbank kortelė, h&m nuolaidų kortelė, Sportland kliento kortelė nr. (duomenys neskelbtini), pildyk kortelių informacija, citadele kodų kortelė, cgates atkodavimo kortelė, užsienietiška kortelė išduota T. B., šalia sėdynės metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1117 (visi daiktai paimti, supakuoti). Automobilio priekyje, tarp priekinių vairuotojo pusės durelių ir vairuotojo sėdynės rasta "(duomenys neskelbtini)" nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), po priekine vairuotojo sėdyne rasta „Sportland" kliento kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir popierinė informacinė lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)" kortelė, vairuotojo pusės durelių skyriuje rasta purvina baltos spalvos darbinę pirštinę su mėlynos spalvos detalėmis, taip pat oranžinės su juodos spalvos detalėmis ruletė 10 m., "Realtek".

Iš automobilio magnetolos vietos paimta magnetola „JVC", serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 72-76). 2020 m. liepos 10 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti 2020 m. birželio 11 d. - 2020 m. birželio 12 d. automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, aprašyti jų individualūs požymiai, pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 77 - 105). 2020 m. rugpjūčio 31 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone, paimtas 2020 m. birželio12 d. apžiūros metu, aprašyti jo individualūs požymiai, , pateikta fotolentelė su telefono nuotraukomis (1 t., b. l. 104 – 106). 2020 m. birželio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotojas R.

V. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu voke (1 t., b. l. 141 – 142). 2020 m. liepos 1 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuris pateiktas 2020 m. birželio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuotas 2020 m. birželio 4 d. vaizdo įrašas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įraše užfiksuotas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ kortelės panaudojimas, pateikta fotolentelė su vaizdo įrašo nuotraukomis, kuriose užfiksuoti kaltinamieji atsiskaitantys už prekes ir (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ kortelės panaudojimas (1 t., b. l. 144 - 151). 2020 m. birželio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja R.

R. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu voke (1 t., b. l. 154). 2020 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuris pateiktas 2020 m. birželio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuotas E. K. ir T. B. mėginantys lombarde parduoti daiktus, pateikta fotolentelė su vaizdo įrašo nuotraukomis (1 t., b. l. 155 - 161). 2020 m. liepos 21 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad G.

S. iÅ¡ jam pateiktų daiktų atpažino daiktÄ Nr. 1, kaip piniginę, kuri buvo pavogta iÅ¡ jo automobilio, jÄ jis atpažino iÅ¡ spalvos, formos, dydžio ir iÅ¡ bendrų nusidėvėjimo požymių, pateikta fotolentelė su atpažinimo nuotraukomis (1 t., b. l. 178 - 182) 2020 m. liepos 21 d. nutarime grÄ Å¾inti daiktus nurodyta, kad G. S. grÄ Å¾inta piniginė ir (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė (1 t., b. l. 184 - 186). 2020 m. birželio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas R.

A. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. birželio 11 d., apie 06.30 val. jis pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme, iÅ¡daužius jam priklausančio automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , iÅ¡ automobilio pavogti įvairÅ«s daiktai. Automobilis kasko draudimu nedraustas. Jam padaryta apie 200 eurų turtinė žala, parodė, kad 2020 m. birželio 10 d., apie 20.30 val. jam priklausantį automobilį VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),2004 metų laidos, juodos spalvos, techniÅ¡kai tvarkingame stovyje jis pastatė (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune, už namo.

Automobilis nesignalizuotas. 2020 m. birželio 11 d., apie 06.30 val., pastebėjo, kad išdaužtas automobilio keleivio pusės priekinių durelių stiklas, 70 eurų vertės, automobilio salone suversti įvairūs daiktai, iš automobilio bagažinės pavogtas naujas kompresorius, geltonos spalvos korpusu, juodame dėkle, pavadinimo ir modelio bei serijos Nr. nepamena,70 eurų vertės, taip pat iš automobilio bagažinės pavogtas dėklas, juodas, su oranžinėmis gėlėmis, kuriame buvo 10 diskų su įvairiais muzikos įrašais, dėklo su diskais bendra vertė 15 eurų, iš automobilio pavogtas vaizdo registratorius, „Lenovo " firmos, serijos Nr. nežino, jo vertė 55 eurai, odinis telefono dėklas, jo vertė 20 eurų.

Dėl šio nusikaltimo jam padaryta 230 eurų turtinė žala. Automobilis kasko draudimu nedraustas, kas galėjo apvogti automobilį nežino, nieko neįtaria (2 t., b. l. 14 - 23). 2020 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu paimtos stiklo šukės, nuo išdaužto lango rėmo, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (2 t., b. l. 24 - 30). 2020 m. liepos 16 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad R.

A. iÅ¡ jam pateiktų daiktų atpažino daiktÄ Nr. 1, šį daiktÄ atpažino, kaip diskų dėklÄ su kompaktiniais diskais, kuris buvo pavogtas iÅ¡ jo automobilio, jį atpažino iÅ¡ spalvos, pieÅ¡inio ant jo bei užraÅ¡o, pateikta fotolentelė su diskų dėklo su kompaktiniais diskais nuotraukomis (2 t., b. l. 43 - 48). 2020 m. liepos 16 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad R. A. iÅ¡ jam pateiktų daiktų atpažino daiktÄ Nr. 3, šį daiktÄ atpažino, kaip maÅ¡ininį įkroviklį, kuris buvo pavogtas iÅ¡ jo automobilio, jį atpažino iÅ¡ lemputės ir specifiÅ¡kai jo paties susukto laido ties viduriu, pateikta fotolentelė su įkroviklio nuotraukomis  (2 t., b. l. 49 - 53) 2020 m. liepos 16 d. nutarime grÄ Å¾inti daiktus nurodyta, kad R.

A. grÄ Å¾intas dėklas su kompaktiniais diskais ir automobilinis įkroviklis (2 t., b. l. 55 - 57). 2020 m. birželio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas Ž. J. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 10 d. 20.00 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 07.50 val. iÅ¡daužus jam priklausančių automobilių Ford Mondeo, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal panaudos sutartį jo įmonės naudojamo automobilio VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stiklus, buvo patekta į visų trijų maÅ¡inų vidų, kuriose yra iÅ¡verstos daiktadėžės bei iÅ¡mėtyti daiktai.

Iš mašinų vidaus buvo pavogtas juodos spalvos plastikinis lagaminas kuriame buvo oro kompresorius su padangų remontui komplektas, įtampos keitiklis, mašinos magnetola Pioneer, 20L dyzelinio kuro, kampinis šlifuoklis Makita, akumuliatorinis suktukas Makita su įrankių dėže bei akumuliatorius, įrankių komplektas Makita. Dėl šio įvykio padaryta apie 1020 eurų. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Mašinos nedraustos kasko draudimu, be signalizacijos, buvo užrakintos, parodė, kad 2020 m. birželio 10 d. jo sūnus K.

J. grįžo namo apie 20.00 val. su automobiliu Primera adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir pasistatė prie namo esančioje stovėjimo aikštelėje. Mašina buvo pastatyta šalimais jo transporto priemonių Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal panaudos sutartį jo įmonės naudojamos mašinos VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sūnus nieko įtartino nematė, visos mašinos buvo sveikos. 2020 m. gegužės 10 d. minėtas tris mašinas naudojo, jomis važinėjo, o pastačius į aikštelę jas visas užrakino ir paliko tvarkingas.

Po sÅ«naus grįžimo, nuo 20.00 val. su maÅ¡inomis nebuvo važiuota. 2020 m. birželio 11 d. 07.50 val. jam paskambino R. P., kuris pasakė, kad aikÅ¡telėje yra iÅ¡daužti trijų maÅ¡inų stiklai. IÅ¡kvietus policijÄ ir peržiÅ«rėjus detaliai maÅ¡inų salonus jis pasigedo - juodos spalvos plastikinio lagamino kuriame buvo oro kompresorius 12V galios su padangų remontui komplektu kur buvo geltonos spalvos replės, juodos spalvos yla bei padangos ertmės užtaisymo virvė. Jo vertė apie 40 eurų.

įtampos keitiklis iš 12V į 220V metalo spalvos, 300 vatų galingumo. Jo vertė apie 50 eurų. Mašinos magnetola Pionier modelio nežino. Jo vertė apie 90 eurų. 20 l. dyzelinio kuro su plastikine geltonos spalvos talpa, kurio vertė apie 40 eurų. Kampinis šlifuoklis Makita 700V su greičio reguliatoriumi mėlynos spalvos korpusu, kurio vertė apie 150 eurų. Akumuliatorinis suktukas Makita su įrankių dėže bei dviem akumuliatoriais. Įrankių dėžė mėlynos spalvos. Viso komplekto vertė apie 250 eurų.

Ä®rankių komplektas Makita, kuriame buvo įvairÅ«s antgaliai. Viso komplekto kaina apie 30 eurų. Ä® Ford Mondeo buvo patekta iÅ¡daužus deÅ¡inės pusės kelio stiklÄ iÅ¡ kurio buvo paimta oro kompresorius su padangų remontui komplektu ir įtampos keitiklis. Ä® Fiat Skudo buvo patekta iÅ¡daužus kairės pusės vairuotojo stiklÄ iÅ¡ kurio buvo pavogta maÅ¡inos magnetola Pioneer. Ä® maÅ¡inÄ VW Crafter buvo patekta iÅ¡daužus kairės pusės vairuotojo stiklÄ . IÅ¡ maÅ¡inos salono vidaus nieko nebuvo paimta.

IÅ¡daužus VW Crafter salone pertvarinį langÄ kuris skiria salonÄ nuo bagažinės iÅ¡ bagažinės vidaus buvo pavogta 20L dyzelinio kuro, kampinis Å¡lifuoklis Makita, akumuliatorinis suktukas Makita su įrankių dėže bei akumuliatorius, įrankių komplektas Makita. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, maÅ¡inos nėra drausto kasko draudimu. Kameros vaizdo įraÅ¡Ä bei tikslesnę daiktų sumÄ pateiks eigoje. Kas galėjo įvykdyti Å¡ias vagystes neįtaria. Paklausius kaimynų ar matė šį įvykį nurodė, kad nieko negirdėjo ir nematė? (2 t., b. l. 62 - 70). 2020 m. birželio 12 d.

IĮ „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodoma, kad 2020 m. birželio 11 dienos naktį iš įmonei priklausančio automobilio IVECO 35S15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas akumuliatorius, 68,74 Eur vertės (2 t., b. l. 71 - 73). 2020 m. birželio 12 d. MB „(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodyta, kad 2020 m. birželio 11 dienos naktį buvo apgadintas įmonės automobilis VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pavogti šie daiktai: kampinis šlifuoklis „Makita", 139,50 Eur vertės, priklausantis IĮ „(duomenys neskelbtini)", akumuliatorinis suktukas „Makita", 51,92 Eur vertės, priklausantis IĮ „(duomenys neskelbtini)", dėžutė su raktu ir antgaliais „Makita", 30 eurų vertės, priklausanti MB „(duomenys neskelbtini)", gelsvos spalvos plastikinė talpa su dyzeliniu kuru 25 litrai, 40 eurų vertės, priklausanti MB „(duomenys neskelbtini)“.

Išdaužtas vairuotojo durų stiklas 50 eurų vertės, išdaužtas tarp kabinos ir krovinių skyriaus langas, 60 eurų vertės. Bendra žala -371, 42 Eur (2 t., b. l. 73 - 77).  2020 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu paimta: stiklo šukių pavyzdys automobilio VW Craft, žirklės, 2 vnt. daktiloskopinių plokštelių ant kurių užfiksuoti rankų pėdsakai, replės, stiklo šukių pavyzdys Fiat Scudo, stiklo šulių pavyzdys Ford Mondeo, pateikta fotolenrtelė su įvykio vietos apžiūros nuotraukomis (2 t., b. l. 78 - 96). 2020 m. liepos 20 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėto ir aprašytos žirklės ir replės, kurios paimtos 2020 m. birželio 11 d.

įvykio vietos apžiūros metu, pateikta fotolentelė su apžiūrėtų daiktų nuotraukomis (2 t., b. l. 98 - 102). 2020 m. liepos 14 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos objektų kriminalistinio tyrimo skyriaus trasologinių tyrimų poskyrio specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1656785-20 nurodyta, kad rankų pėdsakai, rasti įvykio vietos apžiūros metu ir nukopijuoti tirti pateiktomis dvejomis daktiloskopinėmis plokštelėmis, yra netinkami asmeniui identifikuoti (2 t., b. l. 108 - 111). 2020 m. birželio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad K.

J. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu voke (2 t., b. l. 118 – 120). 2020 m. liepos 1 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas diskas su vaizdo įrašais, kurie pateikti 2020 m. birželio 12 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, vaizdo įrašas aprašytas, pateikta fotolentelė su vaizdo įrašo nuotraukomis (2 t., b. l. 121 - 126).  2020 m. birželio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Ž.

J. pateikė peiliuko nuolauÅ¾Ä voke (2 t., b. l. 167 – 169). 2020 m. birželio 30 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta peiliuko nuolauža, kuriÄ pareikė Ž. J. 2020 m. birželio 18 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, pateikta fotolentelė su peiliuko nuolaužos apžiÅ«ros nuotrauka (t. 2; b. l. 170 - 175).  2020 m. liepos 13 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iÅ¡ daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokole nurodyta, kad Ž.

J. parodė, kad iÅ¡ jam pateiktų daiktų jis atpažino daiktus pažymėtus numeriais 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13 DaiktÄ pažymėtÄ Nr. 2 jis atpažįstu kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ dėžutę su raktu ir įrankiais, jÄ atpažįsta, kadangi jos virÅ¡us apipurkÅ¡tas poliuretano dulkėmis su kuriomis jis dirba. DaiktÄ Nr. 3 jis atpažįsta kaip jam priklausantį lazerinį temperatÅ«ros matuoklį jį atpažįsta iÅ¡ jo viduje esančių kraunamų baterijų, DaiktÄ Nr. 4 atpažįsta kaip jam priklausančiÄ magnetolÄ â€žPioneer", jÄ atpažįsta iÅ¡ bendrų nusidėvėjimo požymių ir pajungimo bÅ«do, taip pat pamatęs jam parodytus daiktus atpažino, kad Å¡ioje magnetoloje buvo įdėtas ir USB raktas t. y. daiktas Nr.

13. Daiktas Nr. 5 yra jam priklausantis lazerinis atstumų matuoklis jį atpažįsta iÅ¡ jo dėklo ir viduje esančių kraunamų baterijų. Daiktas Nr. 7 yra jam priklausanti ruletė, jÄ atpažįsta iÅ¡ jos bendrų nusidėvėjimo požymių. Daiktas Nr. 9 yra jam priklausantis veržliaraktis, kuris buvo juodos spalvos plastikiniame lagamine, jį atpažįsta kadangi tokius pačius kitų dydžių dar turi namuose. Daiktas Nr. 10 yra jam priklausantis prožektorius, kurį atpažįsta iÅ¡ jo viduje esančių kraunamų elementų ir įjungimo mygtuko.

Daiktas Nr. 11 yra įtampos keitiklis jį atpažįsta iš jo bendrų nusidėvėjimo požymių jį turiu jau daug metų. Daiktas Nr. 12 yra jam priklausantis plastikinis lagaminas, kurio viduje yra oro kompresorius su padangų remontui skirtu komplektu (t. y. įtampos laidai, įrankiai, prailgintojas (oranžinės spalvos)) jį atpažįsta, iš jo komplektacijos ir bendrų bruožų. Daiktas Nr. 13 yra atmintukas, kurį jis laiko magnetolos „Pioneer" dalimi. Pateikta fotolentelė su atpažinimo nuotraukomis (2 t., b. l. 177 - 179).

 2020 m. liepos 13 d. nutarime grÄ Å¾inti daiktus nurodyta, kad Ž. J.grÄ Å¾inti visi iÅ¡vardinti daiktai, kuriuos jis atpažino (2 t., b. l. 187 - 189). 2020 m. birželio 17 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. G. pateikė kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u voke (3 t., b. l. 4 – 5). 2020 m. liepos 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, kurį pateikė D. G. 2020 m. liepos 1 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų patiekimo protokolu, pateikta fotolentelė su vaizdo įraÅ¡o nuotraukomis (3 t., b. l. 7 - 14). 2020 m. rugsėjo 2 d. akistatos protokole nurodyta, kad akistatos tarp E. K. ir T.

B. metu prieÅ¡taravimai tarp įtariamųjų nepaÅ¡alinti. Akistatoje nurodyta, kad įtariamieji davė tokius parodymus: Klausimas E. K.: Kokiomis aplinkybėmis 2020 m. birželio 11 d. automobilyje Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsirado daiktai, kuriuos automobilio apžiÅ«ros metu rado policijos pareigÅ«nai, ir kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ ? E. K. atsakymas: Daiktus, kurie 2020 m. birželio 11 d. buvo rasti man priklausančiame automobilyje Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ t. y. 2020 m. birželio 11 d.

į jo automobilį atnešė T. B.. Jam T. B. pasakė, kad tai yra vogti daiktai ir kad juos pavogė jis. Klausimas T. B.: Ar supratote E. K. parodymus ar tvirtinate juos? Atsakymas: E. K. parodymus jis suprato, tačiau jų netvirtina. IÅ¡ kur 2020 m. birželio 11 d. automobilyje Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsirado daiktai, kurie įvardinti praneÅ¡ime apie įtarimÄ jis nežino, daugiau nieko neatsimena. Klausimas E. K.: Ar supratote T. B. parodymus? Ar liekate prie savo parodymų? Atsakymas:

T. B. parodymus jis suprato, jis lieku prie savo parodymų. Klausimas E. K.: Kokiomis aplinkybėmis ir kas 2020 m. birželio 4 d., apie 17.36 val., pasinaudojo (duomenys neskelbtini) kortele Nr. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune? Atsakymas: Tikslios datos jis neatsimena, tačiau gali būti, kad 2020-06-04 jis kartu su pažįstamu T. B. buvo parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", kokiu adresu nepamena, tačiau pamena, kad apsipirkę jie ėjo prie savitarnos kasų.

Apsipirkinėjant už prekes T. B. jam pasiÅ«lė pasinaudoti „(duomenys neskelbtini)" kortele, kuriÄ jis jam pats buvo atidavęs. Jis iÅ¡sitraukė tÄ kortelę ir jeigu gerai pamena padavė T. B. tÄ kortelę pačiam pasinaudoti. Už prekes sumokėjo jis pats. Klausimas T. B.: Ar supratote E. K. parodymus ar tvirtinate juos? Atsakymas: E. K. parodymus jis suprato, pasilieku prie savo apklausos metu duotų parodymų, kuriuose nurodė, kad jiems su E. K. bÅ«nant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)" jis bandė pasinaudoti nuolaidų kortele, tačiau jam to padaryti nepavyko ir jis jam padėjo, iÅ¡ kur ir kieno buvo nuolaidų kortelė jis nežino.

Klausimas E. K.: Ar supratote T. B. parodymus? Ar liekate prie savo parodymų? Atsakymas: T. B. parodymus jis suprato, jis lieka prie savo parodymų. Klausimas E. K.: Kokiu tikslu 2020 m. birželio 11 d., apie 16.30 val., buvote lombarde UAB „(duomenys neskelbtini)“, esačiame (duomenys neskelbtini), Kaune? Atsakymas: 2020 m. birželio 11 d. kartu su T. B. jie buvo lombarde UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), ten buvo nes T. B. jo prašė, kad jie ten nuvežtų daiktus priduoti į lombardÄ , kadangi jis juos norėjo parduoti, kadangi jie buvo vogti.

Kiek jis pamena ten nešė maÅ¡ininį kompresorių ir kitus daiktus susijusius su statybomis. Klausimas T. B.: Ar supratote E. K. parodymus ar tvirtinate juos? Atsakymas: E. K. parodymus jis suprato, norėčiau likti prie savo pirminių parodymų, tačiau tiksliai neatsimena, galbÅ«t tai kai kÄ pasakoja E. K. yra tiesa. Klausimas E. K.: Ar supratote T. B. parodymus? Ar liekate prie savo parodymų? Atsakymas: T. B. parodymus jis suprato, jis lieka prie savo parodymų. Klausimas E. K.: Ar 2020 m. birželio mėnesį esi buvęs metalo laužo supirktuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, jei taip kada? Kokiu tikslu ir su kuo? Atsakymas:

Taip, tikslaus laiko jis nepamena, tačiau yra buvęs metalo laužo supirktuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)" ten jie buvo kartu su T. B., kiek pamena ten buvome priduoti akumuliatorių, kuris buvo T. B.. Klausimas T. B.: Ar supratote E. K. parodymus ar tvirtinate juos? E. K. parodymus, jis suprato, tačiau apie Å¡iÄ aplinkybę nieko negaliu pasakyti, nebeatsimena. Klausimas E. K.: Ar supratote T. B. parodymus? Ar liekate prie savo parodymų? Atsakymas: T. B. parodymus jis suprato, jis lieku prie savo parodymų. Klausimas :

Ar turite klausimų vienas kitam? E. K.: klausimų neturi T. B.: klausimų neturi (4 t., b. l. 130 - 134).  Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡io kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės arba kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje. kaltinamieji E. K. ir T.

B. buvo kaltinami tuo, kad jie, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 31 d., 19.30 val., iki 2020 m. birželio 1 d., 08.00 val., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ automobilio Å koda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡dauždami automobilio kairės pusės priekinių ir galinių durų stiklus, pagrobė 20 eurų vertės G. S. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo 30 eurų, asmens tapatybės kortelė iÅ¡duota G. S. vardu, vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas G.

S. vardu, žvejo leidimas iÅ¡duotas G. S. vardu, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, 135 eurų vertės alkotesteris „Alcodetector S60“, tuo padarydami nukentėjusiajam G. S. iÅ¡ viso 185 eurų turtinę žalÄ . Be to, jie buvo kaltinami tuo, kad jie, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 20.30 val.. iki 2020 m. birželio 11 d., 06.30 val., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡ namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjusio R.

A. priklausančio automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡dauždami automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , pagrobė 70 eurų vertės geltonos spalvos kompresorių, 15 eurų vertės diskų dėklÄ su diskais, 55 eurų vertės vaizdo registratorių, 20 eurų vertės telefono „Samsung“ dėklÄ , 5 eurų vertės maÅ¡ininį įkroviklį, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. iÅ¡ viso 165 eurų turtinę žalÄ .

Be to, jie buvo kaltinami tuo, kad jie, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 20.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 07.50 val., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡dauždami automobilių stiklus, įsibrovė į namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjusius automobilius Ford Mondeo, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), IVECO 35S15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jų pagrobė Ž. J. priklausančius daiktus - 90 eurų vertės juodos spalvos plastikinį lagaminÄ , kuriame buvo oro kompresorius su padangų remontui skirtu komplektu bei įtampos keitiklis, 40 eurų vertės vyriÅ¡kÄ odinę rankinę, kurioje buvo 20 eurų vertės drėgmės matuoklis „UNI-T, 100 eurų vertės lazerinį atstumų matuoklį, 15 eurų vertės lazerinį temperatÅ«ros matuoklį, 8 eurų vertės ruletę, 5 eurų vertės prožektorių, 30 eurų vertės endoskopinę kamerÄ , 2 eurų vertės tuÅ¡inukus, 90 eurų vertės magnetolÄ â€žPioneer“, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus - 40 eurų vertės gelsvos spalvos 25 litrų plastikinę talpÄ su dyzeliniu kuru ir 30 eurų vertės dėžutę „Makita“ su raktu ir antgaliais, IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius daiktus: 139,5 eurų vertės kampinį Å¡lifuokį „Makita“, 51,92 eurų vertės akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“, 68,74 eurų vertės 12V akumuliatorių, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž.

J. iÅ¡ viso 400 eurų turtinę žalÄ , MB „(duomenys neskelbtini)“– 70 eurų turtinę žalÄ , IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ - 260,16 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis 2020 m. birželio 11 d., apie 16 val., savo automobiliu Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pirko birželio pradžioje T. B. vardu, nes jis tuo metu neturėjo asmens dokumento, po to persirašė savo vardu, atvažiavo pas T. B., pokalbio metu T.

B. paprašė jo nuvežti daiktus į lombardÄ , pasiÅ«lė už tai užpilti kuro, jis sutiko. T. B. per kelis kartus iÅ¡ savo namų atnešė įvairių daiktų, juos sudėjo į jo automobilį, minėjo, kad tie daiktai vogti. Jie nuvažiavo į kelis lombardus, tačiau parduoti tų daiktų nepavyko. Ä® lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, jie nuėjo abu, tačiau lombardo darbuotoja iÅ¡varė T. B., kadangi jis neturėjo veido kaukės, todėl atsineÅ¡tus daiktus padavėjai pirkti pasiÅ«lė jis, kadangi buvo su veido kauke.

Nepavykus parduoti daiktų, jie nuvažiavo į Šilainius, T. B. savo telefone internetu pamatė, kad kažkas Raseiniuose nori pirkti kažkokius daiktus ir reikia juos nuvežti kažkokiam žmogui, todėl apie 19 – 20 val. jie išvažiavo į Raseinius. Važiuojant į Raseinius, autostradoje, jau Raseinių rajone, juos sustabdė policijos pareigūnai, jie buvo sulaikyti. Tvirtina, kad jis kaltinime išvardintų daiktų nevogė, vaizdo įraše matosi tik siluetai, jis tikrai ten, kur buvo apvogti automobiliai, nebuvo, jokių daiktų nevogė, kas galėjo apvogti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų automobilius jis nežino, mano, kad tai galėjo padaryti T.

B. arba jo pažįstami, kurių pastarasis nenori iÅ¡duoti. Jis jokių nusikalstamų veikų nepadarė, todėl praÅ¡o jį iÅ¡teisinti. Kaltinamasis T. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad galimai 2020 m. birželio 7 d. pas jį atvažiavo E. K., kuris pasiÅ«lė nuvažiuoti iÅ¡simaudyti. Jis sutiko ir jie E. K. automobiliu Ford Focus, važiavo link autostrados, važiavo į PalangÄ iÅ¡simaudyti. Autostradoje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir juos abu sulaikė. Jis nieko nežinojo apie automobilyje buvusius vogtus daiktus, iÅ¡ kur tie daiktai atsirado automobilyje jis nežino.

Jis matė ir atpažino save vaizdo įraÅ¡e iÅ¡ lombardo, patvirtino, kad jis kartu su E. K. ėjo į lombardÄ parduoti daiktų. Kai jis atėjo į automobilį atvažiavus E. K., tie daiktai automobilyje buvo, kieno tie daiktai jis nežino. Tvirtina, kad peržiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e tamsoje matyti siluetai, tačiau jis savęs neatpažįsta, ten jo nebuvo. Jis „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės E. K. neatidavė, E. K. meluoja, nori jį apÅ¡meižti. Jis nieko iÅ¡ niekur nevogė, kad tie daiktai vogti pasakė tyrėja, jis savo kaltės nepripažįsta, jokių nusikalstamų veikų nepadarė.

IÅ¡nagrinėjus Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, apklausus kaltinamuosius E. K. ir T. B., nukentėjusiuosius ir liudytojus, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us bei iÅ¡tyrus surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, nekelia abejonių, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 31 d., 19.30 val., iki 2020 m. birželio 1 d., 08.00 val., iÅ¡ automobilio Å koda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡daužius automobilio kairės pusės priekinių ir galinių durų stiklus, buvo pagrobta 20 eurų vertės G.

S. priklausanti piniginė, kurioje buvo 30 eurų, asmens tapatybės kortelė išduota G. S. vardu, vairuotojo pažymėjimas išduotas G. S. vardu, žvejo leidimas išduotas G. S. vardu, „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, 135 eurų vertės alkotesteris „Alcodetector S60“, tuo nukentėjusiajam G. S. buvo padaryta 185 eurų turtinė žala. Teismui nekelia abejonių ir tai, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 20.30 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 06.30 val., iš namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjusio R.

A. priklausančio automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužius automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durelių stiklÄ , buvo pagrobta 70 eurų vertės geltonos spalvos kompresorius, 15 eurų vertės diskų dėklas su diskais, 55 eurų vertės vaizdo registratorius, 20 eurų vertės telefono „Samsung“ dėklas, 5 eurų vertės maÅ¡ininis įkroviklis, tuo nukentėjusiajam R. A. buvo padaryta 165,00 eurų turtinę žalÄ Teismui nekelia abejonių ir tai, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 20.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 07.50 val., iÅ¡daužius automobilių stiklus buvo įsibrauta į namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjusius automobilius Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), IVECO 35S15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jų buvo pagrobti Ž.

J. priklausantys daiktai: 90 eurų vertės juodos spalvos plastikinis lagaminas, kuriame buvo oro kompresorius su padangų remontui skirtu komplektu bei įtampos keitiklis, 40 eurų vertės vyriška odinė rankinė, kurioje buvo 20 eurų vertės drėgmės matuoklis „UNI-T, 100 eurų vertės lazerinis atstumų matuoklis, 15 eurų vertės lazerinis temperatūros matuoklis, 8 eurų vertės ruletė, 5 eurų vertės prožektorius, 30 eurų vertės endoskopinė kamera, 2 eurų vertės tušinukai, 90 eurų vertės magnetola „Pioneer“, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys daiktai: 40 eurų vertės gelsvos spalvos 25 litrų plastikinė talpa su dyzeliniu kuru ir 30 eurų vertės dėžutė „Makita“ su raktu ir antgaliais, IĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys daiktai: 139,50 eurų vertės kampinis šlifuoklis „Makita“, 51,92 eurų vertės akumuliatorinis suktukas „Makita“, 68,74 eurų vertės 12V akumuliatorius, tuo padarant nukentėjusiajam Ž.

J. iÅ¡ viso 400,00 eurų turtinę žalÄ , MB „(duomenys neskelbtini)“– 70 eurų turtinę žalÄ , IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 260,16 eurų turtinę žalÄ . Patys kaltinamieji savo kaltės nepripažįsta, kaltinamasis E. K. nurodė, kad tuos daiktus į automobilį atnešė T. B., kuris prašė nuvežti jį ir daiktus į lombardÄ ir padėti juos parduoti, jis mano, kad tuos daiktus pavogė T. B. ar jo pažįstami kurių pastarasis nenori iÅ¡duoti, tvirtina, kad T.

B. meluoja ir nori savo arba savo draugų kaltę suversti jam. T. B. tvirtina atvirkščiai, jis parodė, kad E. K. jį pakvietė važiuoti iÅ¡simaudyti, jie abu važiavo autostrada ir buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų,. IÅ¡ kur E. K. automobilyje atsirado kaltinime iÅ¡vardinti daiktai jis nežino. Ikiteisminio tyrimo metu jis neigė ėjęs į lombardÄ , tačiau susipažinęs su vaizdo įraÅ¡u pripažino, kad jis ėjo į lombardÄ kartu su E. K., tačiau pardavėjos paragintas jis iÅ¡ lombardo išėjo kadangi neturėjo veido kaukės. Surengtos akistatos metu abu įtariamieji tvirtino savo duotus parodymus, prieÅ¡taravimų paÅ¡alinti nepavyko (4 t., b. l. 130 – 134).

PeržiÅ«rėjus pateiktus vaizdo įraÅ¡us juose matyti tik siluetai, kokie asmenys tai buvo, kur jie ėjo ir kÄ jie darė, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyti nepavyko. PeržiÅ«rėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä aiÅ¡kiai matyti, kad į lombardÄ atėjo abu kaltinamieji, tačiau T. B. netrukus išėjo, kaip jis pats ir E. K. parodė, kad jis išėjo dėl to, kad neturėjo veido kaukės, tai patvirtino ir liudytoja apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo administratorė R.

R., kuri jokių daiktų iÅ¡ jų nenupirko. PeržiÅ«rėjus prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) per. 8D, Kaune, vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kad prekybos centre atsiskaitant už prekes E. K. panaudojo (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelę „(duomenys neskelbtini)“, jam padėjo T. B., Å¡i kortelė buvo pavogta iÅ¡ automobilio Å koda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis E. K. tvirtina, kad Å¡iÄ kortelę prieÅ¡ tai jam atidavė T.

B., pastarasis tai neigia. NiÅ¡tyrus įrodymų visetÄ , nustatyti, kaip pas E. K. atsirado (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė „(duomenys neskelbtini)“, nepavyko. Nei vienas nukentėjusysis ar liudytojai nematė kas kada ir kaip apvogė nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų automobilius ir pagrobė iÅ¡vardintus daiktus. Vaizdo įraÅ¡uose prie automobilių vaikščiojusių asmenų atpažinti nėra galimybės, kadangi matosi tik vaikÅ¡tantys siluetai, koks automobilis pravažiavo pro automobilius taip pat nėra galimybės nustatyti, kadangi nesimato nei jo markės nei numerio.

Kaltinamasis E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už įvairių nusikalstamų veikų, pagrinde už nusikalstamų veikų nuosavybei, padarymÄ deÅ¡imt kartų. T. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už įvairių nusikalstamų veikų, pagrinde už nusikalstamų veikų nuosavybei, padarymÄ aÅ¡tuonis kartus. Tiek kaltinamasis E. K. tiek kaltinamasis T. B. pateikė savo įvykio versijas apie tai, iÅ¡ kur atsirado daiktai automobilyje, kurias iÅ¡tyrus pateiktus įrodymus nepasitvirtino, nei buvo paneigtos, prieÅ¡taravimų paÅ¡alinti nepavyko, todėl jokių patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡ias nusikalstamas veikas padarė E. K. ir T.

B., abu kartu ar atskirai, ar kuris nors vienas, Å¡ioje byloje nesurinkta. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje nurodyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsitesėjusiu nuosprendžiu. Å i nekaltumo prezumpcijos sÄ voka derinasi ir su Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 11 straipsnio 1 dalies nuostata, taip pat Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalį. Tokių pačių nuostatų laikosi ir Europos žmogaus teisių teismas, byloje “Barberas Messegue ir Jabardo prieÅ¡ IspanijÄ â€ nurodęs, kad kaltintojas privalo pateikti kaltumo įrodymus, t.y. pakankamai kaltumÄ Ä¯rodančių įkalčių, o visos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo).

Tas pats nekaltumo prezumpcijos principas įgyvendintas ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 3 dalyje, kurioje aiÅ¡kiai nurodyta, kad „asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio”. Tai reiÅ¡kia, kad nekalto asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn nesiderina su bendraisiais baudžiamosios teisės principais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse įtvirtintas laisvo įrodymų vertinimo principas reiÅ¡kia, kad jokie teismui pateikti duomenys neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios ir nė viena įrodymų rÅ«Å¡is neturi pranaÅ¡umo prieÅ¡ kitÄ .

Visi teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti duomenys vertinami pagal tas pačias taisykles - teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. IÅ¡tyrus įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje nėra jokių objektyvių patikimų įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad bÅ«tent kaltinamieji E. K. ir T. B. laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 31 d., 19.30 val., iki 2020 m. birželio 1 d., 08.00 val. apvogė G.

S. priklausantį automobilį Å kodÄ Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusi ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune, padarydami nukentėjusiajam 185,00 eurų turtinę žalÄ ; kad bÅ«tent kaltinamieji E. K. ir T. B. laikotarpiu tarp 2020 m. birželio 10 d., 20.30 val. iki 2020 m. birželio 11 d., 06.30 val. apvogė R. A. priklausantį automobilį VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarydami nukentėjusiajam 165,00 eurų dydžio turtinę žalÄ ; kad bÅ«tent kaltinamieji E. K. ir T.

B. laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 20.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 07.50 val,, apvog automobilius (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėjusius automobilius Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Skudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), IVECO 35S15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarydami nukentėjusiajam Ž. J. iÅ¡ viso 400 eurų turtinę žalÄ , MB „(duomenys neskelbtini)“– 70 eurų turtinę žalÄ , IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 260,16 eurų turtinę žalÄ .

Kadangi byloje nėra surinkta pakankamai kaltinamųjų E. K. ir T. B. kaltę patvirtinančių įrodymų, vadovaujantis in dubio pro reo principu, visos abejonės turi būti traktuojamos kaltinamojo naudai, todėl kaltinamieji E. K. ir T. B. išteisintini, neįrodžius, kad kaltinamieji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).. Civilinis ieškinys. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 115 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad priimdamas iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, teismas atmeta civilinį ieÅ¡kinį, jeigu neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamÄ veikÄ . Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. A. pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 215,00 eurų nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ jo naudai. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas G. S. pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 429,00 eurų nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ jo naudai.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas Ž. J. pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 212,00 eurų nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ jo naudai. Civilinis ieÅ¡kovas IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 68,74 eurų nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ jo naudai. Civilinis ieÅ¡kovas MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 341,42 eurų nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ jo naudai.

Kadangi neįrodyta, kad kaltinamieji E. K. ir T. B. dalyvavo darant nusikalstamas veikas, nukentėjusiųjų R. A., G. S. ir Ž. J. ir civilinių ieÅ¡kovų IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieÅ¡kiniai atmestini. Proceso iÅ¡laidos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėti, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 i 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašo teismo priteisti iš kaltinamojo E. K. 365,58 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas, o iš T. B. prašo teismo priteisti iš 351,00 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas valstybės naudai. Kaltinamieji E. K. ir T. B. šiuo nuosprendžiu išteisinami, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašymas priteisti iš kaltinamųjų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas atmestinas.

Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, suimtas kaltinamasis E. K. nedelsiant paleistinas iÅ¡ suėmimo teismo posėdžio salėje. Kaltinamajam T. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Daiktai, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtos piniginė ir (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė, 2020 m. liepos 21 d. nutarimu grÄ Å¾intos nukentėjusiajam G.

S. (1 t., b. l. 184 - 185), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos nukentėjusiajam G. S.; - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis. Nr.(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimti daiktai: dėklas su kompaktiniais diskais ir automobilinis įkroviklis, 2020 m. liepos 16 d. nutarimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R. A. (2 t., b. l. 55 - 56), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajam R. A.; - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu paimti daiktai: veržliaraktis, ruletė, USB laikmena, žibintuvėlis, infraraudonųjų spindulių termometras, dėklas su lazeriniu prietaisu, dėžutė su įrankių komplektu, automobilinė magnetola, lagaminas su įrankiais ir oro kompresoriumi (įtampos keitiklis), 2020 m. liepos 13 d. nutarimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam Ž.

J. (2 t., b. l. 187 - 188), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajam Ž. J.; - 2020 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Kaune paimti automobilio VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių pavyzdys; automobilio Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stiklo šukių pavyzdys; automobilio Fiat Scudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių rankų pėdsakai, nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių, žirklės, replės, perduoti saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 108 – 109), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; - 2020 m. birželio 11 d.

įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Kaune paimti automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stiklo šukių pavyzdžiai, perduoti saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 108 – 109), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti daiktai: darbinė pirštinė iš vairuotojo pusės durelių, darbinė pirštinė iš daiktadėžės, automobilinė magnetola „JVC“, SD kortele „Kingston“, kliento kortelė „Sportland“, vizitinė kortelė „(duomenys neskelbtini)“, automobilio dokumentai (transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartys, 3 techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos), registracijos liudijimas, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas); administracinio nusižengimo protokolai, 2 metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartys ir bagažinės užuolaida (1 t., b. l. 108 - 109), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini E. K.; - keturios kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, laikomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 144, 154, 2 t., b. l. 120, 3 t., b. l. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje. - 2020 m. birželio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Ž.

J. pateikta peiliuko nuolauža, laikoma voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 167 – 169), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : E. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (G. S. daiktų vagystė iš automobilio), 178 straipsnio 2 dalį (R. A. daiktų vagystė iš automobilio), 178 straipsnio 2 dalį (Ž.

J., IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“) daiktų vagystė iš automobilio), neįrodžius, kad kaltinamasis E. K. dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. T. B. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (G. S. daiktų vagystė iš automobilio), 178 straipsnio 2 dalį (R. A. daiktų vagystė iš automobilio), 178 straipsnio 2 dalį (Ž. J., IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“) daiktų vagystė iš automobilio), neįrodžius, kad kaltinamasis T.

B. dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas. Kaltinamajam E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikinti, nedelsiant paleidžiant E. K. iÅ¡ suėmimo teismo posėdžio salėje. Kaltinamajam T. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R.

A. civilinį ieškinį dėl 215,00 (dviejų šimtų penkiolikos) eurų turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltų asmenų, atmesti. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. S. civilinį ieškinį dėl 429,00 (keturių šimtų dvidešimt devynių) eurų turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltų asmenų, atmesti. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Ž. J. civilinį ieškinį dėl 212,00 (dviejų šimtų dvylikos) eurų turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltų asmenų, atmesti.

Civilinio ieÅ¡kovo IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 68,74 eurų (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 74 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltų asmenų, atmesti. Civilinio ieÅ¡kovo MB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 341,42 eurų (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro ir 42 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltų asmenų, atmesti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. K. 365,58 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 58 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai, atmesti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo T. B. 351,00 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) eurÄ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai, atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtas piniginę ir (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, 2020 m. liepos 21 d. nutarimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam G.

S. (1 t., b. l. 184 - 185), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam G. S.; - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis. Nr.(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: dėklÄ su kompaktiniais diskais ir automobilinį įkroviklį, 2020 m. liepos 16 d. nutarimu grÄ Å¾intus nukentėjusiajam R. A. (2 t., b. l. 55 - 56), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam R. A.; - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: veržliaraktį, ruletę, USB laikmenÄ , žibintuvėlį, infraraudonųjų spindulių termometrÄ , dėklÄ su lazeriniu prietaisu, dėžutę su įrankių komplektu, automobilinę magnetolÄ , lagaminÄ su įrankiais ir oro kompresoriumi (įtampos keitiklį), 2020 m. liepos 13 d. nutarimu grÄ Å¾intus nukentėjusiajam Ž.

J. (2 t., b. l. 187 - 188), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam Ž. J.; - 2020 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Kaune paimtus automobilio VW Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių pavyzdžius; automobilio Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stiklo šukių pavyzdžius, automobilio Fiat Scudo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių rankų pėdsakai, nukopijuotus ant dviejų daktiloskopinių plokštelių, žirkles, reples, perduotus saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 108 – 109), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - 2020 m. birželio 11 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), Kaune paimtus automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stiklo Å¡ukių pavyzdžius, perduotus saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 108 – 109), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - 2020 m. birželio 11 d. automobilio Ford Focus, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: darbinę pirÅ¡tinę iÅ¡ vairuotojo pusės durelių, darbinę pirÅ¡tinę iÅ¡ daiktadėžės, automobilinę magnetolÄ â€žJVC“, SD kortelę „Kingston“, kliento kortelę „Sportland“, vizitinę kortelę „(duomenys neskelbtini)“, automobilio dokumentus (transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, 3 techninės apžiÅ«ros rezultatų korteles (ataskaitas), registracijos liudijimÄ , įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ ); administracinio nusižengimo protokolus, 2 metalo laužo pirkimo - pardavimo sutartis ir bagažinės užuolaidÄ (1 t., b. l. 108 - 109), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti E. K.; - keturias kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais, laikomas vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 144, 154, 2 t., b. l. 120, 3 t., b. l. 6), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje. - 2020 m. birželio 18 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Ž.

J. pateiktÄ peiliuko nuolauÅ¾Ä , laikomÄ voke baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 167 – 169), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė