bd0d8a2a-26f2-4551-949c-cb2ee8e6ac8c · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-656-829/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00579-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4(N) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 8 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: V. K. 2016 m. spalio 20 d. 0 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ .V. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui.V.

K. kaltė įrodyta: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4) ir kita administracinės bylos medžiaga.V. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant V. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas teisės pažeidimas yra pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – anksčiau neturėjęs teisės vairuoti transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytÄ teisės pažeidimÄ skirtina minimalaus dydžio bauda.ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V.

K. yra dirbantis, jo mėnesinės pajamos yra nedidelės, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 4 mėnesių laikotarpiui.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ .V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad V. K. nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 72,25 Eur (septyniasdeÅ¡imt su eurus 25 ct) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė