bd0d66f2-901e-4127-bd4e-00b1cc0ffc3e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. T-136-220/2019 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00466-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 20 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Simonai BeiÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Vidai Valauskienei , probuojamajam A. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo A.

Č., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo A. Č. paskirti papildomas probavimo sÄ lygas, tai yra prie jau paskirtos pareigos – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nėra susiję su darbu, papildomai paskirti, kad Å¡i pareiga bÅ«tų kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nurodė, kad probuojamajam 2018-10-30 Kauno apylinkės KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismas nutartimi patvirtino lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. 91-229 taikyti nuteistajam A.

Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su atitinkamomis numatytomis priemonėmis, tame tarpe ir su priemone - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kadangi probuojamasis nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybÄ pokalbiui, o taip pat 2019-03-03 nebuvo namuose nustatytu laiku, o buvo kitoje vietoje kur buvo girtaujama, todėl laiko, kad jis netinkamai vykdo nustatytÄ skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

Atsižvelgiant, kad kitas nustatytas pareigas jis vykdo, administracinių pažeidimų nedaro yra dirbantis, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, todėl siÅ«lo jam papildomai prie pareigos bÅ«ti namuose nustatytu laiku dar nustatyti pareigÄ , kad Å¡i pareiga bÅ«tų kontroliuojama 3 mėnesius. Probuojamasis A. Č. su teikimu sutinka ir nurodo, kad jis neturėjo galimybės ateiti į pokalbį, o taip pat nebuvo namuose nustatytu laiku, nes buvo nuėjęs pas draugų, tačiau tenai negėrė alkoholinių gėrimų.

Žada ateityje vykdyti įpareigojimus. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes yra pagrindas paskirti nustatytos pareigos vykdymÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Kaip matyti iÅ¡ teikimo turinio ir prie jo pridėtos probuojamojo asmens bylos, probuojamasis nuteistas 2011-12-28 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., BK 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 7 mėn. 1aisvės atėmimo. 2012-04-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Å¡is nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai 6 mėn. ir 20 d. laisvės atėmimo. 2018-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų probuojamasis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 242str. - 4 mėn. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos BK 64 str. l, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 10 mėn. 1aisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 9 d., bausmės pabaiga – 2019 m. spalio 8 d. 2018-10-30 Kauno apylinkės KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismas nutartimi patvirtino lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2018 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ Nr. 91-229 taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir nustatė Å¡ias numatytas priemones pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalį: - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

A. Č. 2018-11-12 įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ . 2018-11-13 probuojamasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymÄ . Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 p. nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po probacijos sÄ lygų paskyrimo, probuojamasis 2018-12-26 neatvyko į Probacijos tarnybÄ pokalbiui, o taip pat 2019-03-03 nebuvo nustatytu laiku namuose, o buvo vietose, kur yra girtaujama. Kitų nustatytų sÄ lygų pažeidimų ar nevykdymo probuojamasis nepadarė, jis dalyvauja elgesio pataisos programoje. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad probuojamasis vienÄ kartÄ nevykdė nurodytų sÄ lygų bÅ«ti namuose nustatytu laiku, todėl atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tų užtikrintas nustatytų sÄ lygų vykdymas ir bÅ«tų užtikrinta efektyvesnė prabuojamųjų elgesio kontrolė, tikslinga probuojamajam teismo paskirtÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis ( probacijos įstatymo 30 straipsnio 2dalis 2p. 21 straipsnio 1dalies 4p.).

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis tik vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, o kitus įpareigojimu vykdo, suprato savo netinkamÄ poelgį, todėl sutrumpintinas elektroninio stebėjimo priemonės terminas iki 3 mėnesių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 p., 30 straipsnio 2dalies 2p. ,21 straipsnio 1dalies 4p., teismas n u t a r i a: TeikimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti A.

Č. teismo paskirtos pareigos – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymÄ - kontroliuojant Å¡iÄ pareigÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis 2( dviejų ) mėnesių laikotarpyje. Likusioje dalyje teikimÄ netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas Edmundas Žukauskas