bd0c644f-63b0-40d4-8367-c20dbdd60fed · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-732-508/2011Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00958-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 79.1. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 07 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutarimo M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė:Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigÅ«nas surašė M.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡is 2012 m. liepos 25 d. apie 23.45 val. Marijampolės sav., DaukÅ¡ių k. vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kadangi Å¡ios teisės nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-07-23 nutarimu nepilnamečiui M.

K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymÄ , pritaikius ATPK 301 str., paskyrė 50 Lt baudÄ . Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nutarimÄ ir paskirti M. K. nuobaudÄ ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Institucijos nuomone, nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės, kuriomis remiantis buvo paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numato įstatymas, nėra iÅ¡skirtinės, galinčios sÄ lygoti ATPK 301 str. taikymÄ ir nuobaudos sumažinimÄ .

Paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Skundžiamu nutarimu M. K. nubaustas už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Ginčo dėl pažeidimo nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Institucijos nuomone, M. K. atžvilgiu nepagrįstai taikytas ATPK 301 str. ir paskirta per Å¡velni nuobauda. Sutinkamai su teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai M. K. atžvilgiu taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas, dėl ko skyrė akivaizdžiai per Å¡velniÄ nuobaudÄ .Pirmosios instancijos teismas ATPK 301 straipsnio taikymÄ pagrindė iÅ¡ esmės tuo, jog pažeidėjas savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nebaustas, jauno amžiaus, moksleivis.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, tokios skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, leidžiančiomis taikyti ATPK 301 str. nuostatas. M. K., vairuodamas automobilį neturėdamas tam teisės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, kėlė realiÄ grėsmę transporto eismo saugumui, savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. M. K. prisipažinimas padarius pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis laikytinas tik jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kuri reikÅ¡minga parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jos tikrai nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo.

Tas pats pasakytina ir dėl pažeidėjo asmenybės (nebaustas, moksleivis ir pan.). Ä® paminėtas aplinkybes gali bÅ«ti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ sankcijos ribose. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.

K. skirta nuobauda yra aiÅ¡kiai per Å¡velni, ji buvo netinkamai individualizuota, yra neproporcinga padarytam pažeidimui, pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti net 10 kartų mažesnę baudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, nebuvo pagrindo. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas dėl ATPK 301 str. taikymo keistinas. Atsižvelgus į pirmosios instancijos teismo nustatytas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, M. K. skirtina bauda, nesant konkretaus apelianto praÅ¡ymo, lygi sankcijos minimumui.

Nors apeliaciniu skundu praÅ¡oma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad neteisėta yra tik nutarimo dalis dėl ATPK 301 str. taikymo, likusioje dalyje nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Todėl apeliacinės instancijos teismas skundžiamÄ nutarimÄ pakeičia.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,n u t a r i a :Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. nutarimÄ pakeisti ir M.

K. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirtÄ baudÄ padidinti iki 500 Lt (penkių Å¡imtų litų).KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius