bd0c4a0a-0c3e-4eb7-9ee5-c1e49ae4f4ac · Vilniaus apygardos teismas

PareiÅ¡kimo Nr. 1S-683-318/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.1.11; 2.2.3.1.1; 2.4.7 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė,sekretoriaujant Giedrei Gudaitytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės 2013 m. liepos 16 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, ir n u s t a t ė : 2013-07-10 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-00471-13 pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 140 str.1 d. požymius.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad V. S. 2013-03-17 apie 14 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, iÅ¡ pavydo grasindamas savo sugyventinę J. J. nužudyti, kairės rankos kumščiu smogė J. J. į deÅ¡inįjį skruostÄ , jai nuo smÅ«gio parkritus ant sofos, jis, atsigulęs Å¡alia J. J., ir, apglėbęs Å¡launimis pastarosios kÅ«nÄ pilvo ir nugaros srityse, jėga suspausdavo, nuo to J. J. buvo sunku kvėpuoti, o tuo pat metu jis deÅ¡iniÄ ja ranka tampė pastarÄ jÄ už plaukų, o kairiÄ ja - spaudė jai kaklÄ padarydamas J.

J. poodines kraujosruvas dešiniame skruoste ir kaklo pagrindo kairėje pusėje, t. y. grasino J. J. nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šie įtariamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. Taip pat nustatyta, kad V. S. 2013-03-17 apie 14 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, iš pavydo sumušė savo sugyventinę J. J., t. y. kairės rankos kumščiu smogė J.

J. į deÅ¡inįjį skruostÄ jai nuo smÅ«gio parkritus ant sofos, jis, atsigulęs Å¡alia J. J., ir, apglėbęs Å¡launimis pastarosios kÅ«nÄ pilvo ir nugaros srityse, jėga suspausdavo, nuo to J. J. buvo sunku kvėpuoti, o tuo pat metu jis deÅ¡iniÄ ja ranka tampė pastarÄ jÄ už plaukų, o kairiÄ ja - spaudė jai kaklÄ , padarydamas J. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ t. y. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame skruoste ir kaklo pagrindo kairėje pusėje. Å ie įtariamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Valerija Dėdinienė 2013-07-16 priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-00471-13, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir prašė apylinkės teismo teisėjo patvirtinti šį nutarimÄ BK 38 str. ir BPK 212 str. 1 d. 5 p. numatytais pagrindais.Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas 2013-07-23 nutartimi šį nutarimÄ atsisakė patvirtinti.

Savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad negalima įtariamojo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes Å¡is nusikalstamus veiksmus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teisėjo manymu, esant tokioms aplinkybėms, V. S. atleidimas nuo atsakomybės prieÅ¡tarautų BK 19 straipsnio nuostatoms.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė V. Dėdinienė skundu praÅ¡o panaikinti 2013-07-23 apylinkės teismo nutartį. Savo skundÄ motyvuoja tuo, kad teisėjas netinkamai taikė BK 19 straipsnio nuostatas ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įtariamojo negalima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, jei jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorės skundas tenkintinas.Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartis naikinta kaip nepagrįsta.Lietuvos Respublikos BK 38 str. reglamentuoja, kad asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų. V. S. anksčiau neteistas, padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, kaltu dėl to prisipažino ir gailisi. Ä®tariamasis atsiprašė nukentėjusiosios J.

J. ir su jÄ susitaikė. Pastaroji jam neturi jokių pretenzijų, todėl yra pagrindas manyti, kad jis ateityje nenusikals. Taigi faktiÅ¡kai yra visos BK 38 str. 1 d. numatytos sÄ lygos, kurioms esant, kaltininkas gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. numatytų sÄ lygų, kurios atleidimÄ nuo atsakomybės daro negalimÄ , nėra, t. y. įtariamasis nėra pripažintas recidyvistu ar pavojingu recidyvistu, praeityje nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu.Pagrįstas prokurorės argumentas, kad apylinkės teismo teisėjas netinkamai taikė BK 19 straipsnio nuostatas.

Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡is BK bendrosios dalies baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, ar kaltininkui gali bÅ«ti taikoma baudžiamoji atsakomybė, kai Å¡is nusikalsta bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. ar vien tokia kaltininko bÅ«sena gali bÅ«ti pagrindu jį atleisti nuo atsakomybės. Nustatyta, jog apsvaigimas nuo alkoholio ar kitų minėtų medžiagų gali bÅ«ti vada atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės tuomet, kai kaltininkas padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , jei jis buvo prievarta nugirdytas ar apsvaigintas ir dėl to ne visiÅ¡kai sugebėjo suvokti pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį arba valdyti savo veiksmus.

Kai kaltininkas padaro sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ , jis atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , tačiau apsvaigimas nuo alkoholio, jei jis buvo nugirdytas ar apsvaigintas prieÅ¡ jo valiÄ ir nevisiÅ¡kai galėjo suvokti savo veiksmų pavojingumÄ , gali bÅ«ti įvertintas, kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė BK 59 str. prasme. Taigi visais kitais atvejais savanoriÅ¡kas fiziologinis apsvaigimas nuo alkoholio ir kitų minėtų medžiagų nėra pagrindas atleisti jį nuo atsakomybės, ar Å¡velninti kaltininko teisinę padėtį.

BK 60 str. 1 d. 9 p. reglamentuoja, jog tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jeigu Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Å iuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, galima konstatuoti, kad V. S. nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakojo jo nusikalstamus veiksmus, bei pripažinti tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Sprendžiant klausimÄ , ar įtariamÄ jį tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, Å¡i aplinkybė vertinama kitų aplinkybių kontekste.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimas pats savaime Å¡io instituto taikymo, kai kaltininkas su nukentėjusiuoju susitaiko ir yra visos Å¡iame įstatyme numatytos sÄ lygos, nedaro negalimu.V. S. nusikalto pirmÄ kartÄ , prisipažino dėl inkriminuotų veiksmų, su nukentėjusiÄ ja susitaikė ir pastaroji neturi jam jokių pretenzijų. Ä®tariamasis nebevartoja alkoholio, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taigi, įvertinus Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas manymui, jog pastarasis daugiau nenusikals.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs pirmiau aptartas aplinkybes ir tai, kad nėra kitų kaltininko asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų, daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimas nėra pagrindas netvirtinti prokuroro nutarimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nutartis naikintina, kaip nepagrįsta ir priimtinas naujas sprendimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r ė :

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės 2013 m. liepos 16 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-00471-13, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisėja                                                                                           Regina Pocienė