bd0ba3cc-e662-4916-b685-49cb6d031e47 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Administracinio nusižengimo byla                                                                                            Nr. A18.-856-963/2018             Proceso Nr. 4-06-3-00630-2018-3              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

             1.5.1.; 1.5.4.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.;              21.9.11.; 21.11.3.  Registro objektas ROIK: 18083616419                            (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :              R. B. 2018 m. vasario 25 d., 6.47 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Butkų Juzės gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia Klaipėdos autobusų stoties, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvieji automobiliai taksi laukia klientų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo stovintį lengvÄ jį automobilį, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio abiejų Å¡onų buvo Å¡achmatinė taksi atpažinimo juosta su įkomponuotu užraÅ¡u „Taksi“ ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilio salone buvo įrengta planÅ¡etė. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimÄ , stovėjimo vietÄ , planÅ¡etę) galima teigti, kad Å¡iuo automobiliu yra teikiamos lengvojo automobilio taksi paslaugos. VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus prie Å¡io lengvojo automobilio, prisistačius ir papraÅ¡ius jo vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė juos pateikti, taip nevykdydamas pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. 2018 m. kovo 15 d. apie 15.45 val. paskambinus R.

B. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis patvirtino, kad lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu vairavo jis, nes niekam savo automobilio neduoda. Informavus, kad turi atvykti protokolo suraÅ¡ymui, pažadėjo atvykti 2018 m. kovo 19 d., bet neatvyko.               Teismo posėdžio metu R. B. prisipažino padaręs nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jis manė, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ darbuotojai nėra tie pareigÅ«nai, kuriems jis turi pateikti asmens dokumentus, todėl ir nepateikė savo dokumentų.

Ä® VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ neatvyko, nes tu metu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , nes Å¡iuo metu nedirba, neturi pajamų. Teismas k o n s t a t u o j a :              R. B. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta paties R. B. prisipažinimu teisme, administracinio nusižengimo protokolu, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu, fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R. B. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.             R. B. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto nusižengimo prisipažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, Å¡iuo metu nedirba, bet ieÅ¡kosi darbo, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti R. B. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : R. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18083616419 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė