2022-07-20 Nr. BB-4983-1-01-1-04083-2021-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3676/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04083-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo V. G. gynėjo advokato Manto Liugo kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 7 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo V. G. gynėjas advokatas M. Liugas kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 7 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, susiaurindamas apeliacijos dalyką; teismas padarė išvadas, kurios neatitinka faktinių bylos aplinkybių, tokiu būdu pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatų taikymą, kas sukliudė objektyviai, nešališkai išnagrinėti baudžiamąją bylą. Būtent per siauras specialisto tyrimas, neaiškūs ir abejones keliantys atsakymai išryškino prieštaravimus tarp byloje esančių duomenų, kurie turi esminės reikšmės teisingoms išvadoms padaryti. Teismas nepagrįstai susiaurino tyrimo dalyką ir plečiamai aiškino bei interpretavo specialisto išvadą ir jo paaiškinimus, nepagrįstai šia išvada grįsdamas ja nusikalstamos veikos inkriminavimą. Kasatorius nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo išvadomis, kad bylos duomenys pagrindžia kaltinimą dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėčių požymių buvimo jo veikoje.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Kasacinis skundas grindžiamas teiginiais, kuriais siūloma vieniems įrodymams (specialisto išvadai) suteikti prioritetinę reikšmę, nutylint kitus bylos duomenis, kuriais taip pat buvo grindžiami teismų sprendimai. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nuosekliai teigiama, kad ekspertizės aktas ar specialisto išvada yra tik vienas iš įrodymų, kuris teismo turi būti įvertintas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjus visas bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-437/2008, 2K-240/2008, 2K-183-693/2016, 2K-73-942/2017, 2K-368-489/2018). Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad skundžiamame apeliacinės instancijos teismo sprendime atsižvelgta, jog specialisto išvadoje pateiktos išvados dera su kaip liudytojo apklausto UAB „L“ direktoriaus R. Z. tyrėjams ir teismo posėdžio metu duotais nuosekliais parodymais. Neliko neįvertintos ir pačios kasatorių skundžiamos specialisto išvados – teismas konstatavo, kad byloje nors viena iš minėtų specialisto išvadų suformuluota kaip tikėtina, tačiau joje užfiksuoti duomenys ir padarytos abi išvados yra patikimos, pagrįstos tais duomenimis, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu buvo objektyviai įmanoma surinkti. Taigi, tokio pobūdžio argumentacija, kai kasaciniu skundu iš esmės siekiama byloje esančių įrodymų pakartotinio įvertinimo, negali būti pripažįstama tinkančia pagrįsti kasacijos pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. G. gynėjo advokato Manto Liugo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas