bd0771be-bcf4-49eb-b2e6-a25c6ad2a97f · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-91-613/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13208-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo J. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutarties, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neiÅ¡taisius trÅ«kumų laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J.

U. ieškinį atsakovui K. U. dėl santuokos nutraukimo pripažinimo fiktyvia ir nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe, nustatė: Ieškovas pateikė teismui ieškinį, juo prašė pripažinti, kad ieškovas su S. U. išsituokė 1991-09-04 fiktyviai, iš savanaudiškų paskatų, pripažinti, kad butas, esantis V. B. g. 2-20, Klaipėda, yra bendroji jungtinė nuosavybė su mirusia S. U., t. y. asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį buto bei priteisti bylinėjimosi išlaidas..

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-10-07 nutartimi nustatė, jog ieÅ¡kinys paduotas su trÅ«kumais, todėl nustatė ieÅ¡kovui J. U. 7 dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.Pirmosios instancijos teismas 2016-10-21 nutartimi ieÅ¡kovo J. U. ieÅ¡kinį atsakovui K. U. dėl santuokos nutraukimo pripažinimo fiktyvia ir nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe laikė nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovas teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutartį ir grÄ Å¾inti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Apeliantas nurodo, jog pirmosios instancijos teismui laiku praneÅ¡ta, kad reikalaujamus įrodymus pateiks juos gavęs, nes archyvas neiÅ¡duoda dokumentų taip greitai. Prie praneÅ¡imo teismui buvo pridėtas priedas – užklausimas archyvui. Teismas, vertindamas minėtÄ priedÄ , padarė klaidÄ ir įvertino, jog į archyvÄ dar nesikreipta. Pažymi, jog iÅ¡ archyvo yra gavęs sÄ skaitÄ už paieÅ¡kÄ , sumokėjęs, laukia eilės paieÅ¡kai atlikti. Nurodo, jog archyvo darbuotoja susisiekė, tikslinosi datas, paaiÅ¡kino, kad eilė paieÅ¡kai gali trukti mėnesį laiko.

Kadangi Å¡i aplinkybė nepriklauso nuo ieÅ¡kovo, mano, jog ieÅ¡kinys atmestas nepagrįstai.Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , atskirÄ jį skundÄ , sprendžia, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ .Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas laikė ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾ino su priedais jį padavusiam asmeniui, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK (320, 338 straipsniai).Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentu, jog pirmosios instancijos teismas, vertindamas prie 2016-10-14 ieÅ¡kinio tikslinimo pridėtÄ priedÄ â€“ užklausimÄ archyvui, padarė klaidÄ ir įvertino, jog į archyvÄ dar nesikreipta.

Kasacinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-11-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2009, 2010-04-08 nutartis, priimta civilinėj byloje Nr. 3K-3-155/2010, 2010-05-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010 ir kt.).

Pažymėtina, jog minėtas priedas neturi jokių archyvo gavimo žymų, prie jo nepridėti duomenys, patvirtinantys, jog minėtas priedas archyvui yra iÅ¡siųstas, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog apeliantas tik ketina kreiptis į archyvÄ .Nors apeliantas su atskiruoju skundu pateikia Klaipėdos apskrities archyvo 2016-10-17 raÅ¡tÄ Nr. (2.3.6) 6RM-153 „Dėl apmokėjimo už dokumentų paieÅ¡kÄ â€œ, tačiau Å¡is raÅ¡tas yra tik informacinio pobÅ«džio apie archyvo paslaugų įkainius, tačiau nepatvirtina, jog apelianto praÅ¡omi dokumentai yra ieÅ¡komi, raÅ¡te nurodoma, jog tik gavęs apmokėjimo patvirtinimÄ archyvas parengtÄ (us) dokumentÄ (us) sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ iÅ¡siųs pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu.

Atskirajame skunde apeliantas taip pat nurodo, jog yra gavęs sÄ skaitÄ už paieÅ¡kÄ , sumokėjęs, laukia eilės paieÅ¡kai atlikti, tačiau Å¡iuos argumentus pagrindžiančių įrodymų neprideda, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos apelianto argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir neįrodytus. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialiosios ir procesinės teisės normų, atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-21 nutartį palikti nepakeistÄ . TeisėjaGiedrė Seselskytė                                                                                                                                 Â