bd0768f1-b3ec-42e8-a4f3-648c63f342d0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-2131-633/2011Procesinio sprendimo kategorija – 50.1.1; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2011-10-25,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, viešame teismo posėdyje, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant traukiamam administracinė atsakomybėn asmeniui B.

V., iÅ¡nagrinėjo B. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :              B. V. 2011-10-14, apie 16.15 val. sugyventinės T. S. namuose Bajorų km, Kybartų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., policijos pareigÅ«nui A. M. ir VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės pareigÅ«nui J. S., Å¡ioje situacijoje ėjusiems vieÅ¡os tvarkos saugojimo pareigas, jį laikinai sulaikant dėl pagrįsto įtarimo padarius teisės pažeidimÄ , teisėtai reikalaujant nutraukti neteisėtus savo veiksmus T.

S. atžvilgiu, sėstis į tarnybinį automobilį bei vykti į policijos įstaigÄ , neblaivus pasiprieÅ¡ino A. M., nustumdamas jį nuo laiptų, sugriebdamas ir tampydamas jį už tarnybinės uniformos, smÅ«giuodamas į jo pusę rankomis, muistydamasis ir jėga siekdamas iÅ¡trÅ«kti, taip pat apÅ¡aukė pareigÅ«nus necenzÅ«riniais bei kt. įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .             Tokiais savo veiksmais B. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.             Traukiamas atsakomybėn B.

V. kaltu teisme prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, jog dėl girtumo ir prieÅ¡ įvykį pavartotų raminamųjų vaistų neprisimenantis visų savo veiksmų prieÅ¡ pareigÅ«nus, tačiau tikintis jų pareiÅ¡kimais, prisimenantis, jog Å¡ie buvo atvykę į jo sugyventinės namus dėl vykusio buitinio konflikto, taip pat prisimenantis, jog kilo jo konfliktas ir su atvykusiais policininkais, todėl prisipažįstantis kaltu visiÅ¡kai ir gailisi dėl to, kÄ padarė.              Be pačio B.

V. paaiÅ¡kinimų jo kaltė byloje įrodyta : 2011-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1176330-11, policijos pareigÅ«no A. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, T. S. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu policijai ir jos parodymais apklausos protokole, VSAT prie LR VRM pareigÅ«no J. S. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2219.              Traukiamo atsakomybėn B. V. veika byloje turi bÅ«ti kvalifikuojama tik pagal LR ATPK 187 str. 1 d., - teismas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nuostatas Å¡alina iÅ¡ bylos papildomÄ kvalifikacijÄ pagal to paties straipsnio 2-Ä jÄ dalį, kadangi paliekama pirmoji tiek savo dispozicijos turiniu, tiek sankcijos apimtimi visiÅ¡kai apima 2-Ä jÄ straipsnio dalį, - tokiu atveju pagal teisės normų konkurencijos taisyklę veikai kvalifikuoti paliekama tiek griežtesnioji norma.

Kita vertus, pareigÅ«nų veiksmai ir iÅ¡sakyti reikalavimai B. V., laikinai jį sulaikant ir pradedant jo teisinį persekiojimÄ , nustatytoje faktinėje situacijoje pripažįstami visiÅ¡kai teisėtais, - pareigÅ«nai ne tik turėjo teisę, bet ir pareigÄ pradėti šį persekiojimÄ , o traukiamo atsakomybėn B. V. aktyvus fizinis pasiprieÅ¡inimas jiems ir jų iÅ¡koliojimas, - neteisėtu.             B. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiÅ¡kas prisipažinimas kaltu ir iÅ¡sakytas nuoÅ¡irdus gailėjimasis.B.

V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas jo apsvaigimas nuo alkoholio ir vaistų iki artimo vidutiniam girtumo. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog B. V. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, jis vedęs bet su Å¡eima negyvena, iÅ¡laikytinių neturi, dirba nuolatinį darbÄ , jo pajamos apie 1500 lt. į mėn., jam paskirtina dar Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda – bauda, tačiau savo dydžiu lygi įstatymo sankcijos vidurkiui, t.y. 750 lt.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 1 d., 284 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :              B. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų (750 lt.) baudÄ .             Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57439.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti baudÄ paskyrusiam teismui jos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis             Â