bd05fd44-49cd-4a33-b892-e1dfdc455726 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-926-889/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15006-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 30.9.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB „Gluosnis“ ieÅ¡kinį atsakovei T. B. dėl skolos priteisimo, nustatė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 066,74 Eur skolos,               100,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovė, teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovei, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius.

Atsakovė Å¡iÄ savo prievolę vykdė netinkamai ir už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas įsiskolino 2 066,74 Eur, ieÅ¡kovė priskaičiavo 100,18 Eur delspinigių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Byloje pateikti įrodymai – nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, mokesčių paskaičiavimo pažyma ir kt. patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 2 066,74 Eur skola, 100,18 Eur delspinigiai (CK 4.82 str. 3 d., 6.258 str. 1 d.).Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, tai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistina 65 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPL 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

B. 2066,74 Eur skolos, 100,18 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 166,92 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei DNSB „Gluosnis".Priteisti iÅ¡ atsakovės T. B. 65 Eur žyminio mokesčio į Valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                      Milda Valiulytė