Legislator Case Law & Legislation
bd043ad2-0b67-4fda-bb12-b8086afec9dc AI generated

bd043ad2-0b67-4fda-bb12-b8086afec9dc · Kauno apygardos teismas

Case Number bd043ad2-0b67-4fda-bb12-b8086afec9dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str. 2 d.). PraneÅ¡ime nurodyta, kad BUAB „ArÅ«nas ir partneriai“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Legislator headnote

AI generated

bd043ad2-0b67-4fda-bb12-b8086afec9dc · Kauno apygardos teismas: Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str. 2 d.). PraneÅ¡ime nurodyta, kad BUAB „ArÅ«nas ir partneriai“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eB2-1733-221/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00396-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.2.8(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ArÅ«nas ir partneriai“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ignika“ praÅ¡ymÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ArÅ«nas ir partneriai“ pabaigos, n u s t a t ė: bankroto administratorė 2016 m. rugpjūčio 9 d. užregistruotu pareiÅ¡kimu praÅ¡o raÅ¡ytinio proceso tvarka priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str. 2 d.). PraneÅ¡ime nurodyta, kad BUAB „ArÅ«nas ir partneriai“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi UAB „ArÅ«nas ir partneriai“ iÅ¡kelta bankroto byla, 2016 m. birželio 2 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, 2016 m. birželio 23 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartimi UAB „ArÅ«nas ir partneriai“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta penkių mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.IÅ¡ bankroto administratorės praÅ¡ymÄ pagrindžiančių duomenų matyti, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bankroto administratorei nebuvo perduotas atsakovės įmonės turtas. Bankroto proceso metu nebuvo gauta pajamų. Atsakovės įmonė neturėjo pirmos ir trečios eilės kreditorių, antros eilės kreditoriaus finansinis reikalavimas liko nepatenkintas.

Bankroto administratorė nurodė, kad įmonė neturi turto ir lėšų. Taip pat ji pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. rugpjūčio 9 d. pažymÄ Nr. (KM)-D2-1713, įrodančiÄ , kad atsakovės įmonė yra atsiskaičiusi su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 270 straipsniu, teismas nusprendžia: pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „ArÅ«nas ir partneriai“ (įmonės kodas 235600170) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimÄ kreditorius.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja             Virginija Lozoraitytė