bd024296-cdfe-48bb-ba7b-3fb5bcb70128 · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-680-760/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00111-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 2 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

D. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo Tauragės rajono savivaldybės administracija. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 253,55 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas praneÅ¡imas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad į atsakovo nuomos pagrindu valdomÄ objektÄ (butÄ ), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas pilnai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. Objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 253,55 Eur skola. 2018 m. spalio 1 d. akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – AB „ESO“) sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kove, kuriai perleido, o ieÅ¡kovė nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ AB „ESO“ turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Å ių aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovė reiÅ¡kia ieÅ¡kinį atsakovui. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas suvartojo elektros energijos kiekį nustatytÄ pagal patalpose įrengto apskaitos prietaiso rodmenis, kurie buvo užfiksuoti Socialinio bÅ«sto perdavimo–priėmimo akte. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 253,55 Eur skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 18,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinio mokesčio iÅ¡laidos už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 2,95 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 253,55 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 55 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, buveinės adresas Vilnius, Žvejų g. 14, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT29 7300 0100 0243 7047.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Loreta Bajorinienė