bd00cade-4ac4-4792-81db-e572a6cdf1f6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3885-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00858-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.29.3.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai „Pagirių projektai“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“ (toliau – UAB „Juris LT“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „Pagirių projektai“ (toliau – MB „Pagirių projektai“) 47,30 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 1.1.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2019-04-08 pradinis kreditorius UAB „Wurth Lietuva“ sudarė su atsakovu MB „Pagirių projektai“ Ilgalaikę prekių pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pristatė atsakovui prekes bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui. 2020-02-26 ieÅ¡kovas UAB ”Juris LT“ ir UAB “Wurth Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas UAB ”Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB “Wurth Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ MB „Pagirių projektai“.

IeÅ¡kovas UAB ”Juris LT“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis, iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ . Atsakovas dalį įsiskolinimo – pagrindinę skolÄ pagal Sutartį ir pateiktÄ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras sumokėjo tik gavęs ieÅ¡kovo UAB ”Juris LT“ 2020-02-28 praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo (sumokėjo 2020-03-02), tačiau likusi skolos dalis, kuriÄ sudaro delspinigiai ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, liko neapmokėta.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatomis, kurių ieÅ¡kovas neturi įrodinėti. Be to, remiantis Sutarties specialiÄ ja dalimi, atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes per 30 dienų, o pagal Sutarties 3.2. punktÄ â€“ pradelsęs atsiskaityti, atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 7,30 Eur delspinigius. Ieškinys tenkintinas visiškai.

2. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 428 straipsnis).

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2019-04-08 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Wurth Lietuva“ ir atsakovo MB „Pagirių pojektai“ buvo sudaryta Ilgalaikė prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 123668, kurios pagrindu pradinis kreditorius įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (Sutarties 1.1 punktas). Atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė ir liko skolingas 306,55 Eur. 2020-02-26 ieÅ¡kovas UAB ”Juris LT“ ir UAB “Wurth Lietuva“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas UAB ”Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB “Wurth Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ MB „Pagirių projektai“.

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2020-02-28. Anot ieÅ¡kovo, atsakovas dalį įsiskolinimo – pagrindinę skolÄ pagal Sutartį ir pateiktÄ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras sumokėjo tik gavęs ieÅ¡kovo UAB ”Juris LT“ 2020-02-28 praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo (sumokėjo 2020-03-02). Remiantis sutarties specialiÄ ja dalimi, atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes per 30 dienų, o pagal Sutarties 3.2. punktÄ â€“ pradelsęs atsiskaityti, atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius, pagal pradelstas apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (delspinigiai skaičiuojami iki 2020-03-01 imtinai): 2019-10-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra AAA1913274 (apmokėjimo terminas suėjo 2019-11-01; 226,05 Eur skola x 0,02 proc. x 121 diena) 5,47 Eur; 2019-10-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra AAA1915724 (apmokėjimo terminas suėjo 2019-11-08; 28,92 Eur skola x 0,02 proc. x 114 dienų) 0,66 Eur; 2019-10-10 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra AAA1916145 (apmokėjimo terminas suėjo 2019-11-09; 51,58 Eur skola x 0,02 proc. x 113 dienų) 1,17 Eur; viso delspinigių - 7,30 Eur.

Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp pirminio kreditoriaus UAB „Wurth Lietuva“ ir ieškovo, ieškovas perėmė visas reikalavimo teises į skolininko skolas kartu su visomis netesybomis, palūkanomis bei nuostoliais, kurie turi būti skolininko sumokėti pradiniam kreditoriui, o taip pat ir kitas iš skolų kylančias ir su skola susijusias reikalavimo teises(Reikalavimo perleidimo sutarties 1 punktas), ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio nuostatas.

4. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl UAB „Juris LT“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

5. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad prekių pirkimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.305 – 6.349 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus pagal atsakovo užsakymus vykdė tinkamai. Atsakovas savo prievolių atsiskaityti už prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡is įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai.

Minėto įstatymo 7 straipsnyje nurodoma, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis bei 7,30 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnis).

6. IeÅ¡kovui taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 dalies 5 punktas).

7. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 208,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo MB „Pagirių projektai“ (j. a. k. 303117595) ieÅ¡kovui UAB „Juris LT“ (j. a. k. 303262509) 47,30 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 30 ct) skolos, 8 (aÅ¡tuonis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (47,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 208,00 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos. Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo Å¡io sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui. Teisėjas Alfredas Juknevičius