bcffdaeb-051a-403e-8a83-88fbc12372b1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5736-713/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00955-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.17; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankroto administratoriaus MB „Sekmė“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas bankroto administratorius MB „Sekmė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. Z. 2 740,00 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. vasario 7 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ V. Z. įmonei, tačiau nei bendrovės turtas, nei jos dokumentai bankroto administratoriui nėra perduoti.

Atsakovas, bÅ«damas įmonės vadovu, žinodamas realiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę, nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi teismas patvirtino 2 740,00 Eur atlyginimÄ bankroto administratoriui, kuris iki Å¡iol nėra sumokėtas. Įmonė neturi jokio turto, kurį realizavus bÅ«tų gautos lėšos ir bent dalinai bÅ«tų dengiama bankroto administravimo iÅ¡laidų suma, todėl padarytos žalos dydis yra lygus patvirtintos, bet neapmokėtos bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos dydžiui, kuri administratorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo 2018 m. kovo 28 d. praneÅ¡imo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: 2017 m. vasario 7 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1966-781/2017, 2017 m. vasario 21 d. pranešimas dėl turto, dokumentų ir antspaudo perdavimo, 2017 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1966-781/2017, 2017 m. gegužės 11 d. prašymas, 2017 m. gegužės 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1966-781/2017, 2017 m. spalio 31 d. pranešimas, 2017 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1966-781/2017.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Ä®statyme ir teismų praktikoje pripažįstamos civilinės atsakomybės atsiradimui bÅ«tinos sÄ lygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė ir žala (CK 6.246-6.249 straipsniai). Juridinio asmens vadovo civilinei atsakomybei taikyti taip pat bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas.

Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens vadovas už įstatymuose įtvirtintų pareigų pažeidimus atsako tada, kai jo veiksmais padaroma žalos (nuostolių), kuri yra ne tik viena bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, bet ir pagrindas byloje nagrinėjamus konkrečius juridinio asmens vadovo veiksmus (neveikimÄ ) vertinti kaip neteisėtus ir lėmusius žalos atsiradimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2012).CK 6.263 straipsnyje nustatyta kiekvieno asmens pareiga elgtis taip, jog savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens vadovo pareigos nustatytos CK 2.87 straipsnio 1-4 dalyse. Jose nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba jį naudoti asmeninei naudai be juridinio asmens dalyvių sutikimo.

Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiÅ¡kia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnis). Atsakovas, bÅ«damas įmonės vadovu privalėjo elgtis rÅ«pestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kad įmonė veiktų pagal įstatymus bei kitus teisės aktus, tačiau savo veiksmais netinkamai atliko vadovo funkcijas, t. y. laiku ir tinkamai neatsiskaitinėjo su kreditoriais, nesiėmė priemonių įmonės prastėjančiai finansinei padėčiai pagerinti, nevykdė savo, kaip įmonės vadovo, pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 11 dalį, kreditorius ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies 2 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu iÅ¡registravus įmonę, turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡iai įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Kreditoriams, Å¡iuo atveju administratoriui, padaryta 2 740,00 Eur žala yra laikoma iÅ¡vestine iÅ¡ įmonei padarytos žalos. Atsakovo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2 740,00 Eur bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidos (CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau teismui nepateikia jokių jas patvirtinančių dokumentų, todėl ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 82,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui bankroto administratoriui MB „Sekmė“, įmonės kodas 304050555, buveinės adresas Žalgirio g. 47, RadviliÅ¡kyje, iÅ¡ atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 2 740,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 82,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Vidutė Liubševičiūtė