bcffb9c2-2b28-4aa9-87e9-79106cd344ba · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-730-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53882-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, kaltinamajai N. K., nukentėjusiajai A. P., vertėjai Svetlanai Agafonovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista; kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra: N. K., 2019-12-01, tikslus laikas nenustatytas, bÅ«dama svečiuose, bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. P., iÅ¡ kambaryje buvusios darbo knygos pagrobė A. P. priklausančius 3 000 Eur. Tokiu bÅ«du, N. K. pagrobė A. P. priklausantį turtÄ - 3 000 Eur. Kaltinamoji N. K. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, teigė, jog nukentėjusioji A. P. jÄ apkalba. Kaltinamoji N. K. parodė, jog 2019-11-30 atvyko pas pusseserę D.

P., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Ten dar gyvena D. P. dukra ir anÅ«kė. Ji iÅ¡ vakaro atvyko į gimtadienį, Å¡ventė 70-metį, gimtadienyje dalyvavo 18 žmonių, gruodžio 2 d., 11 val., iÅ¡vyko. Ji su D. P. miegojo A. P. kambaryje, kuriame buvo čiužinys, spinta ir krÅ«va dėžių. Tame kambaryje buvo sudėti visų svečių paltai, tačiau niekas į tÄ kambarį nėjo. Gimtadienyje dalyvavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiavusi K., D. P. sÅ«naus sugyventinė, kuri taip pat buvo pasilikusi bute miegoti.

Po gimtadienio bute miegojo iÅ¡ viso 4 žmonės. Ji su D. P. nebendravo 40 metų. Po tetos laidotuvių pradėjo kasdien susiraÅ¡inėti, vykdavo į svečius viena pas kitÄ . Grįžusi iÅ¡ jubiliejaus skambino D. P., bet ji nebeatsiliepdavo. Po gimtadienio jai paskambino R. P. ir pasakė, kad visi pasitarę nusprendė, kad ji pagrobė pinigus. Tuomet prasidėjo grasinimai ir tyčiojimaisi, liepė prisipažinti, kad ji vogė, taip pat Å¡meižė jos vyrÄ vieÅ¡ai „Facebook“ tinklalapyje.

Prie savęs grasinančių žinučių Å¡iuo metu neturi, dėl Å¡ių žinučių kreipėsi į Kalvarijos policijÄ . R. P. jai parašė, kad prisipažintų, jog ji paėmė pinigus, kuriuos A. P. davė tėvas, liepė juos grÄ Å¾inti ir nurodė, jog atsiųs sÄ skaitos numerį. 2019-12-15 gavo iÅ¡ N. P. žinutę ir ji jai parašė atsakymÄ . Tačiau Å¡is atsakymas yra neteisingas, kadangi prieÅ¡ tai jai buvo grasinta, taip parašė iÅ¡ karto po grasinimo, norėjo, kad greičiau atstotų nuo jos.

Ji sakė, kad grįžusi iš darbo paskambins, ir iki tol, kol grįžo iš darbo, gavo labai daug grasinančių žinučių. Kaltinamoji N. K. patvirtino, kad byloje esančios žinutės, rašytos „Messenger“ programėlėje, yra parašytos jos. Nurodė, jog niekas jos nesupras, kodėl taip parašė. Kaltinamoji N. K. parodė ir tai, jog ji užaugino šešis globotinius, kurie šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Jokių kreditų ir skolų neturi, vyras dirba, ji registruota darbo biržoje.

Kaltinamoji N. K. tardama paskutinį žodį nurodė, jog visa Å¡eimynėlė rado atpirkimo ožį, padarytÄ Å¾alÄ atlygins dalimis. Nukentėjusioji A. P. parodė, jog kaltinamoji N. K. yra jos tolima giminaitė. Ji gyvena pas močiutę D. P., trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ten taip pat gyvena močiutės dukra R. P.. Gruodžio 1 d. buvo jos močiutės D. P. gimtadienis. Ä® močiutės gimtadienį buvo atvažiavusi N. K., kuri keletÄ naktų pasiliko miegoti bute, jos kambaryje.

Ji tuo metu miegojo pas draugę. Per gimtadienį bute buvo ir daugiau žmonių, tačiau jos kambarys buvo uždarytas, tik nežino, ar užrakintas. Po gimtadienio namuose iÅ¡ svetimų žmonių niekas nesilankė. Ji buvo susitaupiusi pinigų, norėjo pirkti automobilį, tačiau po gimtadienio, t. y. 2019-12-12, pamatė, kad nebėra jos pinigų. Pinigus paskutinį kartÄ matė 2019-12-01. Apie sutaupytus pinigus ji niekam nesakė. Pinigus laikė savo remontuojamajame kambaryje, lentynoje tarp knygų.

Buvo padėta 3 000 Eur, po 100 Eur, permatomame maiÅ¡elyje. Kambario remontÄ darėsi patys, su mama Å¡lifavo sienas, vėliau po įvykio tėvas padėjo surinkti baldus. Ji klausė močiutės, ar ji matė pinigus. Močiutė buvo nustebusi iÅ¡ kur pas jÄ tokie pinigai, tačiau ji jai pasakė, kad taupė pinigus. Po to jos pradėjo galvoti, kur galėjo dingti pinigai. Jos su N. K. norėjo susitarti gražiuoju. Jos parašė N. K., kad grÄ Å¾intų pinigus ir N. K. paraÅ¡ydama žinutę prisipažino, kad paėmė pinigus.

N. K. iki įvykio su jos močiute kasdien bendraudavo telefonu, tačiau po įvykio N. K. nebeskambino. Nukentėjusioji A. P. paaiÅ¡kino, kad ji pagal individualiÄ veiklÄ dirba (duomenys neskelbtini). Per metus deklaravo savo pajamas - 2500 Eur. Pinigus gryninosi iÅ¡ banko, po nedidelę sumÄ , apie 100 Eur. Dalį pinigų taip pat gavo iÅ¡ tėvų, padovanojo draugai. Taip susitaupė 3 000 Eur. Po pinigų dingimo taip ir nebesusitaupė daugiau pinigų automobiliui, nes buvo karantinas, griuvo visi planai. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko.

Liudytoja R. P. parodė, jog kaltinamoji N. K. yra jos teta, nukentėjusioji A. P. yra jos dukra. Gruodžio 1 d. vyko jos mamos D. P. gimtadienis. N. K. lapkričio 30 d. atvyko pas jas į namus ir pasiliko nakvoti, miegojo mažajame kambaryje, iÅ¡ kurio dingo pinigai. Kambaryje buvo čiužinys, lentyna, kur buvo knygos ir tarp jų buvo pinigai, taip sakė dukra. Kambaryje lankėsi mama, dukra ir N. K.. Ä® tÄ kambarį niekas iÅ¡ svečių nėjo. Kambaryje taip pat buvo sudėti gimtadienio svečių virÅ¡utiniai rÅ«bai.

Ji pati iÅ¡neÅ¡davo iÅ¡ kambario rÅ«bus ir atiduodavo svečiams. Dukra gimtadienio naktį nakvojo pas draugę, 30 bute. Bute liko nakvoti ji, mama, N. K. ir K., kuri miegojo buto didžiajame kambaryje. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant N. K. užsidarė A. P. kambaryje, pasiėmė savo daiktus, persirengė ir iÅ¡važiavo. Ji jÄ palydėjo iki pirmo aukÅ¡to. Vėliau jai paskambino dukra į užsienį ir pasakė, kad dingo pinigai - 3 000 Eur, sakė, kad buvo susitaupiusi 3 000 Eur su virÅ¡um. Ji tikėjo savo dukra ir tai, kad dukra galėjo susitaupyti tokius pinigus, kadangi ji turi reguliarias pajamas, (duomenys neskelbtini).

Ji visada taupo pinigus, niekada neiÅ¡leidžia juos iÅ¡ karto. IÅ¡ užsienio ji grįžo gruodžio 14 d. ir pradėjo aiÅ¡kintis, kur dingo dukros pinigai, jų ieÅ¡kojo. Dukra A. P. su mama D. P. sakė, kad viskÄ apieÅ¡kojo, tačiau pinigų nerado. Dukra sakė, kad pinigai buvo skirti jos ir močiutės gimtadienio dovanoms, taip pat dovanoms draugams naujųjų metų proga. Gruodžio 15 d. ji paskambino N. K., jai buvo gėda, bet ji su N. K. pasisveikino, paklausė, kaip laikosi ir pasakė, kad iÅ¡ A.

P. kambario, kuriame ji miegojo, dingo 3 000 Eur. Ji N. K. pasakė, kad tie pinigai yra A. P., liepė juos grÄ Å¾inti pervedant pinigus į jos sÄ skaitÄ , bei pagÄ sdino, kad iÅ¡kvies policijÄ . Prašė grÄ Å¾inti 3 000 Eur, o kas buvo daugiau, leido pasilikti sau. Pradžioje N. K. neigė, kad paėmė pinigus. Ji N. K. sakė, kad žmonės gali sirgti kleptomanija, todėl ji jai pasiÅ«lė iki tam tikro laikotarpio geruoju gražinti pinigus. N. K. iÅ¡ pradžių tylėjo, o po to prisipažino kad paėmė 2600 Eur, kurie buvo iÅ¡mėtyti po kambarį.

Pinigai negalėjo bÅ«ti iÅ¡mėtyti po kambarį, nes ji pati įeidavo į kambarį, iÅ¡ kurio svečiams atidavė rÅ«bus. N. K. iÅ¡ savo telefono numerio rašė, kad negerai pasielgė. Po susiraÅ¡inėjimo su N. K., jos daugiau su ja nebendravo, N. K. nebaugino. Liudytoja D. P. parodė, jog kaltinamoji N. K. yra jos pusseserė, nukentėjusioji A. P. yra jos anÅ«kė. Ji nežinojo, kad anÅ«kė A. P. turi pinigų. N. K. lapkričio 30 d. atvažiavo pas jÄ Ä¯ gimtadienį, o gruodžio 2 d. ji ruošėsi važiuoti namo.

N. K. buvo užsidariusi kambaryje, turbÅ«t tuo metu paėmė pinigus. Kiti svečiai per gimtadienį į tÄ kambarį nėjo, jos dukra iÅ¡ to kambario iÅ¡neÅ¡inėjo svečiams paltus. Po kurio laiko A. P. paklausė, gal ji žino, kur dingo pinigai. Tuomet jos pradėjo ieÅ¡koti pinigų, prašė N. K. grÄ Å¾inti pinigus. Praėjus dviem savaitėms N. K. jai paskambino ir prisipažino, kad paėmė pinigus, bet pasakė, kad jų buvo tik 2 600 Eur, bei prašė leisti pinigus grÄ Å¾inti dalimis, po 1 000 Eur, norėjo pasiimti kreditÄ .

Jų pokalbį girdėjo A. P.. Po to su N. K. daugiau nebesikalbėjo. 2019-12-20 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog A. P. kreipėsi į policijÄ praneÅ¡dama apie tai, jog 2019-12-15, apie 10.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad dienotvarkėje, kuri buvo kambaryje, lentynoje tarp kitų knygų, yra pavogti jai priklausantys 3 000 Eur. Paskutinį kartÄ pinigus matė vietoje 2019-12-01, apie 08.00 val. Jai padaryta turtinė 3 000 Eur žala.

PraÅ¡o dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-10). Objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad naudojantis A. P. neÅ¡iojamuoju kompiuteriu „MacbookPro“ apžiÅ«rėta tinklapio „Facebook“ paskyra – „M. P.“ (rusiÅ¡komis raidėmis). Å ios paskyros „Messenger“ programėlėje tarp adresatų matomas susiraÅ¡inėjimas su N. K. (1 tomas, b. l. 103-106). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti iÅ¡ A. P. neÅ¡iojamo kompiuterio „MacbookPro“ atspausdinti M.

P. „Facebook“ paskyroje esantys susiraÅ¡inėjimų su N. K. tekstai rusų kalba: 1. 2019-12-15, 15.45 val., R. P. žinutė – „(duomenys neskelbtini) R. P. S.“. N., tikiuosi, kad viskas liks tarp mÅ«sų Å¡eimų. Pagalvok praÅ¡au iki 17.00. Jeigu tu prisipažįsti, mes tiesiog atÅ¡auksim policijos atvykimÄ . Kam iÅ¡neÅ¡ti barnius iÅ¡ namų. Nepriveskim iki teismo ir neperduokim tos bylos į vieÅ¡umÄ â€œ.

2. N. K. žinutė – „R., aÅ¡ grįžusi iÅ¡ darbo paskambinsiu, o pinigus persiųsiu, nu ten buvo viso 2 600, nu kaip tu sakai 3 000, tegul bÅ«na taip. Ten viskas buvo suversta, mÅ«sų paltai ant grindų voliojosi. Ant virÅ¡aus stovėjo kažkieno rankinė ir knygos, o iÅ¡ vienos knygos iÅ¡lindę pinigai, aÅ¡ juos į kiÅ¡enę (nesuprantamas žodis), o kvepalų pas mane pačiÄ krÅ«va (pridėtos dvi nuotraukos su kvepalais).

3. R. P. žinutė – „Gerai N., ačiÅ« už atvirumÄ . AtÅ¡aukiu policijÄ , nereikia mums Å¡ito. Laukiu pervedimo 3 000. Tikiuosi užkasim Å¡itÄ temÄ ir toliau draugausim“.

4. N. K. žinutė – „Draugauti nemanau, aÅ¡ jau negalėsiu žiÅ«rėti jums visoms į akis, už savo kvailumÄ , „(duomenys neskelbtini)“ tokia aÅ¡, atleiskite praÅ¡au“.

5. R. P. žinutė – „N., kaip tik pervesi pinigus, užmirÅ¡im viskÄ kaip baisų sapnÄ ir pratęsime toliau mÅ«sų bendravimÄ . Taip, gaila yra tokia liga kaip kleptomanija, kada nesÄ moningai atsitinka panaÅ¡Å«s įvykiai“.

6. N. K. žinutė – „Juk pas mane visko yra ko reikia, nu velniai žino pamačiau, paėmiau, o paskui praėjo ta sekundė, kÄ aÅ¡ pridirbau gadina. JÅ«s man gerÄ darėte, o aÅ¡ taip (duomenys neskelbtini), niekada neatleisiu sau iki padvėsiu“.

7. R. P. žinutė – „N., mes suprantame tavo padėtį, patys tokioje pat... Svarbiausia, kad mes radome sprendimÄ problemai. Ir kaip nusprendėme, pavieÅ¡inimui neperduosime. Tegul Å¡is incidentas pasilieka tarp mÅ«sų“. 8. 2019-12-16, 10.18 val., N. K. sveikinimas su nuotrauka ir tekstu – „Labas rytas, laimingo pirmadienio laimingos savaitės. R., labai tavęs praÅ¡au leisk man tau pinigus grÄ Å¾inti kiekvienÄ mėnesį po tÅ«kstantį siusiu, pabandysiu pasiimti kreditÄ â€œ.

9. R. P. žinutė – „N., tai ne mano pinigai. A. N.. Reikia visos sumos dabar...“. 10. 2019-12-18, 16:59 val., R. P. žinutė – „N., matau, kad į skambučius atsakyti tu nenori....Nuo to problema savaime neiÅ¡sispręs, gali tik pablogėti. Penktadienį man reikalinga visa pinigų suma“. 11. 2019-12-19, 15.24 val., įraÅ¡as - „Messenger“ vartotojas praleido jÅ«sų skambutį“ (1 tomas, b. l. 107 -117). IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamosios N. K. kaltė padarius kaltinime nurodytÄ nusikaltimÄ yra įrodyta nukentėjusiosios A.

P. pareiÅ¡kimu, nukentėjusiosios A. P., liudytojų R. P. ir D. P. parodymais, objektų apžiÅ«ros protokolais. Kaltinamoji N. K. neneigė, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku buvo svečiuose, bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. P., tačiau neigė pagrobusi A. P. priklausančius 3 000 Eur. Nors kaltinamoji neigia padariusi šį nusikaltimÄ , svarbu pažymėti, kad byloje yra kaltinamosios ir nukentėjusiosios motinos R. P. susiraÅ¡inėjimas „Messenger“ programėlėje, iÅ¡ kurio matyti, kad N. K. susiraÅ¡iunėdama savo kaltę prisipažino bei nurodė tiksliÄ pinigų buvimo vietÄ , kas atitinka nukentėjusiosios A.

P. nurodytas aplinkybes – tai, kad pinigus laikė savo kambaryje, lentynoje tarp knygų. Be to, N. K. sutiko ir su nukentėjusiosios nurodyta pavogtų pinigų suma. Atkreiptina, jog tokios aplinkybės N. K. negalėjo bÅ«ti žinomos, jeigu ji nebÅ«tų pati padariusi veikos. Nors N. K. teigė, jog „Messenger“ programėlėje jos paraÅ¡ytos žinutės yra neteisingos, taip parašė dėl to, kad ji buvo prigrasinta, tačiau tokių duomenų byloje nėra. SusiraÅ¡inėjimo tekstas mandagus be jokių garsinimų, pinigų pagrobimÄ pripažino tÄ pačiÄ dienÄ 2019-12-15, susiraÅ¡inėjime kaltinamoji nieko nemini apie garsinimÄ , to dėl teismo vertinimu atmestina kaltinamosios iÅ¡kelta vertimo prisipažinti versija.

Atkreiptina ir tai, jog liudytoja D. P. taip pat patvirtino, jog N. K. jai paskambino ir pati prisipažino pavogusi pinigus bei prašė leisti pinigus grÄ Å¾inti dalimis. Taigi, iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų, teismui nekyla jokių abejonių, kad N. K., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pagrobė A. P. priklausančius 3 000 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos.

Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuris nukreiptas į kito asmens nuosavybę, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – neteista (b. l. 125-126), nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 123-124), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje. Nusikalstama veika padaryta turtinė žala, nėra atlyginta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, N. K. už nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Bausmės terminas nustatytinas mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, N. K. skirtini įpareigojimai – bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 000 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 tomas, b. l. 20). ŽalÄ sudaro pagrobtų pinigų vertė. Kaltinamoji N. K. pripažinta kalta pagrobusi Å¡iuos nukentėjusiosios pinigus, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl kitų klausimų Iki bausmės vykdymo pradžios N. K. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 tomas, b. l. 151-153), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : N. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, N. K. skirti įpareigojimus – bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nukentėjusiosios A. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti nukentėjusiajai A. P. iÅ¡ kaltinamosios N. K. 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) turtinės žalos atlyginimo. Iki bausmės vykdymo pradžios N. K. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis